Значение слова аналогия. Виды и функции аналогии

Аналогия

Анало́гия (др.-греч. ἀναλογία - соответствие, сходство) - подобие , равенство отношений; сходство предметов, явлений, процессов, величин..., в каких-либо свойствах, а также познание путём УРОВНЕВОГО (по горизонтали и по вертикали сравнения (например(абстрактно) :

... -> ... | | V V ...площадь -> объём... | | V V ...количество -> масса... | | V V ... ... ; (получается замечательная ДВУМЕРНАЯ таблица)

сравнения . <=>: Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и подобие; то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, поведение человека рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит нечто, в чём он в одно и то же время подобен и не подобен другому (см. Analogia entis).

Модели аналогии

Модель аналогии (лат. modus - образец, копия, образ) - предметная, математическая или абстрактная система, имитирующая или отображающая принципы внутренней организации, функционирования, особенностей исследуемого объекта (оригинала), непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. В процессе познавательного мышления, «модель аналогии» выполняет разнообразные функции, для сжатого объяснения (описания по образу аналогии) произведения, теории, учения, гипотезы, интерпретации и так далее. Модели широко используются в математике, логике, структурной лингвистике, физике, для моделирования человеческого сообщества, истории, в аналитике и других областях знаний. Умозаключения за «модель аналогии», являются гипотетическими - истинность или ошибочность которых, в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе проверки (испытаний).

• Аналогия в философии , - умозаключение, в котором от внешней подобности предметов за одними признаками, делается вывод про возможность их схожести по другим признакам. К примеру понятие «аналогично» - употребляется при умозаключении по аналогии, знания, полученные при рассмотрении предмета (объекта, модели), переносятся на другой, менее доступный для исследования (созерцания, диалога).
• Аналогия в квантовой физике - нашла широкое применение, с ее помощью выстраивались обширные абстрактные теории-аналогии, - модели призванные лучше понять природу вещей, спрятанную от человеческого зрения. Модель заменяет этот объект, давая общее представление о нем, или же в процессе целевого изучения оригинала, для получения новой информации о нем. Данные модели применялись при описания атома, или атомарной структуры.
• Аналогия в математике :
  • «Возможно не существует открытий ни в элементарной, ни в высшей математике, ни даже, пожалуй, в любой другой области, которые могли бы быть сделаны без аналогии». Дьёрдь Пойа .
  • «Математик - это тот, кто умеет находить аналогии между утверждениями, лучший математик - тот, кто устанавливает аналогии доказательств, более сильный математик - тот, кто замечает аналогии теорий; но можно представить себе и такого, кто между аналогиями видит аналогии». Стефан Банах .
• Аналогия в биологии - сходство каких-либо структур или функций, не имеющих общего происхождения, понятие противоположное гомологии .
• Аналогия в теологии (аналогия сущего, аналогия бытия, лат. Analogia entis ) - один из основных принципов католической схоластики, обосновывает возможность познания бытия Бога из бытия сотворённого им мира.
• Аналогия в лингвистике - уподобление одной единицы языка другой в каком-либо-отношении.

См. также

Ссылки

• //
• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Кубрякова Е. С. Аналогия // Лингвистический энциклопедический словарь . - М .: СЭ, 1990. - С. 31-32.

Литература

• Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. - М., 1970. – 262 с.
• Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. - М., 1971. – 312 с.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Аналогия" в других словарях:

- (от греч. analogia соответствие) сходство между предметами, явлениями и т.д. Умозаключение по А. (или просто А.) индуктивное умозаключение, когда на основе сходства двух объектов по каким то одним параметрам делается вывод об их сходстве по др.… … Философская энциклопедия

- (греч. analogia, от ana по образцу, и logos рассудок). 1) сходство, соответствие или подобие двух предметов в известных отношениях. 2) в логике метод умозаключения, по которому, на основании сходства между предметами в одном отношении, заключают… … Словарь иностранных слов русского языка

Аналогия - АНАЛОГИЯ (греч.) сближение по сходству, соответствие, соотношение. Встречаются аналогии обычно в научных и философских сочинениях. Существует даже особый аналогический метод исследования, напр., исторических явлений. Этим методом пользуется О … Словарь литературных терминов

Аналогия - (гр. сәйкестік, ұқсастық) – кейбір белгілері бойынша обьектілердің ұқсастығы. Екі немесе бірнеше нәрселердің қайсы бір белгілері мен қасиеттерінің ұқсастығының негізінде ойқорытынды (умозаключение) жасайтын өйлау формасы. Әлбетте ғылыми емес… … Философиялық терминдердің сөздігі

Аналогия - Аналогия ♦ Analogie Тождество отношений (например, в математике: a/b = c/d) или функциональная либо позиционная равнозначность (основанная не на равенстве членов, а на месте члена в множестве или выполняемой им функции). Так, когда Платон… … Философский словарь Спонвиля

В праве разрешение судом какого либо случая, непосредственно не урегулированного законом, путем применения правовой нормы, регулирующей сходные по характеру отношения (аналогия закона) или на основе общих правовых принципов (аналогия права). Как… …

- (греч. analogia соответствие сходство), сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Большой Энциклопедический словарь

Применение к общественным отношениям, требующим правовогорегулирования, но не предусмотренным прямо законом или подзаконным ак том, правовых норм, регулирующих сходные отношения, а при отсутствии итаких норм общих начал и принципов правового… … Финансовый словарь

Аналогичность, соответствие, соотношение. Ср. соответствие … Словарь синонимов

- (греч. analogia соответствие, сходство) сходство предметов (явлений, процессов) в каких либо свойствах. Умозаключение по аналогии знание, полученное из рассмотрения какого либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным… … Политология. Словарь.

аналогия - и ж. analogie f. Сходство, подобие. Сл. 18. Между им <адмиральским дедом> и водовозом аналогия некакая противная имеется: сей бо воду таскает; той же водами обладает. Кантемир Сат. 2 227. Он имеет особливую способность находить сокровенные… … Исторический словарь галлицизмов русского языка

Аналогии, ж. [греч. analogia]. Сходство, соответствие между предметами и понятиями. Судить, заключать по аналогии с чем-н. Большой словарь иностранных слов

Аналогии называется такое умозаключение, в котором от сходства предметов в одних признаках делается вывод о сходстве этих предметов и в других признаках.

Умозаключение по аналогии происходит так: если, сравнивая два предмета, устанавливают, что предмет А имеет признаки abсd, а предмет В имеет признаки abc, то делают предполагаемый вывод о том, что предмет В имеет и признак d.

Схематично структуру умозаключения по аналогии можно записать так:

Пример. В ходе расследования уголовного дела о пожаре на складе следователем было установлено, что пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде; на складе, через систематические кражи, образовалась большая нехватка товаров; пожар возник вследствие умышленного поджога состава посторонним лицом, получила награду за поджог от заведующего складом. Расследуя другое дело о пожаре на складе, следователь установил, что здесь, как и в первом случае, пожар возник перед ревизией; в день пожара заведующий складом был в отъезде, на складе обнаружилась большая недостача товаров, возникшая в результате краж в течение длительного времени; пожар возник в результате умышленного поджога. На основании сходства названных признаков второго случая с признаками первого случая выдвинуто предположение (версию) о том, что во втором случае к пожару на складе причастен заведующий складом.

Аналогия - это такое умозаключение, в котором движение мысли происходит от частного к частному, от частного к частному. Исходным знаниям в аналогии является знание об отдельном предмете. С помощью умозаключения по аналогии признаки, принадлежащие одному единичном предмету, переносятся на другой единичный предмет: в нашем примере признак ("до поджога состава причастен заведующий складом"), установлена в ходе расследования одного случая, перенесена на другой случай. Аналогия, таким образом, является умозаключением от известного к неизвестному, ее вывод новое знание об отдельном, добытое путем опосредования.

Аналогия, как и любая логическая форма, является отражением определенных связей и отношений предметов реальной действительности. Возможность умозаключений по аналогии обусловлена необходимым, закономерным характером связи признаков предметов. Если бы между признаками предмета не было какого-то связи и каждый предмет содержал в себе совокупность случайных свойств и признаков, то от знания признаков одного предмета нельзя было бы перейти к знанию признаков и иного предмета. Но поскольку между признаками предмета существует устойчивая связь и зависимость, то от сходства двух предметов в одних признаках естественное предположение о сходстве этих предметов и в других признаках. В многовековой практике человек убеждалась, что если у одного предмета, который имеет признаки аbс, существует и признак d, то и другой предмет, с признаками аbс, может иметь признак d. Миллиарды раз отражаясь, такая связь предметов и их признаков закрепился в нашем сознании в форме умозаключения по аналогии.

Непосредственной или логической основой выводов по аналогии является следующее положение: если два предмета схожи в одних признаках, то они могут быть похожими и в других признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов.

Аналогия дает заключения не достоверны, а только вероятны. Объясняется это тем, что сравниваемые предметы, насколько бы они похожими ни были между собой, должны всегда подобные признаки и различия. И может так случиться, что признак d, присущая предмету А, является именно таким признаком, которой предмет А отличается от предмета В и поэтому предмет B ее не содержит. В таком случае вывод "В имеет признак d" будет ложным.

Степень вероятности выводов в умозаключениях по аналогии зависит от ряда условий:

1. От количества сравниваемых предметов. Чем больше установлено подобных признаков у предметов, тем выше степень вероятности вывода по аналогии. Но только одно количество признаков, совпадающих, не является решающей. Количество признаков сравниваемых предметов может быть значительной, но если эти признаки второстепенные, случайные, то аналогия будет ошибочной.

2. Поэтому одной из важных условий повышения степени вероятности заключения в аналогии е характер сопоставимых признаков. Чем больше сходных признаков и чем они существенные, тем более вероятен вывод. Вывод по аналогии тем ценнее, чем меньше признаков, которыми отличаются сравниваемые предметы, и чем меньше они существенные.

3. Третьей важным условием логической убедительности заключения в умозаключениях по аналогии связь сравниваемых признаков. Вероятность выводу тем больше, чем теснее связаны между собой сходные признаки (АDС) и чем существенный их связь с признаком (d), которая переносится на исследуемый предмет.

4. Признак (d), переносимой должно быть как можно однотипнишою с признаками (аbс), на основе которых один предмет уподобляется другому.

5. Если предмет, по которому мы делаем умозаключение по аналогии, имеет признак, несовместимую с тем признаком, который ему приписывается, то аналогия невозможна.

Аналогия занимает важное место в научном исследовании. Особенно плодотворно используется она на начальных стадиях познания. Аналогия является одним из средств логического обработки фактического материала и выдвижение гипотез. Истории науки известно немало случаев, когда научные выводы были извлечены с помощью умозаключений по аналогии. Например, по аналогии с волнами на поверхности воды были открыты законы распространения звука и света; аналогия между распространением теплоты и распространением электричества позволила перенести сравнения, разработанные для явлений теплоты, на явления электричества; аналогия, проведенная между движением упругих шариков и движением молекул газа, создала возможность вычислить давление газа и тому подобное.

Аналогия широко применяется не только в естествознании при изучении явлений природы, но и в общественных науках при изучении явлений общественной жизни.

Некоторые из логики различает аналогию предметов и аналогию отношений.

Под аналогией предметов понимают такое умозаключение, в котором используются два единичные предметы, а переносной признаком выступает свойство одного из этих предметов. Когда, например, два сравниваемые предметы имеют групповую сходство признаков и новый признак, обнаруженную у одного из предметов, переносят па второй предмет, то такой вывод будет иметь аналогию предметов.

Аналогия отношений - это такое умозаключение, в котором уподобляют друг другу не два отдельные предметы, а два отношения между предметами. Например, Ф. Энгельс уподобляет отношение между формальной и диалектической логикой отношению между арифметикой и высшей математикой.

Различают также точную аналогию и простую (неточную) аналогию.

Точной аналогии называют аналогию, в которой вывод делается на основе знания того, что переношувана признак (d) находится в зависимости от признака сходства (abc).

Простая аналогия - это такая аналогия, когда неизвестно, находится переношувана признак (d) в зависимости от признаков сходства (abc) или нет.

Точная аналогия дает заключения высшей степени вероятности, что приближаются к достоверным, чем простая аналогия, выводы которой могут быть малейшей вероятности.

Аналогия является логической основой выводов, полученных с помощью метода моделирования.

Метод моделирования заключается в том, что при познании определенного объекта используют второй объект, заменяет первый.

Объект, непосредственно интересует исследователя и заменяется вторым объектом, называют оригиналом. А объект, которым заменяют оригинал, называют моделью. Метод моделирования позволяет изучить предмет не непосредственно, а опосредованно, через другой предмет (модель). При моделировании, как и в аналогии, знания по одному предмету (модели) переносится на второй предмет (оригинал). Логичной формой такого вывода является умозаключение по аналогии. На основе принадлежности модели 5 признаков abcd и принадлежности оригинала S1 свойств abc делают вывод о том, что обнаружена в модели S свойство d тоже принадлежит оригинала S.

греч. ????????) – сходство предметов в к.-л. признаках или отношениях; умозаключение по А. – вывод, сделанный о свойствах одного предмета на основании его сходства с др. предметом. В Др. Греции под А. понимали сходство количеств, отношений, пропорцию (Эвклид, Аристотель). Вывод об одной единичной вещи на основании данных о др. вещи Аристотель называл примером (парадейгма). В ср. века А. называли одинаковое наименование различных вещей. Умозаключение по А. производится по схеме: предметам А и В присущи одинаковые признаки?1, ?2,..., ?n, предмет А, кроме того, обладает признаком?, следовательно, В также обладает?. Напр., пусть модель корабля (А) обладает такой же формой (?1), таким же отношением веса к объему (?2), такими же соотношениями между весом отдельных частей (?3, ..., ?n), как и строящийся корабль. Если при испытании модели в бассейне она затонула (?), то отсюда можно по А. сделать вывод о том, что затонет и корабль В, сделанный по этой модели. В зависимости от природы сравниваемых предметов и характера связи между признаками?1, ?2,..., ?n, с одной стороны, и? – с другой, умозаключение по А. может приводить как к истинному, так и к ложному выводу. История развития человеч. мышления изобилует примерами заблуждений, возникавших на основе ложных А. Напр., в физике А. между распространением тепла и движением жидкости привела в 17–18 вв. к учению об особой тепловой жидкости – теплороде. Такие же А. приводили к признанию существования электрич. и магнитных жидкостей. Эти теории долго препятствовали выяснению подлинной сущности тепловых и электромагнитных явлений. Обилие ошибок, к-рые связаны с неверными А., обусловило скептич. отношение к А. вообще. Оно выражено во франц. пословице: comparaison n´est pas raison (сравнение – не доказательство). С другой стороны, А. часто приводили к важным открытиям. Так, А. с волнами на поверхности воды помогала выяснению законов распространения звука и света. А. с отбором в скотоводстве воспользовался Дарвин при создании своей теории естеств. отбора. А. играла большую роль в создании таких наук, как аналитич. геометрия и математич. логика. В большинстве работ по логике (Кант, Милль, Геффдинг и др.) отношение к А. двойственное: признается эвристич. значение А. как умозаключения, ведущего к гипотезе, но отрицается доказат. сила этого умозаключения. Факт общности ряда признаков?1, ?2,..., ?n у двух предметов не является достаточным основанием для того, чтобы считать общим и признак?. Поэтому при отсутствии дальнейшего анализа этих признаков и сравниваемых предметов вывод по А. будет лишь вероятным, причем в очень малой степени. Увеличение вероятности вывода по А. требует выполнения нек-рых условий: 1) число общих для А и В признаков?1, ?2,..., ?n должно быть возможно б?льшим. 2) Признаки?1, ?2,..., ?n должны быть существенными для сравниваемых предметов А и В. 3) Общие признаки должны охватывать разные стороны сравниваемых предметов, быть как можно более разнородными. 4) Переносимый признак? должен быть того же типа, что и?1, ?2,..., ?n. Выполнение этих правил повышает вероятность вывода по А., хотя и не делает его вполне достоверным. Однако в практике мышления А. часто используется и для доказательства. Напр., с целью показать несостоятельность рассуждения можно привести пример аналогичного рассуждения, несостоятельность к-рого очевидна. Умозаключение по А. приобретает доказат. характер в случае, если будет показано, что: 1) признаки?1, ?2,..., ?n в точности одинаковы у сравниваемых предметов и 2) связь признаков?1, ?2,..., ?n и? не зависит от специфики предмета А, т.е. безразлично, каким предметам они принадлежат. При этом число признаков, их существенность для предметов и т.д., т.е. все приведенные выше условия повышения вероятности вывода, теряют свое значение. Поскольку вероятные и достоверные выводы по А. получаются с помощью различных логич. оснований, то, по существу, здесь имеют место два различных вида умозаключений (сравни гомология). В технич. науках разработана т.н. теория подобия, к-рая дает возможность определить выполнение условий доказательности А. для физич. систем, описываемых математич. уравнениями. Выводы, полученные с помощью исследования моделей, созданных на основе применения теории подобия, носят доказат. характер. В последнее время применение моделей получило в технике очень широкое распространение, причем модель может представлять собой систему совершенно иной физич. природы, чем объект, на к-рый переносится признак, полученный при исследовании модели. Напр., можно построить электрич. модель моста, состоящую из емкостей, индуктивностей и сопротивлений, внешний вид к-рой не имеет ничего общего с формой моста. Умозаключения по А. находят все большее применение и в остальных областях знания – физике, математике, лингвистике, кибернетике и т.д. Разработка общих методов, с помощью к-рых можно было бы определить выполнение условий доказательности любого умозаключения по А., является важной задачей логики. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955, с. 602; их же, Избр. письма, , 1953, с. 316, 369, 388–89; Маркс К., Капитал, т. 1, [М.], 1955, с. 63–64, 78–79; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 42, 122, 126, 127, 134, 317, 349, 354; его же, Диалектика природы, М., 1955, с 22, 42, 43, 200; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 7, с 442 т. 8 С. 294, 492–94, т. 10, с. 116–19, 196, т. 14, с. 185–86, т. 17, с. 52, 284–85, т. 23, с. 229, т. 24, с. 15–18, 47, т. 25, с. 44–45, 75–78, 233–34, 343, т. 27, с. 159–66; Гутенмахер Л. И., Электрические модели, М.–Л., 1949; Морозов А. И., Тайны моделей, [М.], 1955; ?утковский Л. З., Основные типы умозаключений, в кн.; Избр. труды русских логиков XIX века, М., 1956, с. 278–84; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., [М.], 1952 (Первая аналитика, кн. 2, гл. 24); Кант И., Логика, М., 1915; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 6, М., 1939, с. 140–44; Милль Д. М., Система логики силлогической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914 (кн. 3, гл. 20); Максвелл Д. К., О фарадеевых силовых линиях, в его кн.: Избр. соч. по теории электромагнитного поля, пер. [с англ.], М., 1954 (ч. 1 – Введение); Мах Э., Сходство и аналогия, как руководящий мотив исследования, в его кн.: Познание и заблуждение, пер. с нем., [М., 1909]; Ольсон Г. Ф., Динамические аналогии, пер. с англ., М., 1947; Пойа Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., М., 1957; Biega?ski W., Wnioskowanie z analogji, Lw., 1909; P?trovitch M., La m?canique des ph?nom?nes, fond?e sur les analogies, [Р., 1906]; ??ffding H., Der Begriff der Analogie, Lpz., 1924; Maurice Dorolle, Le raisonnement par analogie, Р., 1949. А. Уемов. Иваново. а есть (не есть) P,Q,R,S Ь есть (не есть) Р, Q, R b есть (не есть) S. Пример. Земля и Солнце относятся к одной звездной системе и имеют много других общих свойств. На Солнце посредством спектрального анализа был обнаружен неизвестный на Земле химический элемент. Сделали вывод, что этот химический элемент должен быть на Земле. Затем он был обнаружен на Земле и назван гелием. af ar..an находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", R", S" Ь? Ъ2 Ъ находятся (не находятся) в отношениях Р", Q", Rn bf b2,...,bn находятся (не находятся) в отношении S". Пример. Планетарная модель атома. Различают нестрогую А. и строгую. Нестрогая А. представляет собой рассуждение указанной выше формы, возможно дополненное методологией здравого смысла. Посредством нестрогой А. возможно получение только вероятностных выводов. Строгая А. базируется на специальной научной методологии. В качестве научной методологии используется теория, устанавливающая связь признаков Р, Q, R Рп, Q ", R") с переносимым признаком S (S"). Этот вид строгой А. лежит в основе метода моделирования. Существует еще один вид строгой А. В качестве методологии в ней выступают следующие требования: 1) общие признаки Р, Q, R (P", Q", R") должны быть в точности одинаковыми у сравниваемых предметов; 2) связь признаков P,Q,R (P", Q", R") с признаком S (S1) не должна зависеть от специфики сравниваемых предметов. На строгой А. второго вида основан логический метод контрпримеров. Он заключается в следующем. Рассматривается, напр., умозаключение: «Все москвичи - жители Восточной Европы, поскольку все жители Восточной Европы - европейцы, а москвичи - европейцы». Приводится умозаключение той же логической формы: « В с е школьники - студенты, поскольку все студенты - учащиеся и все школьники - учащиеся». Второе умозаключение неправильное; следовательно, неправильным является и первое умозаключение. В социальном познании эти требования дополняются специальной методологией исследования той или иной сферы общественной жизни. Основными функциями А. являются: 1) эвристическая - А. позволяет открывать новые факты (гелий); 2) объясняющая - А. служит средством объяснения явления (планетарная модель атома); 3) доказательная. Доказательная функция у нестрогой А. слабая. Иногда даже говорят: «А. - не доказательство». Однако строгая А. может выступать в качестве доказательства или, по крайней мере, в качестве аргументации, приближающейся к доказательству; 4) гносеологическая - А. выступает в качестве средства познания. Ю.В. Мелев А. (от греч. analogon, analogos - соответствие, сходство, в соответствии с пропорцией) - подобие, сходство предметов в каких-либо свойствах или отношениях, причем не обязательно одинаковых в целом. Как прием рационального познания А. широко используется при выдвижении гипотез, при сравнительном анализе, моделировании, прогнозировании. Умозаключения по А. широко используются в операциях классификации при подведении предметов под известный род или вид. В ботанике на основании наличия в исследуемом экземпляре некоторых известного рода делается предположение о наличии и других признаков, пока не обнаруженных признаков. В распространенной А. по сходству явлений делают предположение о сходстве причин, по сходству причин предполагают сходство следствий (действий). Методология моделирования целиком основана на А. сконструированной модели и изучаемого объекта: выводы об оригинале (прототипе, образце) делаются на основании исследования модели, при этом происходит перенос информации с модели на оригинал. Так, напр., в физическом моделировании опираются на теорию подобия, разрабатывающую критерии подобия физических явлений. В прогностике предвидение по А. предполагает достаточное знание текущей ситуации и способность устанавливать, опираясь на референтную ситуацию, объективно значимые черты, дающие основание для утверждения о совпадении направления развития событий. Роль А. в активизации интуиции трудно переоценить. В творчестве озарение часто приходит в результате расширения границ исследовательского поля: порой далекие от исходной задачи образы способны перенаправить мышление в перспективное русло. Так, близость принципов действия нервной системы и работы электронных вычислительных машин вдохновляла основоположника кибернетики Н. Винера. В методологии науки есть точка зрения, согласно которой появление задач, для которых не находится А., свидетельствует об аномалии научной теории. А. имеет онтологическое основание, проявляясь как универсальный принцип организации сложных систем. Подобие объектов, их структурная инвариантность и структурно-функциональная упорядоченность, обнаруживают себя в законах композиции систем любой природы, естественных и искусственных, живых и неживых. Еще пифагорейцы учили, что по закону А. образуется весь миропорядок: мир (Вселенная) осмыслялся ими как упорядоченное числом единство, в котором числовые пропорции составляют основу его связности - гармонии. Раскрытая пифагорейцами золотая пропорция («целое так относится к своей большей части, как большая часть - к меньшей») и ее производные обнаруживают себя в строении Галактик, атомов, кристаллов, в типах листорасположения, в дельта-ритмах мозга, в музыкальных произведениях, в творениях архитекторов, живописцев. А. части и целого составляет суть фрактальной геометрии природных объектов (Б. Мандельброт), в которой исследуются нерегулярные, но самоподобные структуры. Интересная реализация принципа А. прослеживается в представлениях о вложенном блочно-ячеистом строении вещества Вселенной, - от микромира и до Галактик. И.А. Герасимова Лит.: Аристотель. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978; Ивлев Ю.В. Логика. М., 2004; Лейбниц Г.В.Ф. Новые опыты о человеческом разуме. М. - Л., 1936; Майоров Г.Г. Теоретическая философия Готфрида Лейбница. М., 1973; Милль Дж.С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914; Уемов А.И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Отличное определение

Неполное определение ↓

АНАЛОГИЯ

АНАЛОГИЯ

(от греч. analogia - соответствие) - между предметами, явлениями и т.д. Умозаключение по А. (или просто А.) - индуктивное , когда на основе сходства двух объектов по каким-то одним параметрам делается об их сходстве по др. параметрам. Напр., планеты Марс и Земля во многом сходны: они расположены рядом в Солнечной системе, на обеих есть атмосфера и т.д.; на Земле есть ; поскольку Марс похож на Землю с т.зр. условий, необходимых для существования живого, можно сделать , что на Марсе также имеется жизнь. Это является, очевидно, только правдоподобным.
А. - , известное со времен антич. науки. Уже тогда было замечено, что уподобляться друг другу, соответствовать и быть сходными по своим свойствам могут не только предметы, но и отношения между ними. Помимо А. свойств существует также А. о т ношений. Напр., в известной планетарной модели атома его строение уподобляется строению Солнечной системы: вокруг массивного ядра на разных расстояниях от него движутся по замкнутым орбитам легкие электроны, подобно тому как вокруг Солнца обращаются планеты. Атомное ядро не похоже на Солнце, а электроны - на планеты; но между ядром и электронами во многом подобно отношению между Солнцем и планетами. Продолжая это сходство, можно предположить, что электроны, как и планеты, движутся не по круговым, а по эллиптическим орбитам.
Сходство сопряжено с различием и безразличия не существует. А. всегда является попыткой продолжить «сходство несходного», причем продолжить его в новом, неизвестном направлении. Она не дает достоверного знания: если рассуждения по А. истинны, это еще не означает, что и его заключение будет истинным. А., дающую высоковероятное , принято называть строгой. Научные А. обычно являются строгими. Умозаключения по А., нередкие в повседневной жизни, как , не особенно строги, а то и просто поверхностны. От А., встречающихся в художественной литературе, точность вообще не требуется, у них иная задача, и оцениваются они по др. критериям, прежде всего по силе художественного воздействия.
Для повышения вероятности выводов по А. необходимо стремиться к тому, чтобы было схвачено и выражено действительное, а не кажущееся сходство сопоставляемых объектов. Желательно, чтобы эти объекты были подобны в важных и существенных признаках, а не в случайных и второстепенных деталях. Полезно также, чтобы круг совпадающих признаков был как можно шире. Но наиболее важен для строгости А. связи сходных признаков предметов с переносимым признаком. Информация о сходстве должна быть того же типа, что и , распространяемая на др. . Если исходное знание внутренне связано с переносимым признаком, вывода заметно возрастает. И наконец, при построении А. следует учитывать не только сходные черты сопоставляемых объектов, но и их различия. Если последние внутренне связаны с признаком, который предполагается перенести с одного объекта на , А. окажется маловероятной.
Обращение к А. может диктоваться разными задачами. Она может привлекаться для получения нового знания, для того, чтобы менее понятное сделать более понятным, представить в более доступной форме, конкретизировать отвлеченные идеи и проблемы и т.д. По А. можно также рассуждать о том, что недоступно прямому наблюдению. А. может служить средством выдвижения новых гипотез, являться своеобразным методом решения задач путем сведения их к ранее решенным задачам и т.п.
Рассуждение по А. дало науке многие блестящие результаты, нередко совершенно неожиданные. Так, в 17 в. крови в организме сравнивали с морскими приливами и отливами; А. с насосом привела к идее непрерывной циркуляции крови. Д.И. Менделеев, построив таблицу химических элементов, нашел, что три места в ней остались незаполненными; на основе известных элементов, занимающих аналогичные места в таблице, он указал количественные и качественные характеристики трех недостающих элементов, и вскоре они были открыты. А. между живыми организмами и техническими устройствами лежит в основе бионики, использующей открытые структуры и жизнедеятельности организмов при решении инженерных задач и построении технических систем.
А. является, т.о., мощным генератором новых идей и гипотез. Аналоговые переносы представляют собой достаточно твердую почву для контролируемого риска. С их помощью мобилизуются решения, уже доказавшие свою работоспособность, хотя и в др. контексте, и устанавливаются связи между новыми идеями и тем, что уже считается достоверным знанием.
Вместе с тем А., и в особенности А. отношений, могут быть чисто внешними, подменяющими действительные взаимосвязи вещей, надуманными. Подобного рода уподобления были обычны в средневековом мышлении, на них опираются и всякого рода гадания и прорицания.
А. обладает слабой доказательной силой. Продолжение сходства может оказаться поверхностным или даже ошибочным. Однако и убедительность далеко не всегда совпадают. Нередко строгое, проводимое шаг за шагом оказывается неуместным и убеждает меньше, чем мимолетная, но образная и яркая А. Доказательство - сильнодействующее исправления и углубления убеждений, в то как А. подобна гомеопатическому лекарству, принимаемому ничтожными дозами, но оказывающему тем не менее заметный лечебный эффект.
А. - излюбленное средство убеждения в художественной литературе, которой по самой ее сути противопоказаны прямолинейные приемы убеждения. А. широко используется также в обычной жизни, в моральном рассуждении, в идеологии, утопии и т.п.
Метафора, являющаяся ярким выражением художественного творчества, представляет собой, по сути дела, своего рода сгущенную, свернутую А. Едва не всякая А., за исключением тех, что представлены в застывших формах, подобно притче или аллегории, спонтанно может метафорой. Примером метафоры с прозрачным аналогическим соотношением может служить следующее сопоставление Аристотеля: «...старость так относится к жизни, как вечер к дню, поэтому можно назвать вечер "старостью дня"... а старость - "вечером жизни"». В традиционном понимании представляет собой , удачное значения слова или выражения. С помощью метафоры собственное имени переносится на некоторое др. значение, которое подходит этому имени лишь ввиду того сравнения, которое держится в уме. Уже это истолкование метафоры связывает ее с А. Метафора возникает в результате слияния членов А. и выполняет почти те же функции, что и последняя. С т.зр. воздействия на и убеждения метафора даже лучше справляется с этими функциями, поскольку она усиливает А., вводя ее в сжатом виде.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

АНАЛОГИЯ

(греч. - соответствие, сходство) , 1) сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения к.-л. объекта («модели») , переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле . По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рассуждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абстрактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и ) могут давать и достоверные заключения.

2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis) , один из принципов католич. схоластики, получил особое в неосхоластике (Пшивара идр. ) ; обосновывает познания - путём А.- бытия бога из бытия сотворённого им мира, несмотря на принципиальное их природ.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

АНАЛОГИЯ

(от греч. analogia сходство)

подобие, равенство отношений, а также путем сравнения. Между сравниваемыми вещами должно иметься как различие, так и (см. Подобный); то, что является основой сравнения (см. Tertium comparationis), должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Различие и подобие вещей должны существовать в единстве (метафизическая аналогия) или по крайней мере не должны быть разделяемы (физическая аналогия). В т. н. атрибутивной аналогии то, что является основанием подобия двух вещей, переносится с первого члена аналогии на второй (когда, напр., по аналогии с человеческим телом поступки, рассматривают как «здоровые»). В т. н. пропорциональной аналогии каждый из членов аналогии содержит , в чем он в одно и то же время подобен и неподобен другому (см. Analogia entis).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

АНАЛО́ГИЯ

(греч. ἀναλογία) – сходство предметов в к.-л. признаках или отношениях; умозаключение по А. – вывод, сделанный о свойствах одного предмета на основании его сходства с др. предметом.

В Др. Греции под А. понимали сходство количеств, отношений, пропорцию (Эвклид , Аристотель). Вывод об одной единичной вещи на основании данных о др. вещи Аристотель называл примером (парадейгма). В ср. века А. называли одинаковое наименование различных вещей. Умозаключение по А. производится по схеме: предметам А и В присущи одинаковые признаки α1, α2,..., αn, предмет А, кроме того, обладает признаком β, следовательно, В также обладает β. Напр., пусть корабля () обладает такой же формой (α1), таким же отношением веса к объему (α2), такими же соотношениями между весом отдельных частей (α3, ..., αn), как и строящийся корабль. Если при испытании модели в бассейне она затонула (β), то отсюда можно по А. сделать вывод о том, что затонет и корабль В, сделанный по этой модели.

В зависимости от природы сравниваемых предметов и характера связи между признаками α1, α2,..., αn, с одной стороны, и β – с другой, умозаключение по А. может приводить как к истинному, так и к ложному выводу. История развития человеч. мышления изобилует примерами заблуждений, возникавших на основе ложных А. Напр., в физике А. между распространением тепла и движением жидкости привела в 17–18 вв. к учению об особой тепловой жидкости – теплороде. Такие же А. приводили к признанию существования электрич. и магнитных жидкостей. Эти теории долго препятствовали выяснению подлинной сущности тепловых и электромагнитных явлений. Обилие ошибок, к-рые связаны с неверными А., обусловило скептич. отношение к А. вообще. Оно выражено во . пословице: comparaison n"est pas raison ( – не доказательство).

С другой стороны, А. часто приводили к важным открытиям. Так, А. с волнами на поверхности воды помогала выяснению законов распространения звука и света. А. с отбором в скотоводстве воспользовался Дарвин при создании своей теории естеств. отбора. А. играла большую роль в создании таких наук, как аналитич. геометрия и математич. .

В большинстве работ по логике (Кант , Милль, Гёффдинг и др.) отношение к А. двойственное: признается эвристич. значение А. как умозаключения, ведущего к гипотезе, но отрицается доказат. этого умозаключения. Факт общности ряда признаков α1, α2,..., αn у двух предметов не является достаточным основанием для того, чтобы считать общим и β. Поэтому при отсутствии дальнейшего анализа этих признаков и сравниваемых предметов вывод по А. будет лишь вероятным, причем в очень малой степени. Увеличение вероятности вывода по А. требует выполнения нек-рых условий: 1) общих для А и В признаков α1, α2,..., αn должно быть возможно бóльшим. 2) Признаки α1, α2,..., αn должны быть существенными для сравниваемых предметов А и В. 3) Общие признаки должны охватывать разные стороны сравниваемых предметов, быть как можно более разнородными. 4) Переносимый признак β должен быть того же типа, что и α1, α2,..., αn. Выполнение этих правил повышает вероятность вывода по А., хотя и не делает его вполне достоверным.

В технич. науках разработана т.н. подобия, к-рая дает возможность определить выполнение условий доказательности А. для физич. систем, описываемых математич. уравнениями. Выводы, полученные с помощью исследования моделей, созданных на основе применения теории подобия, носят доказат. характер. В последнее время применение моделей получило в технике очень широкое распространение, причем модель может представлять собой систему совершенно иной физич. природы, чем объект, на к-рый переносится признак, полученный при исследовании модели. Напр., можно построить электрич. модель моста, состоящую из емкостей, индуктивностей и сопротивлений, внешний к-рой не имеет ничего общего с формой моста.

Умозаключения по А. находят все большее применение и в остальных областях знания – физике, математике, лингвистике, кибернетике и т.д. Разработка общих методов, с помощью к-рых можно было бы определить выполнение условий доказательности любого умозаключения по А., является важной задачей логики.

Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 1, М., 1955, с. 602; их же, Избр. письма, , 1953, с. 316, 369, 388–89; Маркс К., Капитал, т. 1, [М.], 1955, с. 63–64, 78–79; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, М., 1957, с. 42, 122, 126, 127, 134, 317, 349, 354; его же, Диалектика природы, М., 1955, с 22, 42, 43, 200; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 7, с 442 т. 8 С. 294, 492–94, т. 10, с. 116–19, 196, т. 14, с. 185–86, т. 17, с. 52, 284–85, т. 23, с. 229, т. 24, с. 15–18, 47, т. 25, с. 44–45, 75–78, 233–34, 343, т. 27, с. 159–66; Гутенмахер Л. И., Электрические модели, М.–Л., 1949; Морозов А. И., Тайны моделей, [М.], 1955; Ρутковский Л. З., Основные типы умозаключений, в кн.; Избр. труды русских логиков XIX века, М., 1956, с. 278–84; Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч., [М.], 1952 (Первая , кн. 2, гл. 24); Кант И., Логика, М., 1915; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 6, М., 1939, с. 140–44; Милль Д. М., Система логики силлогической и индуктивной, пер. с англ., 2 изд., М., 1914 (кн. 3, гл. 20); Максвелл Д. К., О фарадеевых силовых линиях, в его кн.: Избр. соч. по теории электромагнитного поля, пер. [с англ.], М., 1954 (ч. 1 – Введение); Мах Э., Сходство и аналогия, как руководящий исследования, в его кн.: Познание и заблуждение, пер. с нем., [М., 1909]; Ольсон Г. Ф., Динамические аналогии, пер. с англ., М., 1947; Пойа Д., Математика и , пер. с англ., М., 1957; Biegański W., Wnioskowanie z analogji, Lw., 1909; Pétrovitch M., La mécanique des phénomènes, fondée sur les analogies, [Р., 1906]; Ηöffding H., Der Begriff der Analogie, Lpz., 1924; Maurice Dorolle, Le raisonnement par analogie, Р., 1949.

А. Уёмов. Иваново.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

АНАЛОГИЯ

АНАЛОГИЯ (греч. ?ναλογία-ρоразмерность, пропорция) - отношение сходства между объектами; рассуждение по аналогии-вывод о свойствах одного объекта по его сходству с другими объектами. Общие схемы рассуждений по аналогии: объект α обладает свойствами Ai, Ai,..., А”, Лл+?; объект β обладает свойствами Αι, Аг,..., А,: (I) вероятно, что β обладает свойством Ля-ц объекты а, аь а.г,.... а, обладают свойством А; (II) вероятно, что ο„+ι обладает свойством А.

Идея “переноса” свойств с одного объекта на другой восходит к античности. Термин “аналогия” использовался пифагорейцами. Аристотель упоминает о доказательстве посредством примера (παράδειγμα) как о риторическом приеме, соединяющем индукцию с силлогизмом; свойства одного объекта переносятся на другой посредством образования общего вероятностного суждения, охватывающего оба объекта; выводное не достоверно, а лишь вероятно.

Иное значение аналогии придавал Лейбниц, видя в ней не модус вероятностного умозаключения, но метод научного и философского познания, вытекающий из принципа “тождества неразличимых”: объекты могут считаться относительно тождественными, если различие между ними “исчезающе мало”, т. е. становится меньше любой наперед заданной величины. Такие объекты могут заменять друг друга во всех контекстах “с сохранением истинности”. Поэтому установление аналогии является общим условием всякого научного и философского доказательства; универсальные истины, получаемые в таких доказательствах, относятся к идеальным конструктам, выступающим как аналоги реальных объектов. Метод аналогии многоступенчат; в теоретических системах используются аналогии с ранее построенными идеальными конструктами.

Онтологическим обоснованием метода аналогии в философии Лейбница выступает “оптимальности”: управляется минимально простой системой законов и вместе с тем содержит объектного разнообразия. Поэтому рационально сходных явлений одинаковыми причинами. Но задача исследователя заключается в установлении максимального сходства, вплоть до “тождества неразличимых”. Т. о., аналогия, по Лейбницу, играет двоякую методологическую роль: как мощный эвристический источник идеальных конструктов и как к их эвристическому совершенствованию.

Историческое развитие представлений об аналогии заключает в себе сложное логических (аристотелевских) и логико-методологических (лейбницевских) идей. В оценке аналогии преломлялись гносеологические и методологические принципы различных философских доктрин. Так, Гегель называл аналогию “инстинктом разума”, схватывающим эмпирических определений во внутренней природе объектов, а Милль, низко оценивая аналогию как разновидность индукции и способ достижения достоверных результатов, видел ее преимущественно в эвристическом приеме продуцирования гипотез, стимулирующего эмпирическое . За общими схемами рассуждения по аналогии стоит целый спектр различных форм умозаключения, которые могут быть расположены в порядке возрастания степени достоверности вывода (простая, распространенная, строгая или полная, изоморфных объектов и пр.). К числу условий, повышающих вероятность вывода по аналогии, относят: а) максимальность числа и разнородности сравниваемых свойств или объектов (широта аналогии); б) существенность сравниваемых свойств (глубина аналогии); в) производность переносимого свойства от общих сравниваемых свойств; г) отсутствие у объекта выводного суждения свойств, заведомо исключающих переносимое , и др. Однако соблюдение подобных условий не гарантирует полную умозаключения по аналогии.

В ряде современных работ (А. И. Уемов и др.) вывод по аналогии рассматривается как вывод от модели к оригиналу. Предмет (или предметов), являющийся непосредственным объектом исследования, называется моделью, апредмет , на который переносится информация, полученная на модели, - оригиналом или прототипом. В тех случаях, когда пользуются моделями, построенными с применением теории подобия (Ж. Бертран, М. В. Кирпичников), выводы по аналогии обладают полной достоверностью. История науки дает примеров использования аналогии. Так, важную роль в становлении классической механики играла аналогия между движением брошенного тела и движением небесных тел; аналогия между геометрическими и алгебраическими объектами реализована Декартом в аналитической геометрии; аналогия селективной работы в скотоводстве использовалась Дарвином в его теории естественного отбора; аналогия между световыми, электрическими и магнитными явлениями оказалась плодотворной для теории электромагнитного поля Максвелла. Обширный класс аналогий используется в современных научных дисциплинах: в архитектуре и теории градостроительства, бионике и кибернетике, фармакологии и медицине, логике и лингвистике и др. Известны также многочисленные примеры ложных аналогий. Таковы аналогии между движением жидкости и распространением тепла в учении о “теплороде” 17-18 вв., биологические аналогии “социал-дарвинистов” в объяснении общественных процессов и др. Оценка рассуждения по аналогии должна быть конкретно-исторической. Так, многие из них (впоследствии оказавшиеся неверными или ограниченными) имели эвристическое значение в определенный период: напр., аналогия с часовым механизмом в физической картине мира 17 в. способствовала освобождению научной от провиденциализма; аналогия с гидравлической системой помогла современникам У. Гарвея понять его открытие кровообращения и т. д. Эвристическим источником аналогии в науке может стать , взятая из вненаучных - обыденного опыта, искусства и т. п. Но в развитой науке, как правило, преобладают аналогии, почерпнутые из опыта самих научных дисциплин. Часто основным “поставщиком” аналогий является “лидирующая” область науки. Так, Нового времени породила множество аналогий в гуманитарном и биологическом знании, а в наше время биологические аналогии широко используются в технических науках. Огромная роль математического моделирования обусловливает распространение математических аналогий во всех областях современной науки. В ряде работ по логике и методологии науки (Дж. Снид, В. Штегмюллер) отмечается, что в структуру развитой научной теории включается множество “парадигматических” примеров ее применения (образцы решения задач); появление задач, для которых не находится аналогии, считается аномалией и влечет либо расширение данного множества, либо замену самой теории. Т. о., понятие аналогии входит в методологическую схему эволюции научных теорий. В контексте научного творчества предметом особого анализа является к продуцированию и восприятию аналогии. В этом аспекте понятие аналогии приобретает психологические и дидактические характеристики. Изучение этой имеет значение для разработки технических устройств “искусственного интеллекта”. Аналогия выступает как комплексная теории познания, логики и методологии, истории науки и психологии творчества, педагогики и кибернетики.

Лит.: Аристотель . Соч. в 4 т., т. 2. M., 1978, с. 248-49; Лейбниц Г. В. Новые о человеческом разуме. М.-Л., 1936; Гегель Г. В. Ф. Соч., т. 6. M., 1939, с. 140-44; Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной. М., 1914, кн. 3, гл. 20; Майоров Г, Г. Теоретическая