Теория монизма. Что такое Монизм? Значение и толкование слова monizm, определение термина

Для классификации философских течений немаловажную роль играет отнесение их к одному из двух направлений – монизму или дуализму (плюрализму). Сами названия проясняют эту классификацию. Монизм (от греч. монос – один) признает в качестве первоосновы мира, его субстанции какой-либо единственный элемент – материю или дух. Первоначально монизм восходит к материалистическим представлениям античных натурфилософов о первовеществе. Материалистическая традиция монизма достигла наивысшего расцвета в диалектическом материализме К. Маркса и Ф. Энгельса, где материя представлялась вечной и бесконечной субстанцией, обладающей имманентными законами развития.

В качестве единственного первоначала, причины и сущности бытия может быть предложена идеальная сущность, в этом случае говорят об идеалистическом монизме, или просто об идеализме. Первой идеалистической философской системой была философия Платона, впоследствии идеализм развивается в средневековой христианской философии (что закономерно в связи с представлением о Боге как единственном первоначале), в философии Нового Времени (в системах Декарта, Лейбница, Юма и др.), в немецкой классической философии (Шеллинг, Гегель и др.). Идеализм принято подразделять на объективный и субъективный. Первый из них признает реальное существование единичного идеального первоначала, духовной субстанции, – таков идеализм Платона, Фомы Аквинского, Гегеля. Субъективный идеализм отрицает такое начало и говорит о человеческом духе как продуценте окружающего мира. Представителями субъективного идеализма являются Беркли, Юм и др.

Корни идеалистической философии нередко выводят из религиозных представлений, основываясь на сходстве понятий Бога как творца мира и, например, гегелевского Абсолюта как универсальной первичной духовной субстанции. Однако такой подход не вполне правомерен, поскольку задолго до формирования религиозного мировоззрения в философии уже появляются идеалистические системы.

Дуализм (от лат. дуалис – двойственный) предполагает, в противоположность монизму, существование двух исходных субстанций – материальной и духовной. Ранние концепции дуализма можно обнаружить уже в древнейших религиозно-философских представлениях, например, в ведической философии. В античности примером дуалистической концепции является философская система Анаксагора, который предполагал, что изначально существовали мельчайшие невидимые материальные частицы – гомеомерии, которые являлись «семенами» всех веществ. В какой-то момент неподвижным гомеомериям был придан импульс движения, который исходил от внешнего (по отношению к ним) агента, который Анаксагор называет «нус» (греч. ум). Нус представляет собой идеальное начало, в противовес материи, взаимодействуя с которой он и создает движение, приведшее к появлению мира.

Философские дуалистические представления коррелируют с религиозными, причем это развитие дуалистических взглядов переносит представление о двойственности первоначала бытия на двойственность противоборствующих сверхъестественных сил. Наиболее показательны в этом отношении религия древнего Ирана – зороастризм (по имени пророка Зороастра или Заратустры), и манихейство – религиозная система, представляющая позднейшее развитие зороастризма. Об этих религиях стоит упомянуть лишь потому, что некоторые их элементы легли в основу наиболее одиозных сект, распространившихся в Европе с 4 в. н.э. и существующих до настоящего времени, в том числе и в России.

Исходными первоначалами выступают два равнозначащих божества – Ахура-Мазда (в греческой, а позднее и в западноевропейской транскрипции известен как Ормузд), и Ангро-Майнью (Ариман). Первый олицетворяет силы света и добра, второй – силы зла. Борьба этих богов идет постоянно, но ни один из них не может победить, их силы равны (некоторые мифы зороастризма называют Ахура-Мазду и Ангро-Майнью братьями-близнецами), более того, победа любого окажется катастрофой для мира, ибо приведет к утрате равновесия и всеобщей гибели. В манихействе это противостояние получает привязки к духовному (Ахура-Мазда) и материальному (Ангро-Майнья) началам, таким образом оказывается, что окружающий нас материальный мир представляет собой царство зла, а роль человека заключается в выборе пути служения. Манихейство (названное так по имени пророка Мани – основателя этой религии), возникшее в 3 в. н.э., соединяло древний зороастризм с элементами христианской религии и оказало огромное влияние на распространение некоторых сект и ересей в христианской средневековой Европе. В противовес официальной христианской доктрине утверждалось равноправие Иисуса и сатаны, некоторые секты при этом проводили прямую аналогию с близнецами Ормуздом и Ариманом, что послужило основой культа сатаны, сохранившегося (и, к сожалению, процветающего) до наших дней.

Философия монизма, не зависимо от того, является ли она материалистической или идеалистической, представляет собой наиболее последовательное и логичное развитие философской мысли. Как уже было сказано, традиции материализма были заложены античными натурфилософами, которые главной задачей философии ставили поиски единого первоначала за кажущимся разнообразием множественного. Такое первоначало получило название субстанции, и на заре философии под ней часто понимались природные стихии – вода (Фалес Милетский), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит) и т.д. Одной из интереснейших материалистических концепций была идея древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита о том, что все тела состоят из мельчайших невидимых неделимых частиц – атомов. Путем сцепления между собой атомы различного вида образуют разнообразные объекты окружающего мира.

Марксистская методология привела к делению материализма на диалектический, т.е. рассматривающий онтологические вопросы, связанные с бытием мира, Вселенной в целом, и исторический, касающийся происхождения и развития человеческого общества. Диамат и истмат являются последовательным развитием материалистической концепции, в которой движущими силами развития мира и общества признаются неизменные законы, присущие материи.

В противоположность материализму, идеалистическая философия утверждает, что исходным началом, лежащим в основе мироздания, является некая идеальная субстанция. Уже Пифагор, говоря о том, что все происходит из числа, утверждает идеалистический подход. Платон впервые формулирует законченную и последовательную идеалистическую концепцию, говоря о существовании идей, или эйдосов, которые являются первичными по отношению к материи и, взаимодействуя с этой последней, придают ей форму. Платоновский идеализм еще утверждает множественность идей, в то время как более позлние системы приходят к выводу о необходимости существования единого идеального первоначала – Абсолюта (в терминологии Гегеля).

Говоря о противостоянии материализма и идеализма, следует помнить, что вопрос о природе субстанции не просто не разрешен до сих пор – он является принципиально неразрешимым. Нет и не может быть никаких доказательств, подтверждающих ту или иную точку зрения. Вопрос выбора в данном случае является вопросом философской веры, и в связи с этим необходимо отметить, что многие направления философской мысли вообще отказались от рассмотрения проблемы материального или идеального начала. В частности, позитивизм, возникший в первой половине 19 в., утверждает, что философская мысль должна быть похожей на достоверное естественнонаучное знание, а все, что выходит за рамки достоверности, следует вообще исключить из рассмотрения. Значительная часть современных философских школ также не позиционирует свою принадлежность к тому или иному лагерю, предпочитая заниматься менее спорными вопросами.

способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. Противоположность монизма - дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал.

Отличное определение

Неполное определение ↓

МОНИЗМ

от греч. ????? – один, единственный). В истории филос. мировоззрений – истолкование мира в целом и объяснение всего многообразия его явлений с помощью единой субстанции, из к-рой выводится и к-рой замыкается вся система миропонимания, так что она является одновременно и началом и концом мировоззренч. построения, его исходным пунктом и его целью. Под М. понимается также логич. воззрение, согласно к-рому любое цельное и последоват. теоретич. построение возможно лишь на базе одного единственного исходного основоположения (постулата), проведенного через всю цепь науч. рассуждения и, соответственно, убеждение в том, что в основе каждой логически стройной и систематически развернутой науч. концепции лежит один и только один фундаментальный принцип, из к-рого выведены все остальные теоретич. положения этой концепции. Применительно к основному вопросу философии М. означает требование его строго однозначного решения, предполагающего признание примата либо материи над духом, либо духа над материей, с последующим выведением одного из этих начал из другого, рассматриваемого в качестве субстанционального. Это требование решительно исключает все и всякие проявления дуализма, к-рый, с т. зр. М., представляется как простая непоследовательность, допущенная при решении гл. мировоззренч. проблемы, как полная неспособность определенно решить ее или как желание уклониться от такого решения. Пытаясь утвердить мировоззрение на основе предположения двух независимых друг от друга ("параллельных" друг другу) первоначал, "дуализм никогда не мог ответить удовлетворительно на неизбежный вопрос о том, каким образом эти две отдельные субстанции, не имеющие между собою ничего общего, могут влиять одна на другую. Потому наиболее последовательные и наиболее глубокие мыслители всегда склонялись к м о н и з м у..." (Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 1, 1956, с. 510). По этой же причине даже такие классич. представители филос. дуализма, как Декарт и Кант, не могли прочно удерживаться на дуалистич. позициях и проявляли явное тяготение к М. как раз в тех пунктах, где дуалистич. предпосылки обнаруживали свои осн. антиномии. Поскольку монистич. подход к определению исходного филос. основоположения совпадает с определением всеобщей природы субстанции, полагаемой в основу миропонимания, постольку возможны только два типа М. – материалистический и идеалистический. Материалистич. М. находит свое выражение в утверждении единства мира (бытия, "космоса", "универсума") в его материальности. В противоположность ему идеалистич. М. выражается в постулировании идеальной ("духовной", "интеллигибельной") природы бытия. "Энгельс показал на примере Дюринга, что сколько-нибудь последовательная философия может выводить единство мира либо из мышления..., либо из той объективной реальности, которая существует вне нас, давным-давно называется в гносеологии материей и изучается естествознанием" (Ленин В. И., Соч., т. 14, с. 160). Исторические формы ф и л о с о ф с к о г о М. На различных этапах развития научно-теоретич. мышления монистич. тенденция философии воплощалась в разнообразных формах, особенности к-рых определялись степенью развития филос. знания, взаимоотношениями философии с др. формами обществ. сознания (религ., этич., правовой и т.д.) и естествознанием. Первой исторически известной формой монистич. философии был к о с м о л о г и ч. М., к-рый характеризуется эстетич.-филос. представлением о мире как о замкнутом, гармонически организованном космосе, возникающем – во всем многообразии его явлений – из нек-рой космич. "стихии" ("хаоса"). В классически чистом виде эта форма М. выступила у древних греков – в философии ионийцев (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) и в особенности у Гераклита, возвысившего космологич. представление до уровня стихийно-диалектич. миропонимания. У каждого из них осн. мировоззренч. проблема выступала в качестве вопроса о "первовеществе", телесном первоначале, объясняющем одновременно и целостность и многообразие мира. В этой ярко выраженной монистич. тенденции др.-греч. космологии нельзя не видеть своеобразной оппозиции по отношению к плюрализму традиц. мифологии. Все это дает основание отнести рассматриваемую форму к материалистич. типу M. Самой высокой ступенью античного материалистич. М. явился а т о м и с т и ч. м о н и з м Демокрита, получивший уточнения и систематизацию у Эпикура и Лукреция. На этой ступени М. достигает, с одной стороны, более высокого уровня абстракции, а с другой – теснее связывается с естеств.-науч. способом понимания мира. В глубокой и радикальной оппозиции по отношению к этой форме материалистич. М. кристаллизовалась р е л и г. - э т и ч. ф о р м а М., представленная философией Сократа и в особенности Платона. Для возникновения и развития этой формы М. решающее значение имело теоретич. осмысление универсальности и объективности нек-рых всеобщих закономерностей природы и человеч. бытия, выявленных в результате развития науч. знания (прежде всего математики), философии (диалектич. способа полемики и теоретич. рассуждения) и – что имело особое значение – этич. самосознания (осознания "нравов"). Придя к выводу, что идеи "справедливости", "красоты", "блага" и прочие нравственно-эстетич. понятия (нормы) представляют собой нечто гораздо более устойчивое и постоянное, чем вещи и тела; что всеобщее усваивается каждой человеч. головой, т.е. выступает как индивидуальное и субъективное; что объективное активно влияет на определение людьми своей деятельности и своего поведения, – Сократ, а за ним и Платон уверовали в примат интеллектуального мира, мира идей и идеалов. Отправляясь от этой предпосылки, Платон развил идеалистич. М. – положил начало линии идеализма в философии. Однако уже эта форма идеалистич. М. столкнулась с трудностью "выведения" телесного из бестелесного, к-рую с помощью диалектики "единого" и "многого" и эстетической идеи Эроса и наслаждения, долженствующей объяснить происхождение многообразия материального мира из божеств. первоначала, безуспешно пытался преодолеть Платон. В виде реакции на дуализм ср.-век. идеологии (дуализм бога и мира, души и тела и т.д.) в эпоху Возрождения возникла пантеистич. ф о р м а М. (Николай Кузанский и Бруно), получившая дальнейшее развитие у Спинозы. Противоречие этой формы М. заключалось в том, что решение антиномии бога и мира, души и тела, мышления и бытия за счет прямого отождествления этих противоположностей вступало в противоречие со стремлением решить эту антиномию посредством утверждения примата одного из двух начал с последующим выведением одного из другого. Весьма показательно, что в момент своего возникновения пантеистич. М. был связан, с одной стороны, с оппозицией против аристотелизма и настаиванием на платоновской диалектике "единого" и "многого" (ведущей свое начало от пифагореизма), а с др. стороны – с реставрацией элементов эстетич. миросозерцания, свойственного платонизму. Так, у Бруно в созерцании мира в качестве единого и целостного, живого и деятельного "организма" дано не столько филос. решение проблемы, сколько ее эстетич. описание, эстетич. "освоение": так человек Возрождения осваивался с открывшейся ему бесконечностью "универсума", "абсолютного максимума". Но именно поэтому, как только Спиноза попытался подобному – эстетически-пантеистическому – воззрению придать геометрически-строгий вид, снова обнажилась осн. монистич. проблема, к к-рой фактически был приведен Бруно, но к-рую он так и не смог осознать в чисто логич. форме. Эта проблема Не получила своего решения и у Спинозы, к-рого идеалисты упрекали за то, что в его божественной субстанции исчезает "самосознание", а материалисты – за то, что в лоне его "единого" не отдано должное "многому", "индивидуальному", "партикулярному" и т.д. По сути дела, здесь шла речь об одной и той же диалектич. проблеме: проблеме становления, к-рая является логич. выводом из последовательно монистич. построения. Однако для того чтобы эта проблема была осознана во всей чистоте, необходимо было оформление сознат. диалектики, систематически продуманного диалектич. мышления. До тех же пор пока филос. мысль не выработала сознат. диалектики, оппозиция к спинозовскому М. должна была вести либо к отрицанию всякого М. – к откровенному дуализму, плюрализму и просто эклектизму, либо к возникновению промежуточных монистич. форм. К числу последних относятся: эстетич. и натурфилос. монизм Шеллинга, с одной стороны, и механистич. и метафизич. М. франц. материалистов (Гольбаx, Гельвеций, Дидро) и Фейербаха – с другой. М. нем. классич. идеализма вырос из попыток разрешить антиномии кантовского дуализма. Попытка преодолеть кантовский дуализм на почве субъективного идеализма, предпринятая Фихте, оказалась неудачной: ему не удалось построить монистич. систему, несмотря на горячее желание придерживаться единого принципа – "чистого Я". Неудача Фихте была весьма поучительной: она обнаружила, что единств. формой М., построенной на основе последовательно проведенной субъективно-идеалистич. предпосылки, может быть только солипсизм. Фихте должен был незаконно вводить в свое субъективно-идеалистич. построение объективно-идеалистич. посылки и, тем самым, фактически покидал монистич. позицию. В своем стремлении освободить учение Фихте от непоследовательности молодой Шеллинг переосмыслил фихтеанский исходный постулат в духе объективного идеализма, превратив принцип "чистого Я" в "объективный субъект-объект", в "абсолютное тождество субъекта и объекта" (мышления и бытия, духа и природы). Гносеологич. проблема отношения субъекта к самому себе, к своим собств. познават. способностям, взятым в качестве объекта исследования, превратилась у Шеллинга в натурфилос. проблему исследования "параллелизма" между субъектом и объектом, духом и природой. Провозглашение "абсолютного тождества" духа и природы означало реставрацию монистич. принципа Спинозы. Однако возрождение спинозизма было осуществлено на идеалистич. почве. Проблему М. Шеллинг, как и Бруно, пытался разрешить с позиций эстетики. Процесс возникновения действит. многообразия мира из "абсолютного тождества", постулированного в качестве его всеобщей основы, изначального принципа, Шеллинг уподобил нек-рому "творч. акту", аналогичному акту художеств. творчества. Посему этот процесс был объявлен рационально непостижимым и невыразимым с помощью аппарата логич. понятий, доступным лишь "конгениальной" акту творчества "интеллектуальной интуиции", столь же непосредственно, сколь и иррационально "усматривающей" "многое" в таинств. недрах "единого". Так шеллингианский М. превратился в форму иррационально-эстетич. "натур- философствования" (закономерно выродившегося впоследствии в религ.-мистич. риторику "философии откровения"). В противоположность Шеллингу, Гегель, принявший шеллингианский постулат "абсолютного тождества субъекта и объекта" в качестве исходного пункта своей философии, глубочайшим образом осознает диалектич. смысл и значение вставшей перед ним проблемы М. Поэтому центр тяжести перемещается у него на диалектич. осмысление проблемы "первоначала", как она выступает в последоват. М.; осн. задачей для Гегеля становится создание "беспредпосылочной" монистич. "логики первоначала" – исходного принципа философии, развертывающего из самого себя все богатство теоретич. определений. Формулируя эту свою задачу, Гегель писал в "Науке логики": "Таким образом начало должно быть а б с о л ю т н ы м, или, что здесь равнозначно, абстрактным началом; оно, таким образом, н и ч е г о н е д о л ж н о п р е д п о л а г а т ь, ничем не должно быть опосредствовано, не должно также иметь никакого основания; оно, наоборот, само должно быть основанием всей науки... Началом, стало быть, оказывается ч и с т о е б ы т и е" (Соч., т. 5, М., 1937, с. 53). "Далее, п о с т у п а т е л ь н о е д в и ж е н и е от того, что составляет начало, должно быть рассматриваемо как дальнейшее его определение, так что начало продолжает лежать в основании всего последующего и не исчезает из него... Таким образом, начало философии есть наличная во всех дальнейших развитиях и сохраняющаяся основа, есть то, что остается всецело имманентным своим дальнейшим определениям" (там же, с. 55). Т.о. шеллингианский эстетич. и натурфилос. М. превращался в логич. или, точнее, панлогич. М. Гегеля. В пределах своей логики Гегель был максимально последователен и монистичен. И это именно потому, что он, в отличие от Шеллинга, во-первых, встал на т.зр. сознат. диалектич. мышления и, во-вторых, вынес идеалистич. псевдопроблему "порождения" природы "духом" за пределы логики, тем самым отделив ее от чисто логич. постановки вопроса. Вот почему оказалось, что "...в этом самом и д е а л и с т и ч е с к о м произведении Гегеля в с е г о м е н ь ш е идеализма, в с е г о б о л ь ш е материализма" (Ленин В. И., Соч., т. 38, с. 227). Подлинной причиной того, что логика развивающейся "из самой себя" абстрактнейшей категории оказалась содержат. диалектич. логикой, было то отмеченное Марксом и Лениным обстоятельство, что Гегель в диалектике понятий "угадал" диалектику "самих вещей". А это значит, что "беспредпосылочность" гегелевской логики была мнимой, иллюзорной, реальной же, фактической ее предпосылкой, обеспечившей М. логич. построения Гегеля, была диалектика бытия, постигнутая в диалектике мышления в силу того, что законы бытия и законы мышления одни и те же (см. Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 349). Но именно по этой причине Гегель, с одной стороны, не мог удержаться в замкнутых пределах своей логики, а с другой, как указывал Маркс, – не мог осуществить логич. переход от нее к философии природы иначе как за счет крайних мистификаций и нарушения своих собств. монистич. предпосылок (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 639–40). Т.о., даже наиболее цельная форма идеалистич. М. обнаруживает свою неспособность последовательно провести монистич. т.зр. Материалистич. форма М. 19–20 вв. Первым, кто проанализировал гегелевский М. с материалистич. позиций, раскрыв принципиальную неспособность идеализма вообще монистически решить проблему взаимоотношения бытия и мышления, был Фейербах. "Бытие, – писал он по поводу осн. тенденции идеалистич. М., – только там выводится из мышления, где р а з р у ш е н о подлинное единство мышления и бытия..." (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 129). Философия Гегеля представляется ему устранением противоречия между мышлением и бытием "... в пределах самого противоречия, в пределах одного элемента, в п р е д е л а х м ы ш л е н и я" (там же, с. 127). Противопоставляя Гегелю концепцию материалистич. М., Фейербах утверждает: "Единство бытия и мышления и с т и н н о и имеет с м ы сл лишь тогда, когда основанием, субъектом этого единства берется человек" (там же, с. 199). Фейербах, как видим, не внес существенно нового в формулировку материалистич. М. по сравнению со спинозизмом и теми же принципами, развитыми на более широкой естеств.-науч. базе франц. материалистами 18 в., он лишь мастерски синтезировал эти две тенденции, освободив материалистич. монизм Спинозы от элементов пантеизма, а франц. материализм – от грубо механистич. тенденций. Однако для 19 в. этого было явно недостаточно: с т.зр. философской монизм Фейербаха был недостаточно последователен: будучи материализмом "внизу", он оставался идеализмом "вверху"; с т.зр. естеств.-научной монизм Фейербаха был явно недостаточно "фундирован" новейшими данными естествознания; наконец, – и это было осн. слабостью фейербаховского М. – ему не хватало диалектики. Поэтому монизм Фейербаха оказался нек-рой переходной формой, на смену ему пришли, с одной стороны, диалектико-материалистич. М., а с другой – естеств.-науч. М. материалистич. естествознания 19 в., причем и для первой и для второй формы М. фейербахианство сыграло в высшей степени положит. роль. Монистич. тенденция материалистич. естествознания 19 в. отлилась в свою наиболее завершенную форму в монизме Геккеля, к-рый считал, что "... монизм является наглядным и цельным миросозерцанием новейшего естествознания на исходе 19-го столетия" ("Мировые загадки", Lpz.–СПБ, 1906, с. 221). Считая свой М. продолжением монизма Анаксимандра, Анаксимена, Лукреция, Спинозы и Гете (в особенности двух последних мыслителей, к-рых он считал "чистыми монистами"), Геккель стремится преодолеть, с одной стороны, дуализм Декарта и Канта, с другой – как "односторонний материализм" Гольбаха, Фохта и Бюхнера, так и "крайний динамизм" Лейбница и Оствальда (см. "Чудеса жизни", СПБ, 1908, с. 201, 202). Утверждая монистич. принципы своего мировоззрения в противоположность "дуалистич. философии", он писал: "Материальный мир и бестелесный мир духа образуют одну единую, нераздельную и всеобъемлющую область вселенной" ("Мировые загадки", СПБ, 1906, с. 203). Недостатки естеств.-науч. М. были связаны прежде всего с ограниченностью его методологии. В этом смысле был совершенно прав И. Дицген, говоривший, что "... даже Геккель еще не умеет мыслить м о н и с т и ч е с к и" (Избр. соч., т. 1, М.–Л., 1931, с. 138). История развития и смены материалистич. форм М. в 19–20 вв., равно как и борьба за материализм в естествознании в условиях "крутой ломки" естеств.-науч. понятий, показала неоспоримые преимущества д и а л е к т и к о -материалистич. М. перед всеми др. формами материалистич. М. Причины этого заключались, во-первых, в том, что диалектич. материализм представлял собой "... законченный философский материализм..." (Ленин В. И., Соч., т. 19, с. 5), т.е. доведенный до конца – до познания человеч. общества и, следовательно, объективных предпосылок самого филос. знания; во-вторых, в том, что он представлял собой именно диалектич. материализм, т.е. материализм, органически вобравший в себя диалектику "... как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии..." (там же, т. 21, с. 37). Диалектико-материалистич. М. естественной органически сочетается с принципом п а р т и й н о с т и марксистско-ленинской философии, к-рый предполагает: 1) строгое и точное определение отправных диалектико- материалистич. позиций, с самого начала исключающее какую бы то ни было возможность идеалистич. и фидеистич. выводов; 2) последоват. соотнесение каждого положения марксистского мировоззрения с материалистич. решением осн. вопроса философии и всей внутренне связанной с ним "линией гносеологических вопросов", означающее решит. наступление на позиции идеализма и фидеизма; 3) последоват. развитие материализма до конца – создание "законченного философского материализма", предполагающего его развитие и распространение на познание человеч. общества, что с логич. неизбежностью приводит к созданию и развитию марксистской политич. экономии и науч. социализма. Вот эта единая нить последоват. развития теории от самых глубоких основоположений диалектико-материалистич. философии до самых конкретных выводов в области классовой борьбы и практики коммунистич. строительства и соединяет все составные части марксова учения в единое нерасторжимое целое, делает его вечно живым, непрерывно развивающимся учением: "Оно полно и стройно, – пишет Ленин, – давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета" (там же, т. 19, с. 3). Целостность, стройность и последовательность диалектич. материализма получили наиболее адекватное выражение в ленинском последовательно монистич. принципе тождества логики, диалектики и теории познания. Основополагающий тезис. Ленина, согласно к-рому "... логика, диалектика и теория познания материализма... это одно и то же..." (там же, т. 38, с. 315), выявляет тот теоретич. фундамент, на к-ром базируется единство и целостность марксистской философии. С т.зр. монистич. требования диалектич. логики, исходное понятие всякой науч. теории должно фиксировать специфич. природу (конкретно всеобщее) рассматриваемой группы явлений, с тем чтобы последующее развертывание системы теоретич. определений адекватно воссоздавало осн. закономерность развертывания этой специфич. природы в данное многообразие явлений. Т.о., М. выступает здесь как общеметодологич. требование "объективности рассмотрения... не примеры, не отступления, а вещь сама по себе...", "... вещь в ее отношениях и в ее развитии должна быть рассматриваема" (там же, с. 213); как требование "раздвоения единого и познания противоречивых частей его..." (там же, с. 357); как требование указания "единства", т.е. связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном", перехода "...от отрицания к "единству" с утверждаемым..." (там же, с. 219). Идеалистич. М. конца 19–20 вв. Kрax рационалистич. объективно-идеалистич. тенденций M., с одной стороны, несомненный прогресс поступат. развития материалистич. форм М. – с другой, и разочарование в научно-филос. возможностях неокантианского дуализма – с третьей, вызвали в бурж. философии конца 19 в. стремление выработать новую форму филос. М., к-рая давала бы возможность "преодолеть" противоположность материализма и идеализма. Попытки решить эту задачу были предприняты почти одновременно на почве традиции англ. идеалистич. эмпиризма, ведущего свое начало от Беркли и Юма, откровенного субъективного идеализма, восходившего к Фихте, и, наконец, дуалистич. концепции психофизич. параллелизма, пытавшейся опереться на отд. непоследовательности пантеистич. монизма Спинозы. Сторонники эмпирич. М. – Авенариус, Мах, позднее "радикальный эмпирист" Джемс, "эмпириомонист" Богданов и др. – пытались положить в основу своих филос. построений "ощущение", "опыт", истолкованные как нечто "нейтральное" как по отношению к "физическому", так и по отношению к "психическому". Сторонники откровенно субъективно-идеалистич. М., представители имманентной школы Шуппе и Леклер в качестве монистич. основоположения своих филос. концепций выдвинули понятие "мыслимого бытия". Сторонники психофизич. параллелизма Вундт, Эббингауз, Риль, Геффдинг, Паульсен, Рибо видели свой М. в постулировании нек-рого "единого" начала, в к-ром "сопричастны" как психическое, так и физическое, представляющие собой результат рассмотрения "одного и того же", но с двух различных т.зр. Субъективно-идеалистич. М. слишком быстро обнажил свою солипсистскую тенденцию и потому не надолго удержался в бурж. философии. Что касается первой и второй групп, то они обнаружили тенденцию к сближению. В конце концов, уже в 20 в. сложилось крайне неопредел. течение в бурж. философии, состоявшее из представителей самых различных филос. и психологич. школ, объединенное только одним: стремлением утвердить т.н. "нейтральный монизм", суть к-рого состояла в том, что он признавался "независимым" как по отношению к психическому, так и по отношению к физическому. К "нейтральным монистам" примкнули Джемс и Рассел, Перри и Холт, Дьюи и Мэд, Титченер и Вундт, словом все те, кто считал осн. вопрос философии "устаревшим". Лит. см. при статьях Материализм, Идеализм, Диалектический материализм. Ю. Н. Давыдов. Москва.

Субста́нция (лат. substantia - сущность; то, что лежит в основе) - философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм ее проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самом себе и благодаря самому себе. Первопричина происходящего. Как правило именно субстанции приписывают свободу, как возможность определять само себя лишь посредством своих собственных оснований. То есть она не может и не должна иметь сторонней по отношению к себе действующей силы. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций - Дух и Материя.
Проблемы определения
Основная проблема чёткого определения что такое субстанция, заключается в том, что если, например, рассматривать не просто мироздание, бытие и небытие, а вообще всё, то возникает вопрос о том, какой же неизменный основной принцип (атрибут) лежит в основе субстанции из которой состоит вообще всё (то есть материя, мысли, чувства, пространство, душа и так далее). Причём очевиден тот факт, что всё очень разнородно и разнообразно, но для определения этой «всеобщей субстанции» нужно выявить сходство между всеми разнообразными элементами этой «всеобщей субстанции» (которая составляет вообще всё, без исключения). Один из подходов в философии заключается в том, что «всеобщая субстанция» иерархически не подчинена единому универсальному атрибуту, но подчинена одновременно нескольким иерархически-независимым друг от друга атрибутам (первопричинам). Сейчас, например, существуют философы, утверждающие что бытие состоит (включая материи) из трёх независимых субстанций.
Монизм
Мони́зм (от др.-греч. μόνος - один, единственный) - философское учение, согласно которому кажущиеся различными виды бытия или субстанции в конечном счете сводятся к единому началу, общему закону устройства мироздания. В отличие от дуализма и плюрализма, предполагающих существование двух и множества субстанций, монизм отличается большей внутренней последовательностью и монолитностью.
Философский монизм
В философии существует три вида монизма:
1. Идеализм, феноменализм, ментальный монизм утверждает, что единственной реальностью является идеальное, материальная действительность порождается активностью некоторых идеальных форм (человеческого сознания или Бога).
2. Нейтральный монизм утверждает, что ментальное и материальное может быть сведено к некой третьей субстанции или энергии.
3. Физикализм или материализм утверждает, что единственной реальностью является материальное; ментальное или духовное сводится к материальному.
Другие позиции относятся к одной из вышеназванных категорий.

Дуализм
Дуализм - термин, имеющий несколько значений в истории человеческой мысли. В определённой области знания понятие включает в себя пересечение двух фундаментальных классов вещей или принципов, взаимовлияющих друг на друга, но не меняющих свою структуру.
Дуализм в философии
Дуализм - философское учение, которое признаёт равноправие идеального и материального, но не признаёт их относительность.
Исторические разновидности: Картезианство. Окказионализм.
Дуализм в философии сознания
В философии сознания дуализм - это дуализм души и тела, точка зрения, согласно которой сознание (дух - нематериальный ресурс) и материя(физическое тело - материальный ресурс) представляют собой две взаимодополняющие и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт.
Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по разному устранить эту половинчатость. Их последователи создали мировоззрение дуализма основанное на законах и принципах разума. (См. законы, принципы разума). Теперь дуализм - стройная теория, имеющая основой собственные аксиомы.
Дуализм отличают от монизма и плюрализма.
Плюрализм
Плюрализм (от лат. pluralis - множественный) - философская позиция, согласно которой существует множество различных равноправных, независимых и несводимых друг к другу форм знания и методологий познания (эпистемологический плюрализм) либо форм бытия (онтологический плюрализм). Плюрализм занимает оппонирующую позицию по отношению к монизму.
Термин «плюрализм» был введён в начале XVIII в. Христианом Вольфом, последователем Лейбница для описания учений, противостоящих теории монад Лейбница, в первую очередь различных разновидностей дуализма.
Плюрализм в философских системах
Примером плюрализма могут служить теории древних мыслителей, выдвигавших в качестве основы всего сущего такие разнообразные начала, как земля, вода, воздух, огонь и т. д. (четыре стихии Эмпедокла).
В конце XIX-XX веке плюрализм получил распространение и развитие как в андроцентрических философских конценциях, абсолютизирующих уникальность личного опыта (персонализм,экзистенциализм), так и в эпистемологии (прагматизм Уильяма Джеймса, философия науки Карла Поппера и, особенно, теоретический плюрализм его последователя Пауля Фейерабенда).
Эпистемологический плюрализм как методологический подход в науке, подчёркивая субъективность знания и примат воли в процессе познания (Джемс), историческую (Поппер) и социальную (Фейерабенд) обусловленность знания, критикует классическую научную методологию и является одной из посылок ряда антисциентистских течений.

22.Проблема субстанции в философии: монизм, дуализм.

Монизм (от греч. monas – единственность) – учение о всеединстве, согласно кот-ому действительность едина и в осн. своем качестве однообразна. Сущность этого качества толкуется по-разному, поэтому нужно различать множество видов монизма, из которых большая часть, конечно, выступает под иными названиями (Христиан Вольф называл монистами прежде всего тех, кто признает только одну осн. субстанцию), напр. монизм неразличимости в основе мира (философия тождества); монизм божественной субстанции (пантеизм, панентеизм), монизм (все-) жизни (гилозоизм, панвитализм); монизм (всеобщего) одушевления: а) объективно – панпсихизм, б) субъективно – психомонизм; монизм сознания (имманентная философия, феноменализм, экзистенциализм, психологизм, солипсизм, субъективизм); монизм мышления, или духа (идеализм, панлогизм, спиритуализм); монизм материи (материализм, натурализм); монизм энергии (динамизм, энергетизм); монизм (абстрактных) связей (формализм, функционализм).

Рассмотрение многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы всего существующего. В этом смысле термин «М.» впервые использован X. Вольфом, называвшим монистами тех, кто признает только одну, основную субстанцию. М. противопоставляются дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал. В антич. философии М. первоначально имел форму представления о «первовеществе», из которого возникли все вещи, напр. вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Классическими противниками крайнего М. были Парменид из Элеи и Б. Спиноза. На подчеркнуто монистическом представлении о реальности основывается христианская религия. Крайней формой М. являлся диалектический материализм, доказывавший, что все разнообразие явлений природы, общества и человеческого сознания представляет собой продукт развивающейся материи. Различают материалистический и идеалистический М. Материалистический М. постулирует в качестве первоначала, первоосновы мира некоторую физическую, материальную субстанцию, напр. атомы (Демокрит), материю (марксизм) и т.п. Идеалистический М. исходит из духовного первоначала - идеи (Платон), абсолютного духа (Г.В.Ф. Гегель), нейтральных элементов опыта (Э. Мах) и т.п. Перед любой монистической концепцией встает проблема рационального объяснения отношения материального и духовного: если в качестве исходной первоосновы постулируется одна из этих субстанций, то откуда берется другая субстанция и как они взаимосвязаны? Трудности в решении этой проблемы привели к возникновению дуализма (Р. Декарт) и плюрализма (Г.В. Лейбниц), кот-ые постулируют существование двух и более независимых субстанций. Однако и для этих концепций сохраняется трудная проблема объяснения взаимодействия независимых субстанций. В эпистемологическом плане М. означает, что реальный объект и идея о нем (восприятие или понятие) совпадают в познавательном отношении, как это утверждает, напр., крайняя мистика.

Дуализм - это дуализм души и тела, точка зрения, согласно кот сознание (дух) и материя (физическое тело) представляют собой две взаимодополняющие друг друга и равные по значению субстанции. Как правило, основывается на общефилософском дуализме. Основоположниками являются Аристотель и Декарт.

Создав глубоко противоречивое дуалистическое учение об источниках познания, Кант дал мощный толчок для дальнейшего развития философской мысли, попытавшейся в принципе по-разному устранить эту половинчатость.

СУБСТАНЦИЯ (лат. siibstantia - сущность) - материя в аспекте внут­реннего единства всех форм ее само­развития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундамен­тальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально субстанция пони­мается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшее, в поисках основания всего сущего, субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение бога (схоластика), что ведет к дуа­лизму души и тела.

МОНИЗМ - философское учение, которое принимает за основу всего суще­ствующего одно начало. Существует как материалистический, так и идеа­листический монизм. Материалисты началом, основой мира считают материю. Идеалисты единым началом. всех явле­ний считают дух, идею и т. д. Наибо­лее последовательным направлением идеалистического монизма - является филосо­фия Гегеля. Научный и последова­тельный материалистический монизм. ха­рактерен для диалектического мате­риализма, исходящего из того, что мир по своей природе материален, что все явления в мире представляют со­бой различные виды движущейся ма­терии. В философии марксизма мате­риализм распространен и на общест­венные явления. Противоположность монизма.- дуализм.

ДУАЛИЗМ (лат. duo-два) - фило­софское учение, считающее в противо­положность монизму материальную и духовную субстанции равноправными началами. Исходным мотивом дуализма ча­сто является попытка примирения ма­териализма и идеализма. В конечном счете дуалистический отрыв сознания от материи приводит к идеализму. Дуализма в наибольшей степени характерен для философии Декарта и Канта. Дуализм слу­жит философской основой теории психофизического параллелизма.

ПЛЮРАЛИЗМ (лат. pturalis - мно­жественный) - концепция, противопо­ложная монизму, по который все сущест­вующее состоит из множества равно­значных изолированных сущностей, не­сводимых к единому началу. Точка зрения плюрализма. лежала в основе монадологии Лейб­ница. Склонность к плюрализм выражает стрем­ление современных идеалистов (прагматистов, неопозитивистов, экзистенциалистов и др.) возвыситься над материалисти­ческим и идеалистическим монизмом. Однако в конечном счете по своему объективному смыслу плюрализм противосто­ит только диалектико-материалистическому монизму. В социологии плюрализм, слу­жит основанием для отрицания еди­ной определяющей основы общества, для взгляда на историю как на поток слу­чайных событий, следовательно, для отказа от анализа объективных зако­нов развития общества (точка зрения марксистско-ленинской идеологии) .

МОНИЗМ (от греч. μόνος – один, единственный) – философская позиция, признающая единство мира, т.е., во-первых, субстратное сходство всех входящих в него объектов, во-вторых, их взаимосвязь и, в-третьих, саморазвитие образуемого ими целого. В традиции, идущей от гегелевского идеализма, дефинитивными признаками монизма считаются только взаимосвязь и саморазвитие явлений; сходство признается их несущественной характеристикой. Монизм противостоит плюрализму и его разновидности – дуализму .

Различают мировоззренческий и конкретно-научный монизм. Задача первого – найти общую основу всех явлений, включая человеческое сознание, задача второго – найти ее только для конкретного класса явлений – математических, физических, химических, социальных и т.д. По характеру решения основного вопроса философии – вопроса об отношении мышления к бытию – различаются три разновидности мировоззренческого монизма: субъективный идеализм, материализм и объективный идеализм. Последовательный субъективный идеалист (солипсист) истолковывает мир как содержание собственного сознания и именно в этом усматривает его единство. Материалист признает объективный мир, все явления которого трактует как формы существования материи или ее свойства. Свойством материи объявляется и человеческое сознание – единственный вид сознания, признаваемый материализмом. Объективный идеалист, признавая и собственное сознание, и мир, существующий вне его, постулирует еще одну сущность – мировой дух, творящий и мир, и человека, и его сознание.

Монизм стремится свести все многообразие мира к единой первооснове. Это стремление возникает в ходе размышления над закономерностью, обнаруживающейся при движении от целого к частям, частям этих частей и т.д.: множество открывающихся при этом объектов растет, а их разнообразие уменьшается. Так, клеток больше, чем живых организмов, но видов клеток меньше; атомов больше, чем молекул, но их разнообразие еще меньше и т.д. Методом предельного перехода заключают, что итогом этого уменьшения разнообразия при движении в глубь предмета будет абсолютно однородный первосубстрат. Поиск такой первоосновы был одной из главных задач философии с момента ее возникновения. Так, Фалес утверждал, что все состоит из воды, Гераклит – из огня, Демокрит – из атомов и т.д. Последнюю известную попытку конкретно указать первооснову мира предпринял в конце 19 в. Э.Геккель, предложивший на ее роль эфир: «Вначале в бесконечном пространстве нет ничего, кроме упругого, подвижного эфира, и среди него бесконечного числа однородных, раздельных частиц – первоначальных атомов, которые, может быть, сами по происхождению своему суть точки сплотившейся, колеблющейся субстанции – эфира. Возможно, что эти первоначальные атомы массы, группируясь в определенном числе, образуют наши элементарные атомы химии» (Геккель Э. Монизм как связь между религией и наукой. Лейпциг – СПб., 1907, с. 19). Далее, комбинацией атомов и их все более сложных ансамблей Геккель пытается объяснить все явления мира вплоть до человеческого сознания. В 20 в. от попыток конкретно назвать первосубстрат мира отказались. Напр., диалектический материализм определяет материю чисто феноменологически – через отношение к сознанию.

Формы монизма различаются не только по решению основного вопроса философии, но и по тому, как понимается искомая первооснова мира – континуально или дискретно. Континуальный монизм описывает мир в терминах субстрата и формы, дискретный – элементов и структуры. Представители первого – Гераклит, Аристотель, Гегель и др., представители второго – Демокрит и Лейбниц и др.

Нахождение первосубстрата или первоэлементов мира – не самоцель для мониста. Дойдя до искомого «первосходства», он получает возможность для движения в обратном направлении, от частей к целому. Знание сходства позволяет понять связь – сначала между первоэлементами, а затем между их все более сложными ансамблями. Движение от первоэлементов к целому осуществляется двумя способами – синхроническим и диахроническим. Геккель утверждает, что к эфиру мы придем, разлагая целое на части и двигаясь от настоящего к прошлому. Следовательно, начав с этой первоосновы и двигаясь в обратном направлении, мы, с одной стороны, воспроизведем историю мира, а с другой – его современную структуру. Монизм представляет собой не только мировоззрение, но и метод исследования. Напр., теория чисел выводит все многообразие своих объектов из натурального числа, геометрия – из точки и т.д. Успех монистического подхода в рамках отдельной науки пытались использовать при разработке мировоззренческого монизма. Так возникали учения, считавшие основой мира число (Пифагор), механическое движение (механицизм), физические процессы (физикализм) и т.д. Возникающие при этом трудности вели к отрицанию монизма плюрализмом.