Т в черниговская. Татьяна Черниговская сейчас. Чему необходимо научить детей

Мозг, который запомнит все

Регулировать потоки входящей информации невозможно — или по крайней мере очень трудно. Что делать человечеству с этим — не знаю, но мы явно перегружены. И это не вопрос памяти, в мозгу хватит места на все, что хочешь. Даже пытались считать — последний счет, который я выудила, вызывает у меня скепсис и сводится к следующему: если смотреть «Дом 2» триста лет без перерыва, все равно память не заполнится, такие большие объемы! Не волнуйтесь, что туда не поместится. Все может схлопнуться не за счет объема, а за счет перегрузки сети. Короткое замыкание произойдет. Но это если грубо шутить. Я регулирую информационный поток большими усилиями: не включаю телевизор, не сижу в интернете. Люди говорят, что в сети очень много пишут про меня: но сразу отмечу, я не только там ничего не публикую, но даже не читаю.

Мужчины умнее женщин

Как я услышала, в сети меня обвиняют в сексизме. И сообщаю — сексизм в чистом виде — мужчины умнее женщин. Умные мужчины. Женщины гораздо более средние. Я специалист, я знаю. И говорю без единого огорчения: что-то я не видела женщин Моцартов, Эйнштейнов, Леонардо, даже шеф-повара женщины приличной нет! Зато если мужчина дурак, то не встретишь дурее. Но если умен — то так, как женщина не бывает. Это серьезная вещь — крайности. Женщина должна хранить семью и потомство, а не в эти игрушки играть.

Это не я, это мой мозг

Каждому из нас кажется, что он имеет свободную волю. Это сложный разговор, но предлагаю задуматься. Мы надеемся, что у нас есть ум, сознание, воля и мы являемся авторами свои поступков. Профессор психологии Гарвардского университета Даниэл Вегнер в своей книге «Лучшая шутка мозга» говорит жуткую вещь: о том, что мозг сам принимает решения и посылает нам психотерапевтический сигнал — мол, ты не волнуйся, все в порядке, ты сам все решил. Не дай бог он прав! Уже были судебные процессы в США, когда обвиняемый говорил: «Это не я, это мой мозг!». Ничего себе, приехали! Это значит, переносится ответственность за поступки даже не на mind, сознание, а на brain — на ткань мозговую. А чем я виновата, что преступницей родилась? Если вдуматься, я могу сказать: «У меня гены плохие, мне не повезло с предками». Это серьезный вопрос — и он отнюдь не художественный.
Я однажды задала вопрос коллегам: «Вы можете назвать реальное количество связей в мозге?». Они спросили: «Где ты находишься? В районе Юсуповского сада? Ряд нулей у этого числа продлится до Невы».

На этой планете все родственники

ДНК вызывает подозрения — ведь это значит, что жизнь каждого существа представляет собой книгу, написанную всего четырьмя буквами. Только у инфузории она крошечная, а у человека — размером с Библиотеку Конгресса. При том на этой планете все родственники. У человека 50% общих генов с дрожжами! Поэтому когда за круассан беретесь, бабушкино лицо вспоминайте. Не говоря уже о котах и шимпанзе.

Гены как рояль

Может повезти в жизни и от бабушки с дедушкой достанется дорогой и хороший рояль Steinway. Но неприятность заключается в том, что на нем надо научиться играть, одного инструмента недостаточно. Если плохие гены достались — это совсем беда, а если хорошие — это не финал. Мы пришли в этот мир со своей нейронной сетью, а дальше всю жизнь пишем на ней текст: что мы ели, с кем общались, что слушали, что читали, какие платья носили, губную помаду какой марки. И когда каждый из нас предстанет перед создателем, он свой текст и предъявит.

Здесь должен быть создатель

Научная деятельность скорее приблизила меня к религии. Большое количество очень крупных ученых оказались религиозными людьми. Когда условный Хокинг, светлая ему память, видит сложность этого мира — пробирает так, что другое просто в голову не приходит. Здесь должен быть создатель. Я не утверждаю, а говорю, откуда такая мысль берется. Наука не отталкивает от религии, это параллельные вещи, не конкуренты.

Что делать с реинкарнацией

Умирает ли сознание? Мы не знаем, каждый узнает (или не узнает) в свое время. Если считать что сознание — продукт мозга, тогда умер мозг — умерло сознание. Но так считают не все. В прошлом году мы ездили к Далай Ламе, и я задала вопрос: «С реинкарнацией что будем делать?». Ведь нет физического носителя, через который личность может перейти — это же не атомы, с ними понятно — помер, разложился, выросло дерево груша. Но здесь же речь идет о личности — через что она переходит? Буддийские монахи нам ответили: «Это вы ученые, это ваша проблема. Вы ищите, мы то знаем точно». При том вы говорите не с недоучками, а с людьми, за которыми три тысячи лет мощнейшей традиции изучения сознания. Я там расшумелась и задала совсем уж запредельный вопрос. Он был таким: «Did you have Big bang?», «У вас был Большой взрыв?». Только идиот может задать такой вопрос, потому что он либо был везде, либо был нигде. Но последовал ответ: «У нас не было. Потому что мир был всегда, это бесконечная река, нет ни прошлого, ни будущего, и времени вообще-то нет. Какой Большой взрыв?». Для буддистов сознание — часть Вселенной. Умирает ли сознание? Зависит от того, на какой позиции вы стоите.

Нечеловекомерный мир

Вокруг нас текучий, прозрачный, нестабильный, сверхбыстрый, гибридный мир. Мы находимся на цивилизационном сломе — это не алармизм, а факт. Мы перешагнули в другой тип цивилизации — и это имеет глобальное значение. Поэтому нам придется выбирать между свободой и безопасностью. Я согласен, чтобы меня прослушивали? Нет. А чтобы обыскивали с ног до головы на входе в аэропорт? Конечно, готова на все, лишь бы ничего не взрывалось. Философ и писатель Станислав Лем написал невероятную вещь — ужасно жалею, что не я это слово придумала — мир стал нечеловекомерен. Не только люди, но и вообще живые существа не могут жить в размерности наносекунд и нанометров. Меж тем системы искусственного интеллекта уже принимают решения, а дальше больше. Они будут делать это с такой скоростью, что мы даже не сможем заметить. Мы пришли в мир, в котором нам стоит остановиться, зажечь камин, взять в руку напиток и подумать, куда мы попали и как мы будем в нем жить? Книги, которые мы прочли, умные разговоры, думание начинают играть существенную, если не определяющую роль. Когда искусственный интеллект увидит фотографию отражения воды в небе, которую я сделала над Финским заливом, он поймет, что это очень красиво? Личность он или нет? Ровня ли человеку? Пока что нет. Но дело-то двигается.

Заведующая кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук, заведующая Лабораторией когнитивных исследований, доктор биологических наук, профессор кафедры общего языкознания; член Совета программы «Свободные искусства и науки» СПбГУ

Родилась в Санкт-Петербурге. Окончила отделение английской филологии Филологического факультета СПбГУ. Специализировалась в области экспериментальной фонетики. До 1998 года работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии РАН имени И.М.Сеченова – в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую диссертацию «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году – докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».

• Член-корреспондент Российской академии образования (РАО)
• Заслуженный работник высшей школы
• Заслуженный деятель науки РФ
• Член Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член межведомственной рабочей группы «Приоритетные и междисциплинарные научные исследования» Совета при Президенте РФ по науке и образованию
• Член Президиума Российской ассоциации содействия науке (РАСН)
• Член федерального реестра экспертов научно-технической сферы при Министерстве Образования и науки (ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ)
• Член Объединенного научного Совета по общественным и гуманитарным наукам Санкт-Петербургского научного центра РАН
• Член экспертной группы НИУ ВШЭ (Москва)
• Член Академии наук Норвегии
• Почетный член Семиотического общества Финляндии
• Президент Межрегиональной ассоциации когнитивных исследований (2008-2010)
• Представитель России в COST (European Cooperation in Science and Technology) – Management Committee of the European Network Project on Aphasia
• Член многочисленных российских и международных обществ – International Biographical Center регулярно публикует о ней биографические статьи, в частности в издании 2000 Outstanding Intellectuals of the 21st Century
• Член Экспертного совета Школьной лиги «Роснано»
• Член редколлегий журналов РАН: «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», «Социо- и психолингвистические исследования», «Нейрофилософия», «Человек», а также журнала «ШАГИ / STEPS» (Школа актуальных гуманитарных исследований, РАНХиГС), «Язык и речевая деятельность», The International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education (IJCRSEE), The International Journal of Engineering, Management and Information Sciences (IJEMIS), «Слово.ру: балтийский акцент» (реферируемое издание Балтийского федерального университета имени И.Канта).

Популяризатор науки в печатных и электронных СМИ (почетный дипломом Президиума РАН, 2008). Участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Лауреат III ежегодной премии «За верность науке» (2016). Лауреат Золотой медали РАН за выдающиеся достижения в области пропаганды научных знаний в номинации «Науки о жизни» за 2017 год.

Ведущий специалист в области когнитивных наук – психолингвистики, нейропсихологии и нейрофизиологии – в России и за рубежом. Обладает редкими организаторскими качествами, инициируя развитие новых направлений – сотрудничает со многими отечественными и зарубежными научно-исследовательскими центрами, руководит большим количеством проектов, будучи профессором кафедры общего языкознания, заведующей кафедрой проблем конвергенции естественных и гуманитарных наук и Лабораторией когнитивных исследований СПбГУ. По ее инициативе в СПбГУ были открыты первые в России магистратуры по психолингвистике и по когнитивным исследованиям; ею были разработаны системы модификации программ обучения на основе современных научных данных; под ее руководством успешно функционируют международные программы совместной подготовки аспирантов по психо- и нейролингвистике с Голландией, Норвегией и США. Многократно входила в оргкомитеты национальных научных форумов и была основным организатором десятков международных конференций, проходивших в Санкт-Петербурге и за его пределами, в том числе в Европе, в совокупности является организатором более 50 научных мероприятий (конференций, круглых столов, симпозиумов), автором более 360 научных работ; постоянно выступает с лекциями и докладами в России и за рубежом

Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка.

Магистерские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• С.Ю.Мочалова (2007) «Психолингвистическое исследование местоименной референции в венгерском языке»
• Т.Ю.Грачева (2008) «Ключевые единицы при восприятии речи в синхронном переводе (на материале русско-английского синхронного перевода)»
• Д.О.Корнишова (2009) «Процессы референции в ходе коммуникативного взаимодействия» (совместно с И.В.Утехиным)
• А.С.Романова (2010) «Дистрибуция референциальных средств выражения подлежащего в речи русскоговорящих пациентов с диагнозом афазия»
• Г.Н.Скопин (2010) «Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией)» (совместно с И.В.Утехиным)
• О.А.Теплова (2011) «Психолингвистическое исследование лексического поля запахов на материале русского языка»
• Н.В.Череповская (2011) «Восприятие конвенциональных и стертых метафор: исследование методом регулировки скорости чтения на материале русского языка» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Е.А.Губарева (2012) «Вербальный и невербальный модули рабочей памяти у младших школьников с дислексией»
• Л.Ф.Патрухина (2012) «Переключение кодов у детей-билингвов дошкольного возраста: русско-немецкий материал» (совместно с М.Д.Воейковой)
• Д.А.Чернова (2012) «Особенности семантической интеграции лексического и грамматического значений при переносном употреблении глагольных форм прошедшего времени (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• Ю.Ю.Вакуленко (2013) «Согласование по числу в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• А.А.Малько (2013) «Согласование по роду в ментальной грамматике (экспериментальное исследование на материале русского языка)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• Ю.С.Фокина (2013) «Роль рабочей памяти в восприятии релевантной информации во время чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»
• М.В.Самойлова (2014) «Репрезентация существительных морфологически сложной структуры в ментальном лексиконе носителя русского языка (экспериментальное исследование)» (совместно с Н.А.Слюсарь)
• А.М.Фролова (2014) «Особенности сегментации устной речи: экспериментальное исследование на материале русского языка»
• К.Е.Кротова (2015) «Влияние типа текста на стратегии его анализа при чтении (на материале русского языка)» (совместно с Т.Е.Петровой)
• А.А.Таланина (2015) «Влияние структуры предложения на разрешение референциальной неоднозначности: экспериментальное исследование на материале русского языка» (совместно с В.К.Прокопеней)
• А.А.Конина (2015) «Сопоставление объективных и субъективных методов оценивания качества письменных переводов (экспериментальное исследование)»
• В.А.Стельмах (2016) «Автоматическое реферирование на основе данных поисковых запросов»

Кандидатские диссертации, защищенные под руководством Т.В.Черниговской

• Н.Ю.Лях (1996) «Особенности восприятия слов в шуме и функциональная асимметрия мозга: роль лингвистических факторов»; специальность «Структурная, прикладная и математическая лингвистика » (10.02.21 )
• Т.Е.Петрова (2000) «Особенности построения текста в аспекте функциональной асимметрии мозга»; специальность «Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика» (1 0.02.19)
• Т.О.Гаврилова (2002) «Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка)»; специальность « Теория языка» (1 0.02.19)
• Т.И.Токарева (2002) «Участие полушарий мозга в восприятии человеком речевых сигналов разной сложности»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• К.Н.Стрельников (2003) «Функциональная асимметрия мозга при восприятии интонационных характеристик речи в норме и при шизофрении»; специальность «Физиология » (03.00.13 )
• И.В.Королева (2006) «Роль лингвистических факторов в развитии процессов чтения (экспериментальное исследование на материале русского языка)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Ю.Клонова (2007) «Упрощенные языковые системы и формирование пиджина (на материале русско-норвежских языковых контактов)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Татьяна Игоревна Свистунова (2008) «Организация ментального лексикона: формирование в онтогенезе и распад при нарушениях языковой системы глагольной словоизменительной морфологии (экспериментальное исследование)»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• Н.А.Слюсарь (Университет Утрехта, 2007 – СПбГУ, 2008) «Грамматика и актуальное членение предложения: исследование на материале русского и ряда других языков» (Grammar and Information Structure: A Study with Reference to Russian, Utrecht University); специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• О.Г.Хомицевич (Ph.D., Университет Утрехта, 2008) Dependencies Across Phases: From Sequence of Tense to Restrictions on Movement
• Д.А.Чернова (2016) «Процесс обработки синтаксически неоднозначных предложений: психолингвистическое исследование»; специальность « Теория языка » (1 0.02.19)
• В.К.Прокопеня (2017) «Механизмы анафоры при речепорождении и речепонимании: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)
• С.В.Алексеева (2018) «Распознавание слов на ранних этапах процесса чтения: экспериментальное исследование на материале русского языка» (10.02.19)

(избранный список)

2018

• Экспериментальные исследования грамматики: установление анафорических отношений в процессе речепонимания // Вопросы языкознания. 2018. №1. С.76-90 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2017

• Grammatical Parallelism Effect in Anaphora Resolution: Using Data from Russian to Choose between Theoretical Approaches. In: International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education. 2017. Vol.5. No.1. P.85-95 (co-authored with V.Prokopenya).
• Вегетативные проявления острого стресса при экспериментальном моделировании процесса синхронного перевода // Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях: Тр. V Всероссийской конференции. Нижний Новгород, 2017. С.167-169 (в соавторстве с С.Б.Париным, С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, М.А.Кнабенгоф).
• Динамика ритма сердца при взаимодействии информационных образов в процессе синхронного перевода и в тесте Струпа // XIX международная научно-техническая конференция «Нейроинформатика-2017». Ч.2. М., 2017. С.30-39 (в соавторстве с С.А.Полевой, И.С.Париной, А.А.Кониной, С.А.Алексеевой, В.А.Демаревой, М.А.Кнабенгоф, С.Б.Париным).
• Когнитивная нагрузка при быстром кодовом переключении (синхронный перевод): помогает ли стресс? // Стресс: физиологические эффекты, патологические последствия и способы их предотвращения. Всероссийский симпозиум с международным участием, посвященный памяти профессора А.А.Филаретова, 10-13 октября 2017 года. СПб., 2017. С.216-218 (в соавторстве с С.Б.Париным).
• Экспериментальные исследования лексикона: словосочетания с буквальным и небуквальным значением // Вопросы языкознания, 2017. №3. С.83-98 (в соавторстве с Н.А.Слюсарь, Т.Е.Петровой, Е.В.Михайловской, Н.В.Череповской, В.К.Прокопеней, Д.А.Черновой).

2016

• What are Little Girls and Boys Made of? Acquisition of Russian Verb Morphology in Monolingual and Bilingual Children. In: Festschrift in Honor of Hanne Simonsen. 2016. P.255-274 (co-authored with E.Tkachenko, K.Gor).
• Конь и трепетная лань: ученый на стыке наук // Актуальные вопросы нейрофилософии: Научные труды международного междисциплинарного семинара «Нейрофилософия». М., 2016. С.54-64.
• Фуэте, фонема, формула, фотон: языки мозга и культуры // Труды отделения историко-филологических наук. М.: Наука, 2016. С.179-189.
• Экспериментальные исследования грамматики: синтаксический анализ неоднозначных предложений // Вопросы языкознания. 2016. №6. С.36-50 (в соавторстве с Д.А.Чернововой, Н.А.Слюсарь, В.К.Прокопеней, Т.Е.Петровой).
• Языки мозга, языки человека, языки культуры // Материалы Третьего международного симпозиума «Ментальные ресурсы личности: теоретические и прикладные исследования». М., 2016. С.33-38.

2015

• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: Frontiers in Human Neuroscience, 2015. Vol.9. No.36. P.1-10 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Syntactic Ambiguity Resolution in Sentence Processing: New Evidence from a Morphologically Rich Language. In: Proceedings of the Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.129-133 (co-authored with D.Chernova).
• What Genes and Brain Can Tell Us of How Symbolic Cognition Appeared in the Human Mind. In: Euro Asian Pacific Joint Conference on Cognitive Science. 2015. P.335-340 (co-authored with O.Vasileva).
• Интерпретация контекста как характеристика нелинейности структуры ментальной грамматики: экспериментальное исследование референции // Труды IV Всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2015. С.266-268 (в соавторстве с ).
• Свобода воли и нейроэтика // Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество. М., 2015. С.41-59.
• Творчество как предназначение мозга // Философия творчества: Материалы Всероссийской научной конференции 8-9 апреля 2015 г., М., 2015. C.54-63.
• Экспериментальное исследование языка и мышления в XXI веке: традиции и возможности // Перспективные направления развития науки в Петербурге . СПб., 2015. С.489-494.

2014

• An ER-fMRI Study of Russian Inflectional Morphology. In: Brain and Language. 2014. Vol.130. P.33-41 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Changes in Functional Connectivity Within the Fronto-Temporal Brain Network Induced by Regular and Irregular Russian Verb Production. In: The Second St.Petersburg Winter Workshop on Experimental Studies of Speech and Language. Abstracts. 28 February–1 March 2014. St.Petersburg, 2014. P.14 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, G.Kataeva, Korotkov, S.Medvedev).
• Event-Related Brain Potentials when Conjugating Russian Verbs: The Modularity of Language Procedures. In: Human Physiology. 2014. Vol.40. No.3. P.237-243 (co-authored with S.Danko, J.Boytsova, M.Solovjeva, S.Medvedev).
• Время как qualia // Материалы XII Всероссийской научной конференции «Нейрокомпьютеры и их применение». М., 2014. С.126-128.
• До опыта приобрели черты… (мозг человека и породивший его язык) // Логос. 2014. №1 (97). С.79-96.
• Исследование методом вызванных потенциалов мозговых механизмов обеспечения регулярных и нерегулярных явлений в русском языке // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.42 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• На стыке наук: язык и мозг // Материалы международной конференции к юбилею Ю.С.Маслова. СПб., 2014.
• …пирожное его окликнуло: семиотика запахов и память // Мультимодальная коммуникация: теоретические и эмпирические исследования. М., 2014.
• Связанные с событиями потенциалы мозга при спряжении русских глаголов: к вопросу о модулярности языковых процедур // Физиология человека. 2014. T.40. №3. С.5-12 (в соавторстве с С.Г.Данько, Ю.А.Бойцовой, М.Л.Соловьевой, С.В.Медведевым).
• Функциональная асимметрия мозга и язык: что изменилось в наших знаниях за 30 лет? // Научные труды IV съезда физиологов СНГ (Сочи – Дагомыс, 8-12 октября 2014). Сочи, 2014. С.21-22.

2013

• An ER-fMRI Study of Russian Verb Morphology. In: 8th International Morphological Processing Conference in Cambridge, 20-22 June, 2013. Cambridge, 2013. P.10-11 (co-authored with N.Slioussar, M.Kireev, G.Kataeva, A.Korotkov, S.Medvedev).
• Neuroimaging Study of Inflectional Verbal Morphology: Russian Data. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife , 2013 (co-authored with M.Kireev, N.Slioussar, A.Korotkov, G.Kataeva, S.Medvedev).
• Reference Assignment by Russian Aphatic Speakers with Agrammatism. In: 11th Symposium of Psycholinguistics. Tenerife, 2013 (co-authored with V.Prokopenya, M.Khrakovskaya).
• Библиотека и чтение как когнитивный ресурс // Журнал РШБА «Школьная библиотека». 2013. №9-10. С.82-91.
• Наука и псевдонаука: ответы на вопросы редколлегии // Антропологический форум. 2013. №18. С.112-113.
• Проблема преодоления неоднозначности: нужны ли язык и тело роботу? (К 60-й годовщине смерти Алана Тьюринга) // Материалы Третьей всероссийской конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях» (24-27 сентября 2013 года). Нижний Новгород, 2013. С.198-199.
• Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание. М.: Языки славянской культуры, 2013. 448 с.
• Экспериментальная лингвистика как часть когнитивной науки // Международная конференция, посвященная 150-летию кафедры общего языкознания. СПб., 2013. С.104-108.
• Это не я – это мой мозг… (опасные времена для человеческого в человеке) // Отечественные записки. 2013. №1. С.116-128.

2012

• Eye-Movements as an Indicator of Contextual Integration Process While Reading: Evidence from Russian. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid 7-9 November 2012. Madrid, 2012 (co-authored with D.Chernova).
• Processing of Ambiguity: Eye-Tracking Evidence of Lexical Access. In: Experimental Psycholinguistics Conference (ERP), Madrid, 7-9 November 2012. Madrid, 2012.
• Все сделано до того, как сознание включилось // Диалог искусств. 2012. №5. С.52-56.
• Киборги во вселенной струн – наш завтрашний день? // Наука и жизнь. 2012. №11. С.1-7.
• Когнитивные исследования. Вып.5. М.: Институт психологии РАН, 2012. 294 с. [ред.].
• Лексическая неоднозначность и организация ментального лексикона // Пятая международная конференция по когнитивной науке: Тез. докл. Калининград, 18-24 июня 2012 года. Калининград, 2012: В 2 т. T.2. С.698-700 (в соавторстве с А.В.Дубасовой, Е.И.Риехакайнен).
• Мозг и сознание: свобода воли и вопросы нейроэтики // Ценностные миры современного человечества: дни философии в Санкт-Петербурге. СПб., 2012. С.28-34.
• Нить Ариадны или пирожные Мадлен: нейронная сеть и сознание // В мире науки. 2012. №4. С.40-47.
• Чтение как эволюционное достижение. Мозг и культура // Доклады научного совета по проблемам чтения. М., 2012. С.78-85.
• Язык как интерфейс между сознанием и мозгом // Проблема сознания в междисциплинарной перспективе. М., 2012. С.51-65.
• Языки сознания: кто читает тексты нейронной сети? // Человек в мире знания: в честь 80-летия академика В.А.Лекторского. М., 2012. С.403-415.

2011

• Linguistic and Neurophysiological Aspects of Social Interaction in Processing Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing. Paris, 2011. P.147-150 (co-authored with I.Utekhin).
• Metacommunicative Devices in Spoken Discourse as Part of Processing Distributed Cognitive Tasks. In: Proceedings of ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics ExLing 2011, 25-27 May 2011, Paris, France. Athens, 2011 (co-authored with I.Utekhin).
• Past Tense Debate: Brain-Imaging Study of the Russian Verbal Inflectio. In: Conference of Slavic Cognitive Association. Washington D.C., 2011. P.9-10 (co-authored with K.Gor, S.Medvedev).
• Processing Inflectional Verbal Morphology: PET Study of Russian Data. In: Proceedings of the Fourth ISCA Tutorial and Research Workshop on Experimental Linguistics. Paris, 2011. P.59-62 (co-authored with K.Gor, G.Kataeva, A.Korotkov, K.Memetova, Sv.Medvedev).
• Social Mind or Linguistic Brain? In: Conference on Embodied Language. Oxford, 2011. P.8.
• Актуальные проблемы и достижения нейрофизиологии в контексте образования. Электронное учебное пособие (в соавторстве с М.И.Гриневой).
• Время – дом, где мы живем, или оно создается нашим мозгом? // Prasens. М., 2012. С.10-19.
• Где течет время: взгляд из когнитивной науки // Труды конференции «Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях». Нижний Новгород, 2011. С.232-237.
• Два мозга работают в паре. Но как? // Санкт-Петербургский университет. 2011. №7 (3832). С.15-20.
• Интерпретатор – главное лицо // Диалог искусств. 2011. №6. С.70-73.
• Картезианство и бэконианство в лингвистике // От значения к форме, от формы к значению: Сб. ст. в честь 80-летия члена-корреспондента РАН А.В.Бондарко. М., 2011. С.591-597.
• Материалы XL Международной филологической конференции 14-19 марта 2011 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. 56 с. [ред.]
• Человек – это зеркало для природы // The Prime Russian Magazinе. 2011. №5 (8). С.20-25.

2010

• Input Frequencies in Processing of Verbal Morphology in l1 and l2: Evidence from Russian. In: Oslo Studies in Language. 2010. Vol.2. No.2. P.281-318 (co-authored with E.Tkachenko).
• Hold a Mirror Up to Nature. In: 4th International Congress of Cognitive Science. Tomsk, 2010. P.11-12.
• The Brain and Language: Innate Modules or a Learning Network? In: Herald of the Russian Academy of Sciences, 2010. Vol.80. No.3. P.243-247.
• В поисках «грамматического» гена // Наука и жизнь. 2010. №6. С.14-15.
• Если зеркало будет смотреться в зеркало, что оно там увидит? (к вопросу об эволюции языка и сознания) // Когнитивные исследования. 2010. Вып.4. С.67-89.
• Материалы XXXIX международной филологической конференции 15-20 марта 2010 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2010. 81 с. [ред.]
• Мозг «женский» – и мозг «мужской» // Санкт-Петербургский университет. 2010. №3 (3810).
• Мозг и язык: врожденные модули или обучающаяся сеть? // Мозг. Фундаментальные и прикладные проблемы. По материалам сессии Общего собрания Российской академии наук 15-16 декабря 2009. М., 2010. С.117-127 (Вестник РАН. 2010. Т.80. №5-6. С.461-465).
• Способы выражения пространственных отношений в ситуации затрудненной коммуникации (на материале совместной деятельности с участием больных шизофренией) // Четвертая международная конференция по когнитивной науке. 22-26 июня 2010. Томск, 2010. T.2. С.520-521 (в соавторстве с Г.Скопиным, И.Утехиным)
• Философские аспекты языка и мышления // Сборник трудов РГПУ имени А.И.Герцена. СПб., 2010. С.44-54.
• Чтение в контексте когнитивного знания // Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции «Открытое образование. Педагогика текста». СПб., 2010. С.99-103.
• Усі живі організми один одному рідня // Країна. 2010. №48 (51) С.28-30.
• Язык – вычислительная машина, подаренная нам Богом // Экономические стратегии. 2010. №7-8. С.2-5.

2009

• From Communication Signals to Human Language and Thought: Evolution or Revolution? In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2009. Vol.39. No.8. P.785- 792.
• Key Words Structure and Theory of Mind in Communicative Interaction. In: Proceedings of the 31st Annual Conference of the Cognitive Science Society. Amsterdam, 2009. P.2012-2013 (co-authored with T.Petrova, Е.Erofeeva).
• Nature vs. nurture в усвоении языка // Теория развития: дифференционно-интеграционная парадигма. М., 2009. С.206-222.
• Semiotics of Free Will in Humans and Other Intellectual Beings. In: 10th World Congress of Semiotics. Coruna, 2009. Р.89-90.
• Материалы XXXVIII международной филологической конференции 11-13 марта 2009 года. Психолингвистика. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2009. 53 с. [ред.]
• Ментальный лексикон при распаде языковой системы у больных с афазией: экспериментальное исследование глагольной морфологии // Вопросы языкознания. 2009. №5. С.3-17 (в соавторстве с К.Гор, Т.И.Свистуновой, Т.Е.Петровой, М.Г.Храковской).
• Обаяние ума // В мире науки. 2009. №10. С.32-37.
• Роль характеристик инпута в развитии языковой системы у детей и у взрослых, изучающих русский язык как иностранный // Когнитивные исследования. М., 2009. Вып.3. С.255-283 (в соавторстве с Е.С.Ткаченко).

2008

• Language and Reasoning in Humans and Other Animals. In: Text Processing and Cognitive Technologies: Cognitive Modeling in Linguistics (Proceedings of the Xth International Conference). Kazan, 2008. Vol.3. P.86-116.
• Linguistic Brain vs. Social Mind: Recursive Rules as Human Specific Inborn Capacity or Cultural Development? In: The Third International Conference on Cognitive Science. June 20-25, 2008. Abstracts. Vol.1, 2. Moscow, 2008. P.290-292. (co-authored with Y.I.Alexandrov, B.M.Velichkovsky, A.A.Kibrik, A.A.Kotov, E.V.Pechenkova, O.E.Svarnik).
• Гении знают... (субъективные заметки по поводу достижений «научной десятки») // В мире науки. 2008. №2. С.4.
• К вопросу о сетевой и модулярной моделях в морфологии: экспериментальное исследование усвоения русских глагольных словоизменительных классов детьми // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.1. Ч.2, сер.9. С.75-86 (в соавторстве с Т.И.Свистуновой, К.Гор).
• Когнитивные исследования. T.2. М., 2008. 320 с. [ред.]
• Кто на свете всех умнее, или Почему непременно рекурсивные правила? Взгляд лингвиста и биолога // Разумное поведение и язык. Вып.1: Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка . М., 2008. С.78-98.
• Ментальная грамматика и картезианская лингвистика (читая С.Д.Кацнельсона в ХХI веке) // К 100-летию С.Д.Каценельсона. СПб., 2008. С.33-35.
• Мозг и есть Вселенная // Человек. 2008. №2. С.89-93.
• Некоторые факты взаимосвязи процессов усвоения и утраты языка. Экспериментальное исследование анафорических отношений местоимений в русском языке // Вестник СПбГУ. 2008. Вып.4. Ч.1, сер.9. С.82-97 (в соавторстве с , М.Г.Храковской).
• От коммуникационных сигналов к языку и мышлению человека: эволюция или революция? // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2008. №9. С.1017-1028.
• Формирование глагольной парадигмы в русском языке: правила, вероятности, аналогии как основа организации ментального лексикона (экспериментальное исследование) // Когнитивные исследования. Вып.2. М., 2008. С.165-181.
• Человеческое в человеке: сознание и нейронная сеть // Проблема сознания в философии и науке. М., 2008. С.143-163.
• Экспериментальное исследование эффекта морфологического прайминга на материале русского глагольного словоизменения // Материалы конференции Cognitive Modeling in Linguistics. T.2. Бечичи, 2008. С.269-281.

2007

• Language Origins and Theory of Mind. In: Fighting for the World’s Languages. Paris, 2007. P.105-114.
• Olfactory and Visual Processing and Verbalization: Cross-Cultural and Neurosemiotic Dimensions. In: Speaking of Colors and Odors. Amsterdam; Philadelphia, 2007. Vol.8. P.227-239.
• The Mirror Brain, Concepts and Language: The Price for Anthropogenesis. In: Neuroscience and Behavioral Physiology. 2007. Vol.37. No.3. P.293-302.

2006

• Prosodic Clues to Syntactic Processing – a PET and ERP Study. In: NeuroImage. 2006. No.29. P.1127-1134.
• Вступительное слово // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2006. №2. С.52-55 (в соавторстве с Б.М.Величковским).
• Зеркальный мозг, концепты и язык: цена антропогенеза // Российский физиологический журнал имени И.М.Сеченова. 2006. №1. С.84-99.
• Предварительные результаты мониторинга современной русской устной спонтанной речи // Современная русская речь: состояние и функционирование. Ч.II. T.2. СПб., 2006. С.7-30 (в соавторстве с Е.В.Горбовой, Е.П.Комовкиной, Т.В.Матвеевой, Е.И.Риехакайнен, А.С.Романовой, Н.А.Слепокуровой).
• Экспериментальная лингвистика наступившего века и когнитивная наука как синтез гуманитарного и естественнонаучного знания // Филология. Русский язык. Образование: Сб. ст., посвященный юбилею профессора Л.А.Вербицкой. СПб., 2006. С.214-230.

2005

• Sensorimotor and Cognitive Laterality Profiles. In: Human Physiology, 2005. No.2. P.142-149 (co-authored with T.Gavrilova, A.Voinov, K.Strel’nikov).
• Неотвратимое настоящее // Психология: журнал Высшей школы экономики. 2005. Т.2. №1. С.116-118.
• Сенсомоторный и когнитивный латеральный профиль // Физиология человека, 2005. №2. С.24-33 (в соавторстве с Т.А.Гавриловой, А.В.Воиновым, К.Н.Стрельниковым).

2004

• Homo Loquens: Evolution of Cerebral Functions and Language. In: Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology. 2004. Vol.40. No.5. P.495-503.
• Hemispheric Asymmetry in Prosody Perception by Healthy Subjects and Schizophrenic Patients. In: Human Physiology. 2004. Vol.30. No.4. P.403-409 (co-authored with S.Davtian, N.Petrova, K.Strelnikov).

2003

• Psychiatry in Free Fall: In Pursuit of a New Foothold. In: Sign Systems Studies. 2003. Vol.31. No.2. P.533-546 (co-authored with S.Davtjan).

2001

• Rules in the Processing of Russian Verbal Morphology. In: Current Issues in Formal Slavic Linguistics. Frankfurt аm Main, 2001. P.528-536.

1999

• Evolutionary Perspective for Cognitive Function: Cerebral Basis of Heterogeneous Consciousness. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. No.1-4. P.227-237.
• Neurosemiotic Approach to Cognitive Functions. In: Journal of the International Association for Semiotic Studies – Semiotica. 1999. Vol.127. P.227-237.

1997

• Evolutionary Physiology: History, Principles. In: Comparative Biochemistry & Physiology. 1997. Vol.118A. No.1. P.63-79 (co-authored with Y.Natochin).

1996

• Cerebral asymmetry – a Neuropsychological Parallel to Semiogenesis. In: Acta Coloquii. Bochum Publications in Evolutionary Cultural Semiotics, Language in the Wurm Glaciation. 1996. Vol.27. P.53-64.

1994

• Cerebral Lateralization for Cognitive and Linguistic Abilities: Neuropsychological and Cultural Aspects. In: Studies in Language Origins. 1994. Vol.3. P.55-76.

1983

• Bilingualism and Brain Functional Asymmetry. In: Brain and Language. 1983. Vol.20. P.195-216 (co-authored with L.Balonov, V.Deglin).
• Brain Functional Asymmetry and Neural Organization of Linguistic Competence. In: Brain and Language. 1986. Vol.29. No.1. P.41-155 (co-authored with V.Deglin).

(избранный список)

• Психологические, лингвистические и нейрофизиологические закономерности обработки информации в ситуации многозначности. 2019-2020. Грант РФФИ (руководитель).
• Динамика функционального состояния человека при реализации синхронного перевода. 2016-2018. Грант РФФИ (руководитель).
• Психофизиологические и нейролингвистические аспекты распознавания вербальных и невербальных паттернов. 2014-2016. Грант РНФ (руководитель).
• Экспериментальное изучение контекстуальных факторов, влияющих на процесс речевосприятия. 2014-2016. Грант РГНФ (руководитель).
• Когнитивные механизмы преодоления информационной многозначности. 2013-2015. Грант из средств СПбГУ (руководитель).
• Экспериментальное исследование ментальной грамматики на материале русского языка. 2012-2014. Грант РФФИ (руководитель).
• Исследование лексического компонента языка с помощью методики регистрации движения глаз. 2010-2012. Грант РГНФ (руководитель).
• Структура ментального лексикона: экспериментальное исследование на материале русского языка. 2010-2012. Грант из средств ФЦП (руководитель).
• Дискурсивные средства и интеракциональные механизмы управления социально-распределенным вниманием. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Нейрофизиологические, психологические и лингвистические аспекты социального взаимодействия в процессе решения когнитивных задач. 2009-2011. Грант РФФИ (руководитель).
• Применение формальных лингвистических моделей к русскому языку: экспериментальное исследование порядка слов, согласования времен, референции и формообразования. 2007-2009. Грант РГНФ (руководитель).
• Метарепрезентация и формирование внутренней модели сознания «другого» (Theory of Mind) в норме и при шизофрении: психолингвистическое и нейропсихологическое исследование организации коммуникативного взаимодействия. 2006-2008. Грант РФФИ (руководитель).

Татьяна Владимировна Черниговская - профессор Санкт-Петербургского государственного университета, заведующая лабораторией когнитивных исследований.Родилась в Санкт-Петербурге. Закончила отделение английской филологии филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики.

До 1998 работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем (ведущий научный сотрудник). В 1977 году защитила кандидатскую, а в 1993 докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям «Теория языкознания» и «Физиология». Читает курсы «Психолингвистика», «Нейролингвистика» и «Когнитивные процессы и мозг» для студентов и аспирантов филологического, биологического и медицинского факультетов СПбГУ. Работает в междисциплинарной области когнитивной науки - на пересечении лингвистики, психологии, искусственного интеллекта и нейронаук.

"Гении слишком дорого платят за свою гениальность"

Психолингвист, профессор СПбГУ и дважды доктор наук (по биологии и филологии) Татьяна Черниговская, только что присовокупившая ко всем своим регалиям звание заслуженного деятеля науки РФ, — чистая «сова», потому и ведет передачу на Пятом канале — «Ночь. Интеллект. Черниговская». «Для меня утро — ужасное время, это не значит, что я не могу себя заставить встать рано, — естественно, экзамены надо же принимать, но если есть выбор, то утро никогда не выберу, — улыбается Татьяна Владимировна. — Поэтому всегда на лекциях честно говорю студентам: лучшее, что мы можем сделать для себя, — это как можно раньше с собой познакомиться…Чем раньше узнаешь, какой ты — быстрый или медленный, боишься людей или нет, экстраверт или интроверт, «сова» или «жаворонок», тем меньше ошибок сделаешь, выбирая жизненный путь, работу».

— Татьяна Владимировна, сразу признаюсь, мне было страшно идти к вам на интервью — думала, вы меня задавите интеллектом...

— У меня такой тип интеллекта, который не давит (смеется).

— А свой IQ знаете?

— IQ — очень плохой тест, и я не единственная, кто так считает… Этим вопросом я занималась профессионально, обсуждала его с московскими специалистами по интеллекту и по измерению интеллекта, и мы все пришли к выводу, что это не более чем проверка одного типа интеллекта… Я уверена, что если бы через IQ мы прогоняли Моцарта с Пушкиным, то они бы получили очень низкий балл.

Не попали бы в интеллектуальную верхушку — абсолютно точно, что говорит нам о нерелевантности этого теста, потому что в гениальности Моцарта и Пушкина сомневаться не приходится… Пушкин, как мы знаем, был троечником, с трудом свой лицей закончил — и что? Ничего! А Эйнштейна считали недоразвитым — то он говорить не мог, то его из колледжа исключили. Менделеев в школе двойки хватал по химии — таких примеров миллиард! Это говорит о том, что такого рода тестирование, как IQ, — не то мерит. Он измеряет один тип интеллектуальных способностей, а именно способность к логическому мышлению, выводам, счету… Как-то мой коллега адаптировал для русскоязычной аудитории один из таких тестов и дал мне дискету, чтобы я проверила, хороший ли тест. Там были вопросы такого сорта: если платье в штате Техас стоит 134,5 доллара, а налог на продажу — 3,8 доллара, и такое же платье в штате Айова стоит столько-то, налог на продажу — столько-то, то где его выгоднее купить? Вы меня можете подвесить на дыбе, я эту задачу решить не могу. Потому что очень плохо считаю. Не могу сказать, что это мое достоинство, но это факт. И что из этого следует? Что я — дурочка, что ли?

— Смешно звучит из уст дважды доктора наук!

— Я знаю, и все вокруг тоже, что хорошо соображаю, и я не хочу придуриваться, что это не так. Но тот факт, что при этом я не могу умножить в уме 184 на 132, просто означает: вот этот кусочек моих ментальных возможностей плохой…

— Зачем тогда нам все время навязывают этот пресловутый IQ?

— Это все-таки какая-то линейка, которой пользуются фирмы, когда хотят взять на работу сотрудников. IQ использует весь мир, что, кстати, не делает этот мир лучше.

— Но тогда надо честно сказать, что это не единственный способ проверки интеллекта…

— Мы это везде и говорим! Но есть более серьезные вещи, о которых никто не хочет слышать… Мои коллеги в Москве — академик Дебора Ароновна Фарбер и директор Института возрастной физиологии Марьяна Михайловна Безруких — все время твердят, что на детей, которые поступают в школу в семь лет, нужно очень внимательно смотреть, в том смысле, что паспортный возраст и их реальный биологический возраст могут не совпадать на год, если не на два. А из этого следует, что ребенок может быть не готов к учебному процессу — он начинает вваливаться в двойки и колы, то есть становится двоечником навсегда. А если бы родители отдали свое чадо через год, то была бы совсем другая картина. Понимаете, это связано с мозгом: ребенок может считаться умственно не очень сильным, а на самом деле он зреет медленнее — это может быть случай Эйнштейна, например, хотя этот вариант критический. И если бы вовремя дали созреть его мозгу, то он мог бы класть всех на лопатки своими пятерками…

Чем наши мозги лучше американских

— Вот так просто мы можем прозевать гения?

— Ну, это делается сплошь и рядом… Вообще мой пафос сводится к тому, что нормальные страны ученых привлекают к власти и слушают их.

А у нас ученые сообщают важную для общества информацию, но общество не хочет ее слушать. Получается абсурдная история: ученые играют как бы в свою отдельную игру — им нравится заниматься наукой, ну и пусть они ею занимаются, дадим им три рубля… Вот президент Обама — скажу прямо, не мой герой — недавно выступил перед Национальной академией наук США и сказал, что утраивает ее бюджет, это при том что он и без утраивания в несколько раз выше нашего. Так что нам остается уйти, тихонечко лечь под куст и никому не мешать. А ведь наши мозги не только не хуже американских, а в большей мере — лучше…

— И чем же они лучше? В чем наше превосходство?

— В образовании. Бесспорно, у российского, а до этого у советского образования была заслуженная репутация одного из лучших в мире. Дело в том, что сейчас во всем мире пошли по линии узкого образования, что объяснимо. Там готовят специалистов — скажем, по винтику левой дужки очков. И лучшего специалиста такого рода нет на земле, потому что он свое дело знает как никто. И это нужные знания. Но если вы его спросите про правую дужку, то он уже про нее не знает, а уж про звезды тем более. Так вот наше образование отличалось тем, что было широким, не в ущерб глубине, энциклопедическим. Другой вопрос, что потом нужно было специализироваться… Почему наши ученые нарасхват? У них широкий диапазон, они могут найти подобие в самых неожиданных местах, а это и есть интеллект. Ведь открытия приходят внезапно, приходят тогда, когда ты смотришь в разные стороны…

— А как приходят к одному открытию ученые, живущие в разных странах, на разных континентах?..

— Есть какое-то объективное движение знания в мире. И люди, которые работают в одной области, примерно одинакового уровня — нетрудно догадаться, что они одинаковые книги прочли, по одинаковым или близким «дорогам» ходили… Поэтому естественно, что они наткнулись на острую точку. А вот кто раньше раскопает — здесь уже элемент везения. Скажем, нобелевские лауреаты, которые открыли двойную спираль ДНК — Уотсон и Крик, — просто «наткнулись» на нее: шли мимо стола, на котором лежали материалы одной ученой дамы, — она это не увидела, не сообразила, могла еще 50 лет на это смотреть… А эти два пижона кембриджских, которые любят время проводить в пабах и с барышнями (с одним из них я, кстати, знакома), увидели открытие, поэтому по праву — первооткрыватели.

Не надо лезть в природу со своим свиным рылом

— Татьяна Владимировна, вот мы говорим, что от любви до ненависти — один шаг… А от гениальности до… помешательства? Ведь Ломброзо утверждает, что между этими явлениями существует прямая связь.

— Может быть, не один шаг — один миллиметр, а может быть, и нет этой разницы... Я не буду говорить, что гений — это сумасшедший, но это патология. Ведь патология — это все, что не средняя норма. А что такое норма? В нашем обществе принято ноги на стол не класть, а в другом обществе — наоборот, нормой считается, когда кладут ноги на стол. Понимаете, норма — это вопрос договора. И точно так же в интеллекте, в способностях. Отклонение в одну сторону — точно такая же патология, как и отклонение в другую сторону. А гений — это максимальное отклонение от нормы, поэтому они крайне редко встречаются. И тут вопрос не в том — сумасшедший он или не сумасшедший. Это просто другой мозг, другое сознание, другая личность, и гении за это, кстати, очень дорого платят. Для человечества это серьезный вопрос: согласны ли мы платить такую цену? Другое дело, что нас никто не спрашивает! Если рассуждать гипотетически: давайте договоримся, что у нас не будет этих выплесков, будет хорошее среднее население на планете. Тогда конец цивилизации, конец прорывам как художественным, так и научным, и философским — мы получим общество тихоньких и средненьких людей…

— Считается, что природа на детях великих отдыхает? Ученые подтверждают эту закономерность?

— Это не обязательно — природа и отдыхает, и не отдыхает… Мы знаем семьи, в которых гении подряд идут…

— Тогда, может быть, гениальность передается по наследству?

— Да, гениальность наследуется — я об этом прямо говорю. А вот Уотсон, автор двойной спирали ДНК, считает, что и глупость наследуется! Это на самом деле сложный коктейль: без врожденных данных номер не пройдет. То есть гены надо получить, а дальше с ними аккуратно себя вести, ведь какая в этом коктейле доза врожденности, а какая приобретенности — очень трудная задача.

— Тем не менее ее попытался решить Гитлер, когда увлекался евгеникой и хотел улучшить человеческую породу, то есть с помощью методов селекции собирался вывести «сверхчеловека»...

— Это была чудовищная идея у Гитлера, ведь люди — не мушки-дрозофилы, из которых много поколений быстро рождается! Хочу спросить: а кто тот человек, который оценит вашу глупость или ум? Вот начинают оценивать мой интеллект, а я считать не умею, и что: идите в печку, мадам, поскольку умом не вышли? Господь решил уже все эти вопросы. Искусственным ли, естественным отбором — все устаканивается в природе, так что не надо лезть туда со своим свиным рылом и заниматься изготавливанием хороших биологических существ! К слову, Гитлер не один, была масса людей, одержимых такой же идеей. Знаете, что творилось в США в 20 — 30-е годы XX века? Там же были приняты генетические законы — и они, между прочим, исполнялись — стерилизовали людей, которых считали неподходящими для общества… И этим занималась интеллектуальная элита! И хотя у них были благие намерения — но кто им дал на это право?

Когда все слишком хорошо — это опасно

— Татьяна Владимировна, вы меня заинтриговали, сказав, что гениальность и глупость наследуются. А как насчет простого человеческого счастья — оно передается по наследству?

— Думаю, в некотором смысле — да, если это удачный психофизиологический тип. Ну, родился ты таким бодреньким, веселым и открытым! Мы же знаем, что есть и такие люди — «тяжелые депрессанты»: ты ему лучшее вино в мире принеси, а он скажет, что погода не та, чтобы это вино пить, и нет способа их порадовать. А есть люди, которые, какая бы погода ни была, все равно довольны… В некотором смысле это врожденная способность, но опять-таки: какое детство у него было, как с ним обращались, давили на него родители или нет…

— А что такое, на ваш взгляд, счастье?

— Счастье — это когда совпадает ваше собственное ощущение от себя и от того, в какую ситуацию вы попали, чего достигли и т. д. Ведь не обязательно счастье — это когда ты успехи в карьере сделал. Наоборот, можно уехать в лес, где будут вокруг птицы, лисы гулять, а вы будете сидеть, на чистую воду смотреть и ее же пить и ощущать себя счастливым… Это кому что надо. Поэтому счастье — это то, как вам удалось свою жизнь устроить так, как бы вы сами хотели ее устроить.

— А вы довольны тем, как устроили свою жизнь? Вы счастливы?

— Мне интересна та жизнь, которой я живу… Несмотря на то что у меня она очень сложная — мне дышать некогда, я занята всегда, но меня такая жизнь устраивает. У меня замечательная семья, чудесные друзья, и я считаю, что мне повезло.

— Но я слышала от психологов, что абсолютно счастливых людей не бывает, если человек утверждает, что он полностью счастлив, — это сродни болезни…

— Да он либо врет, либо у него позиция такая — показать, что у него все хорошо. Я часто бываю в Америке и хорошо ее знаю — жила там некоторое время, когда преподавала. Американцы всегда всем довольны. Они улыбаются, у них все всегда прекрасно: в семье так, как ни у кого, дом такой, как ни у кого. Разумеется, это не значит, что у них все время так. Это значит, что у общества установка — всегда улыбаться и не выпускать на поверхность никакой чернухи и темноты. В этом есть некоторый смысл — человек приучается не рассказывать всем про свои беды, не давить своим состоянием на других. С другой стороны, эта идиотическая веселость и постоянная улыбка — тоже нехорошо. Я люблю Америку (хотя Европу люблю больше), но американцы играют с огнем — это опасно, когда все слишком хорошо. По себе ведь знаем, что когда ходишь и все слишком хорошо, то иной раз думаешь: пусть споткнусь, пусть кошелек украдут — бог с ним, зато все здоровы…

— Татьяна Владимировна, хочется спросить о женском и мужском… Вот иногда ссылаются на женскую логику — что это такое?

— Это миф. Я сколько хотите найду вам мужчин — приведу за руку, причем очень высокого интеллекта и профессионально успешных, которые вам продемонстрируют истерию, эмоциональную незрелость, вообще отсутствие какой бы то ни было логики, предвзятость, вспыльчивость, то есть те черты, которые обычно приписываются ранимым барышням. И сколько хочешь будет женщин с жестким, твердым умом, со способностью все разложить и делать серьезные выводы. Так что это ерунда, это не вопрос женского и мужского, а это то, что наша наука называет «когнитивный тип» — есть такие и такие в обоих полах, это не вопрос пола…

— А как же утверждение, что даже самый изощренный женский ум не может сравниться по качеству с мужским?..

— Этот миф тоже надо развенчать. Феминистки меня сейчас убьют, но поскольку я терпеть не могу феминисток, то скажу: что-то гениев-женщин я не вижу — вот в чем неприятность.

— А Софья Ковалевская? Мария Склодовская-Кюри?

— Редчайшие исключения, исчезающие величины по сравнению с количеством гениальных мужчин… Где женщина — Леонардо да Винчи? Где женщина — Моцарт? Как умная женщина, я вам говорю — их нет. Я как-то спорила с феминистками в Нью-Йорке, которые утверждали, что у мужчин были все возможности для развития, а женщины не могли себя реализовать, потому что рожают детей, занимаются кухней… Конечно, кое-что из этого верно, но история человечества женщин-Рафаэлей и женщин-Бахов нам не демонстрирует — это не вопрос пола. Однако говорить, что в общем и целом мужской ум лучше, чем женский, — нельзя. Вы идиотов-мужчин, что ли, не видели?

Татьяна Черниговская к экзаменам относится скептически — и всем бы, по ее словам, ставила пятерки.

При шизофрении чувство юмора исчезает

— Татьяна Владимировна, вы известный лингвист, специалист по когнитивным (интеллектуальным) исследованиям и мозгу, боюсь предположить, что и по обсценной лексике тоже…

— Почему? Я владею ею — могу продемонстрировать (смеется)...

— Можете сказать, когда люди матерятся, что у них происходит в мозгу? Это как-то связано с извилинами?

— Нет, с мозгом я это связать не могу, потому что мозг все вмещает — и дело автора, что из этого мозга вынимать… Существует такое понятие, как речевые жанры и языковые стили, — одним языком я разговариваю с детьми, другим — с профессорами, третьим — в дружеском застолье, четвертым — во время лекции и т. д. Но я должна отдавать себе отчет — где я говорю и с кем, при том что я понимаю, когда начинается игра с языком… Я, скажем, специально могу произнести «пОртфель», что и сделала в беседе с одним человеком в Академии наук. И мне даже в голову не пришло, что меня можно заподозрить, будто я это сказала всерьез. А этот человек, услышав «пОртфель», покраснел и говорит: «Я как-то не ожидал от тебя такого, у тебя отличное образование — и вдруг такое ударение!» Я на пол упала от смеха...
— Если человек не понимает юмора — можно поставить диагноз?
— Во-первых, юмор бывает очень разных типов. Есть шутки на уровне «Comedy Club», есть шутки еще ниже… Есть шутки, которые поймет только изысканный интеллектуал, элита: четыре с половиной человека могут рассказать друг другу анекдот и будут смеяться, а остальные не поймут, в чем дело. С другой стороны, при шизофрении чувство юмора очень сильно нарушается либо исчезает совсем, так что с болезнью это связано.
— Татьяна Владимировна, вы столько провели исследований, написали 300 научных работ. Скажите, это вас приблизило к религии или, наоборот, отдалило от нее?

— По моему глубочайшему убеждению, наука занимается тем, что пытается узнать в меру своих слабых сил, как Господь устроил мир. Чем больше ты в научном смысле знаешь, тем больше ты видишь немыслимую сложность того, что произошло, и одновременно четкость и универсальность этих законов во Вселенной, — это наводит на мысль, что все не случайно…

Наш гость: Татьяна Черниговская, доктор биологических и филологических наук, профессор СПбГУ, заслуженный деятель науки РФ.

Наш мир еще никогда не был таким сложным и информационно насыщенным. И дети, которые растут в этом мире, - совсем другие дети. Когда я писала кандидатскую диссертацию, был вопрос, где взять литературу. Сейчас вопрос, как от нее избавиться. Каждый день в любой области знаний выходят десятки хороших научных статей, которые не то что осмыслить - прочитать некогда. Получается, информация - что есть, что ее нет. Ты ведь не можешь ею воспользоваться.

В этой связи непонятно, что делать с образованием. Мы же не можем держать детей в школе 16, 20 лет. С другой стороны, не можем делать вид, что все закончилось на Ньютоне. Потому что после Ньютона много чего еще было. Получается, мы детей обманываем. Человечество уже имеет знания далеко идущие, а мы о них детям не говорим. Значит, нужно говорить не обо всем. Как-то ужимать эти знания. Но как ужимать, по какому принципу? Никто не знает.

ЕГЭ - это как если бы тест «влезь на дерево» проходили слоны, дельфины и тюлени. Понятно, что залезть они туда не могут. Но нам же надо как-то их объективно оценить! И Пушкин с Лермонтовым - если бы им предложили сдать ЕГЭ, его точно бы провалили. Что не отменяет их гениальности. Тогда зачем нам этот экзамен? Что он может показать?

Один мой приятель однажды адаптировал тест IQ для русскоязычной публики. Он дал мне дискету. Я вставляю ее в компьютер, и она мне выкидывает вопрос: «Платье в штате Техас стоит - условно - 154 доллара 34 цента, налог на продажу- 4,75. А в штате Айова такое же платье стоит столько-то. Где лучше купить платье?» Я эту задачу, даже если меня в масле варить, не решу. Потому что я плохо считаю. Но если в ответ на это создатели программы скажут, что у меня низкий интеллект, я злобно посмеюсь. Потому что я-то знаю, что он у меня высокий, и, несмотря на природную скромность, сообщаю это публично

Может быть,вообще не надо вкачивать в детей такое количество информации. Зачем им - условно - знать таблицу логарифмов? Или когда Наполеон женился на Жозефине? Может, лучше в Google это узнать за 1,5 секунды? Но если мы отступим на другой полюс, мы будем иметь тотальных дилетантов везде. Они не будут знать ничего, кроме общих идей, что тоже плохо. Я же, например, не хочу попасть к хирургу, который знает общие идеи. Я хочу попасть к хирургу, который хорошо знает анатомию. Может быть, тогда надо учить детей извлекать информацию? Например, мы часто говорим своим студентам: “Открывайте Google, если вы забыли, как соус делать. А вообще это не то место, где ищут серьезную информацию”. И даем список сайтов, которым мы доверяем. Учить надо метавещам - где брать, где искать. Детей надо научить учиться.

Как научить классифицировать и правильно упаковывать информацию? Мне постоянно присылают статьи о мозге. Вот куда их положить? На одном компьютере у меня есть папка “Другое”, а на втором - “Other». И там, поверьте мне, настоящая свалка, разобрать ее нельзя. То есть я сама с собой играю в игру, как будто я сохранила. Найти что-либо все равно невозможно.

Вот в голове-то у нас то же самое происходит. Объем памяти у мозга гигантский. 300 лет можно смотреть всякую ерунду, и все равно места хватит. Но разложить это все по полочкам, а потом найти, вспомнить часто очень сложно, а иногда невозможно.

Древние греки так тренировали память. Они, ложась спать, пытались в мельчайших подробностях вспомнить прошедший день. Что делали, когда проснулись. Куда потом пошли, кого встретили и так далее. Очень хороший способ, веками испытанный. А вообще их много.

Одни, чтобы что-то запомнить, любят таблички. Другим помогают движения. Включается дополнительный фактор: я в это время прыгала или на велосипеде каталась. А другие, как я, когда надо сообразить, где это было написано, вспоминают: «Это была желтенькая такая книжечка. Я еще поставила на нее чашку с кофе, и на той странице у меня чашка отпечаталась! А, вот что там было написано». Я никому не обещала, что буду запоминать, как компьютер. Как могу, так и запоминаю.

Забывания, отключения, перерывы и сон - не помеха во владении каким-то материалом, а помощь. Говорят: «Он отвлекается, поэтому не может выучить какой-то материал». На самом деле отвлекается - и слава богу. А вообще лучше всего выучить и лечь спать. Во время сна полученные вами знания из гипокампа переходят в передние зоны мозга, откуда вы их сможете потом изъять.

Я думаю, все помнят ситуации, когда ты по-настоящему готовишься к экзамену, приходишь, вытаскиваешь билет, точно знаешь, что это учил - и пустота. Получаешь двойку, приходишь домой, в горе ложишься спать, утром просыпаешься. Ты ничего не учил второй раз, но вдруг все знаешь! Где оно было? В мозге, просто вы добраться до этой информации не могли. Чтобы добраться, мозгу нужно дать время и возможности. Время - это понятно. А возможности - это спать лечь. Никогда ничего не учите ночью накануне экзамена - спите!

Если ребенок хочет лежать на полу кверх ногами и пожирать килограммы конфет, - на здоровье. Какая разница, где он будет что-то учить? Почему он должен при этом сидеть прямо за столом? Это индивидуальные вещи. Одному для работы нужно, чтобы была музыка, другому, чтобы ее не было.

Кроме того, обучающийся должен осознать - он это учит для того, чтобы завтра сдать зачет? Или чтобы стать профессионалом в этой области? Или хочет всем показать, какой он крутой?

Еще очень важно понимать, сова вы или жаворонок. Если я раньше 10 вечера сяду делать что-то осмысленное, - это пустая трата времени. Я знаю людей, которые встают в 5 утра и работают, как чумовые. А я не могу этого делать, и не смогу никогда. Поэтому часто говорю своим студентам: лучшее, что мы можем для себя сделать, - это познакомиться с собой как можно раньше. Я какой? Я люблю быть на сцене и мне нравятся аплодисменты, или я люблю сидеть в углу и чтобы меня никто не трогал? Тогда я должен работать в архиве. Что я лезу-то на сцену? Зачем устраиваю себе стресс? Я умный или глупый? Ну, себе-то можно это сказать. Кем я хочу быть? Может, хочу быть красавицей и умницей - и все. Хочу быть женой, родить 18 детей. Не хочу учиться в университете. Зато я пироги пеку, как никто. Надо решить - моя цель всем нос утереть? Это одна задача. Продвинуться в науке, чтобы мне рукоплескали- другая. Заниматься наукой, потому что мне страшно интересно - третья. От этого зависит, как мы учимся.

Обучение меняет мозг. Мозг, с которым мы пришли в этот мир, и тот, с которым каждый из нас из него уйдет- это совершенно разные структуры. В том, с которым мы заканчиваем, земную жизнь, написан наш личный текст, ни у кого другого такого нет. Этот текст меняется каждую миллисекунду. Все, что мы сейчас говорим или слушаем, меняет наш мозг физически. Меняется качество и количество нейронов и их связей. Величина нервных волокон и даже та среда, в которой лежат эти нейроны, меняется в зависимости от того, что и как мы учим.

Мозг запоминает все, мимо чего он прошел, что попробовал, унюхал, потрогал ... Мозг не решето, из него ничего не высыпается. Поэтому не надо слушать плохую музыку, читать плохие книги, есть всякую ерунду, всякую дрянь пить. Не нужно общаться с плохими людьми. Это все в мозге остается, весь этот яд там лежит. Вы о нем просто не знаете - до поры до времени.

Занятия музыкой ускоряют и активизируют работу мозга. Люди, которые рано начали петь, музицировать - они Альцгеймера своего сильно отодвигают. Потому что музыка, если начать ею заниматься в раннем возрасте - это очень интенсивная тренировка. Эти долготы, длиннноты, ударения - они улучшают качество нейронной сети, делают мозг более пластичным

СТРАТЕГИИ ОБУЧЕНИЯ ПО ЧЕРНИГОВСКОЙ

* Очень полезно планировать процесс, деля его на разумные и выполнимые части - по дням, неделям и месяцам.

* Меняйте обстановку, позы (почему не лежа и не в кафе), окружение и сопровождение (музыка).

* Делайте 15-минутные перерывы для «стабилизации» выученного (после того, как оно концентрированно выучивалось).

* Движения могут улучшить запоминание («тело помогает»).

* Устно воспроизводите выученное другим или самому себе.

Черниговская Татьяна Владимировна родилась 7 февраля 1947 года, является советским и российским ученым, исследующим области нейронауки, психолингвистики, теории сознания.

Татьяна Владимировна - доктор биологических наук, профессор, с 2010 года - заслуженный деятель науки РФ.

Была инициатором учреждения учебной специальности «Психолингвистика» в 2000 году на кафедре общего языкознания филологического факультета СПбГУ.

Образование и деятельность

Татьяна Владимировна родилась в Санкт-Петербурге, в интеллигентной семье, где оба родителя - ученые. Закончила единственную в СССР школу, где все преподавание шло на английском языке, поступила и училась на отделение английской филологии филологического факультета Ленинградского гос. университета. Специализировалась в области экспериментальной фонетики.

До 1998 г. работала в Институте эволюционной физиологии и биохимии им. И. М. Сеченова РАН в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем.

В 1977 защитила кандидатскую, а в 1993 — докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты». Зам. директора НБИК Центра Курчатовского института. Занималась экспериментальными и клиническими исследованиями ментального лексикона носителей русского языка.

Читает лекции для студентов и аспирантов филологического и медицинского факультетов Петербургского государственного университета, Смольного института свободных искусств и наук, а также для аспирантов Европейского университета в Санкт-Петербурге . В своих лекциях рассказывает о том, что такое мозг и как он работает, как работает мысль.

Ведёт цикл телевизионных передач на канале «Культура» — «Звёздное небо мышления» и «Петербург — Пятый канал» — «Ночь», рубрика «Интеллект».

Личная жизнь

О личной жизни российского ученого в области нейронауки и психолингвистики известно мало. Например, только то, что замуж она вышла в студенческие годы или сразу после окончания филологического факультета Ленинградского государственного университета. Однако информации, кто муж Татьяны Черниговской и имеет ли она детей, найти невозможно.

Татьяна Владимировна обожает отдыхать в лесу или на побережье океана, слушать классическую музыку, посещать театр.

Черниговская признается, что она почти никогда не бывает без дела, но при большой загрузке научной деятельностью она не забывает и о житейских делах. Источником удовольствия профессор считает простые человеческие радости, такие как вкусная еда и хорошее вино.

У Татьяны Владимировны есть домашний питомец, член семьи, кот породы Британец. Черниговская утверждает, что кот понимает её без слов. У них телепатическая связь.

Выступления с лекциями

Как Язык влияет на развитие мозга

Мозг Великий обманщик. Как мозг нас обманывает

Язык, мозг и гены

Татьяна Черниговская в Сбербанке. Почему мозгу нужны трудные задачи

Книги. Библиография

• «Чеширская улыбка кота Шредингера. Язык и сознание»
• «Александр Гордон. Научный альманах, №1, 2003»
• «Почему наш мир таков, каков он есть. Природа. Человек. Общество»
• «Труды факультета этнологии»
• «Разумное поведение и язык. Выпуск 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка»
• «Филология. Русский язык. Образование. Сборник статей, посвященных юбилею профессора Л. А. Вербицкой»
• «Когнитивные исследования. Выпуск 2»
• «Когнитивные исследования. Сборник научных трудов. Выпуск 5»