Главная » Вывихи » Советско-французский договор о взаимной помощи. Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи

Советско-французский договор о взаимной помощи. Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи

Советско-французский договор о взаимной помощи стал основой политики «коллективной безопасности», проводившейся СССР в 1933-1939 гг. и направленной против угрозы агрессии нацисткой Германии и её союзников. Договор предусматривал взаимную помощь на тот случай, если одна из договаривающихся сторон станет объектом агрессии со стороны третьего государства. Замыслы советских руководителей и части политических лидеров Франции, Чехословакии и других стран Европы создать целостную систему коллективной безопасности не удались - прежде всего из-за политики умиротворения агрессора, проводившейся Великобританией и Францией. Франция не выполнила своих обязательств по защите Чехословакии в 1938 г., после чего СССР стал искать возможность сменить ненадежных партнеров, что вело к советско-германскому сближению в 1939 г.

Советско-французский договор 1935 г. стал вершиной политики СССР, направленной на создание системы коллективной безопасности.

В 20-е годы СССР, хотя и был признан рядом европейских государств, но все же оставался «изгоем» системы международных отношений, заложенной в 1919 г. Версальским договором, подводившим итоги Первой мировой войны. СССР не входил в Лигу наций и был оплотом Коминтерна, грозившего мировой революцией капиталистическим странам. Но после прихода нацистов к власти в Германии в 1933 г. и возникновения здесь очага военной опасности, политика советского руководства начинает меняться. В качестве альтернативы политике советско-германского сближения, проводившейся в 20-е годы, было решено искать дружбы с Францией. Это соответствовало и намерениям французских правящих кругов, также заинтересованных в создании противовеса гитлеровской Германии. Сторонником сближения с СССР против Германии был министр иностранных дел Франции Луи Барту.

20 октября 1933 г. Германия вышла из Лиги наций, бросив тем самым вызов гарантам Версальского договора Франции и Великобритании.

В ноябре 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло принципиальное решение о переориентации внешней политики с Германии на Францию. 11 января 1934 г. было подписано советско-французское торговое соглашение, а 16 февраля - советско-британское. СССР был готов вступить в Лигу наций, которая раньше рассматривалась Москвой как штаб мирового империализма. Теперь Советский Союз хотел стать лояльным членом мирового сообщества. 19 декабря 1933 г. Политбюро окончательно приняло решение о готовности вступить в Лигу наций (при условии, что арбитраж Лиги может касаться только тех обязательств, которые СССР принял после вступления в нее, а не старых споров, таких как Бессарабия). СССР предложил и другие оговорки, которые были проигнорированы странами Лиги.

18 сентября 1934 г. СССР все же вступил в эту организацию, «чтобы, в рамках Лиги наций, заключить региональное соглашение о взаимной защите от агрессии со стороны Германии». После этого Барту сказал: «Моя главная задача достигнута - правительство СССР теперь будет сотрудничать с Европой».

«Окружение» Германии сначала предполагалось вести не жестко, предложив заключить «Восточный пакт» по образцу соглашения в Локарно 1925 г., гарантировавшее западные границы Германии. Теперь немцам предлагалось также гарантировать неизменность восточных границ своего государства, определенных в Версале в 1919 г. По плану французской дипломатии «восточное Локарно» должны были подписать Германия, СССР, Чехословакия, Польша и государства Прибалтики. При этом Франция и СССР должны были заключить отдельную конвенцию, которая также гарантировала «Восточный пакт» и Локарно. Но Франция не была восточноевропейским государством. Поэтому возникла идея двух раздельных договоров - советско-французского и «Восточного». Нарком иностранных дел СССР Максим Литвинов предлагал объединить две эти схемы, убеждая Барту, что нужен «Восточный пакт» с участием Франции, но без Германии. Литвинов не верил, что Гитлер согласится подписать этот пакт.

Действительно, идея «Восточного пакта» была чужда Гитлеру - он планирован вернуть для начала территории, отторгнутые от Германии после Первой мировой войны, а также Австрию, население которой говорило по-немецки. Барту пытался убедить британских коллег, у которых сложились более теплые отношения с немцами, присоединиться к пакту. Но Великобритания не желала вступать в союзы с участием СССР. Барту, ссылаясь на недавний прецедент, угрожал договориться на союз с Россией без Великобритании и Германии: «В далеком прошлом республиканская Франция заключила договор с царской Россией, хотя их режимы очень отличались друг от друга. География, однако, определяла историю, и возник франко-русский союз».

К осени 1934 г. стало окончательно ясно, что Германия не намерена участвовать в Восточном пакте. На повестку дня встал вопрос о заключении договора о коллективной безопасности между СССР, Францией и ее восточноевропейскими союзниками. Новая редакция «Восточного пакта» носила открыто антигерманскую направленность. Но между странами-участницами возникли разногласия. Польша, желавшая сохранить сотрудничество с Францией, не хотела оказаться в союзе с СССР, неофициально имевшим к ней территориальные претензии. 26 января 1934 г. Польша заключает с Германией пакт о ненападении, решив, что безопаснее дружить с Германией, чем с Советским Союзом. Участие в пакте Румынии не устраивало СССР, открыто претендовавший на возвращение Бессарабии.

Барту предпринимал огромные усилия, чтобы как-то разрешить эти проблемы. В резерве у него оставался вариант «Балканской Антанты» - союза Югославии, Румынии, Греции и Турции. Но все эти государства, заключившие между собой союз, не желали заключать пакт с СССР, так как были настроены антикоммунистически.

9 октября 1934 г. в Париж прибыл король Югославии Александр, уже много лет пытавшийся сплотить сербов, хорватов, словенцев и македонцев в единую нацию. Когда Барту, встречавший Александра, ехал с ним в открытой машине, в процессию стрелял македонский террорист, погибли оба государственных деятеля.

Новый французский министр иностранных дел Пьер Лаваль был гораздо меньшим энтузиастом борьбы против Германии, чем его предшественник. Через пять лет Франция будет разгромлена Германией, и Лаваль возглавит марионеточное пронацистское правительство. В 1945 г. его казнят как коллаборациониста. В 1935 г. Лаваль действовал по инерции, продолжая политику Барту, постоянно оглядываясь на Великобританию, которая отрицательно относилась к военному союзу с СССР. Со стороны СССР на французского министра «давил» советский полпред Владимир Потёмкин - будущий первый заместитель наркома иностранных дел.

Проект «Восточного пакта» не реализовался. СССР и Франция решили оформить договорами то, что осталось от него: треугольник СССР-Франция-Чехословакия. Чехословакия оказалась в «треугольнике» как союзник Франции - к СССР в Праге питали чувства опасения, но он был далеко, а Германия - несла непосредственную угрозу.

2 мая 1935 г. был заключен пакт о взаимопомощи между СССР и Францией, а 16 мая - между СССР и Чехословакией. Пакты предусматривали помощь трех стран друг другу в случае, если одна из сторон окажется жертвой агрессии. Помощь эта должна была оказываться после соблюдения процедуры переговоров, в полном соответствии с уставом Лиги наций (что еще раз подчеркивало важную роль этой организации, также призванной поддерживать безопасность в Европе).

Но советские руководители опасались, что Франция может спровоцировать советско-германский конфликт и остаться в стороне, направив германскую агрессию на восток. СССР обещал помощь Чехословакии только в том случае, если она будет оказана и со стороны Франции. Французская сторона специально оговорила, что СССР не получит помощи в случае, если союз с СССР будет противоречить обязательствам Франции в отношении восточноевропейских соседей СССР. То есть союз был направлен исключительно против Германии. Механизм консультаций был призван также оказать воздействие на принятие решений в Лиге наций, то есть воздействовать на Великобританию и Италию.

Пакт должен был иметь своим логическим продолжением создание более широкой системы безопасности. В противном случае он мог вступить в действие только в случае германо-чехословацкого конфликта, при нападении Германии на территорию Чехословакии (о нападении Германии на Францию в 1935 г. не могло идти и речи). Но П. Лаваль и последующие лидеры Франции не были заинтересованы в расширении системы коллективной безопасности, так что истинным испытанием для пакта стал именно Судетский кризис 1938 г.

Германия настаивала на присоединении принадлежащей Чехословакии Судетской области, потому что она была населена преимущественно немцами. Эта аннексия противоречила международному праву, которое обязались защищать члены Лиги наций. Франция предпочла отказаться от выполнения своих союзнических обязательств перед Чехословакией, что в значительной степени предопределило Мюнхенский сговор великих держав за её счет. Чехословакия, оставшись без поддержки Франции, капитулировала, не дав Советскому Союзу повода вмешаться в европейский конфликт. Это определило скептическую позицию СССР на англо-франко-советских переговорах 1939 г., когда не был использован последний до начала войны шанс создать антигитлеровскую коалицию с участием СССР. Сталин не доверял Франции и Великобритании и обдумывал возможность вернуться к сотрудничеству с Германией. После заключения германо-советского пакта 23 августа 1939 г. положения советско-французского пакта 1935 г. безнадежно устарели.

Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик и президент Французской Республики,

воодушевленные желанием укрепить мир в Европе и гарантировать его благо для своих стран, обеспечив более полным образом точное применение положений устава Лиги наций, направленных к поддержанию национальной безопасности, территориальной целостности и политической независимости государств,

решив посвятить свои усилия подготовке к заключению европейского соглашения, преследующего эту цель, и, впредь до этого, способствовать насколько это от них зависит эффективному применению положений устава Лиги Наций,
решили заключить договор с этой целью и назначили своими уполномоченными:

Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик:

г. Владимира Потемкина, Члена Центрального Исполнительного Комитета, Чрезвычайного и Полномочного Посла при Президенте Французской Республики,

Президент Французской Республики:

г. Пьера Лаваля, Сенатора, Министра Иностранных Дел,

которые после обмена своими полномочиями, признанными находящимися в должной форме и надлежащем порядке, условились о следующих постановлениях:

Статья 1.

В случае, если СССР или Франция явилась бы предметом угрозы или опасности нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и соответственно СССР обязуются приступить обоюдно к немедленной консультации в целях принятия мер для соблюдения постановлений статьи 10 статута Лиги Наций.

Статья 2.

В случае, если в условиях, предусмотренных в статье 15, параграф 7 статута Лиги Наций, СССР или Франция явилась бы, несмотря на искренние мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку.

Статья 3.

Принимая во внимание, что согласно статье 16 статута Лиги Наций, каждый член Лиги, прибегающий к войне вопреки обязательствам, принятым в статьях 12, 13, или 15 статута, тем самым рассматривается как совершивший акт войны против всех других членов Лиги, СССР и взаимно Франция обязуются в случае, если одна из них явится, в этих условиях, и, несмотря на искренние мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, оказать друг другу немедленно помощь и поддержку, действуя применительно к статье 16 статута.

То же обязательство принято на случай, если СССР или Франция явится предметом нападения со стороны европейского государства в условиях, предусмотренных в параграфах 1 и 3 статьи 17 статута Лиги наций.

Статья 4.

Так как обязательства, установленные выше, соответствуют обязанностям Высоких Договаривающихся Сторон, как Членов Лиги Наций, то ничто в настоящем Договоре не будет толковаться, как ограничение задачи этой последней принимать меры, способные эффективно ограждать всеобщий мир, или как ограничение обязанностей, вытекающих для Высоких Договаривающихся Сторон из статута Лиги Наций.

Статья 5.

Настоящий Договор, коего русский и французский тексты будут иметь одинаковую силу, будет ратификован и ратификационные грамоты будут обменены в Москве, как только это будет возможно. Он будет зарегистрирован в Секретариате Лиги Наций.

Он вступит в силу с момента обмена ратификациями и будет оставаться в силе в течение пяти лет. Если он не будет денонсирован одной из Высоких Договаривающихся Сторон с предупреждением по крайней мере за один год до истечения этого периода, то он остается в силе без ограничения срока, при чем каждая из Высоких Договаривающихся Сторон будет иметь возможность прекратить его действие путем заявления об этом с предупреждением за один год.

В удостоверение чего уполномоченные подписали настоящий Договор и приложили к нему свои печати.

Совершено в Париже, в двух экземплярах.

ПРОТОКОЛ ПОДПИСАНИЯ.

В момент подписания советско-французского Договора взаимной помощи от сего числа, Уполномоченные подписали нижеследующий протокол, каковой будет включен в обмениваемые ратификационные грамоты Договора.

Установлено, что следствием статьи 3 является обязательство каждой Договаривающейся Стороны оказать немедленную помощь другой, сообразуясь безотлагательно с рекомендациями Совета Лиги Наций, как только они будут вынесены в силу статьи 16 статута. Условлено также, что обе Договаривающиеся Стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, что Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что, если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено. Условлено также, что обязательства помощи, предусмотренные в настоящем Договоре, относятся лишь к случаю нападения, совершенного на собственную территорию той или другой Договаривающейся Стороны.

Так как общее намерение обоих правительств состоит в том, чтобы ни в чем не нарушать, настоящим Договором, обязательств, принятых ранее СССР и Францией по отношению к третьим государствам, в силу опубликованных договоров, то условлено, что постановления упомянутого Договора не могут иметь такого применения, которое, будучи несовместимым с договорными обязательствами, принятыми одной из Договаривающихся Сторон, подвергло бы эту последнюю санкциям международного характера.

III.

Оба правительства, считая желательным заключение регионального соглашения, целью которого явилась бы организация безопасности договаривающихся государств и которое вместе с тем могло бы включить обязательства взаимной помощи или сопровождаться таковыми, признают друг за другом возможность в соответствующем случае участвовать, с обоюдного согласия, в той форме, прямой или косвенной, которая представлялась бы подходящей, в подобных соглашениях, причем обязательства этих соглашений должны заменить собой те, которые вытекают из настоящего Договора.

Оба правительства констатируют, что переговоры, результатом которых явилось подписание настоящего Договора, были начаты первоначально в целях дополнения соглашения о безопасности, охватывающего страны северо-востока Европы, а именно: СССР, Германию, Чехословакию, Польшу и соседние с СССР государства; наряду с этим соглашением должен был быть заключен договор о помощи между СССР, Францией и Германией, в котором каждое из этих трех государств должно было обязаться к оказанию поддержки тому из них, которое явилось бы предметом нападения со стороны одного из этих трех государств. Хотя обстоятельства до сих пор не позволили заключить эти соглашения, которые обе стороны продолжают считать желательными, но тем не менее обязательства, изложенные в советско-французском Договоре о помощи, должны пониматься, как имеющие действовать лишь в тех пределах, которые имелись в виду в первоначально намечавшемся трехстороннем соглашении. Независимо от обязательств, вытекающих из настоящего

Договора, напоминается вместе с тем, что согласно советско-французскому пакту о ненападении от 29-го ноября 1932 года и при том без ущерба для универсальности обязательств этого пакта, в случае, если бы одна из Сторон подверглась нападению одной или нескольких третьих европейских держав, не предусмотренных в вышеназванном тройственном соглашении, другая Договаривающаяся Сторона должна будет воздерживаться в течение конфликта от прямой или косвенной помощи или поддержки нападающему или нападающим, причем каждая из Сторон заявляет, что она не связана никаким соглашением о помощи, которое находилось бы в противоречии с этим обязательством.

Совершено в Париже, в двух экземплярах,

Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. М., 1999.

Малафеев К.А. Луи Барту. Политик и дипломат. М., 1988.

Политбюро ЦК РКП(б) – ВКП(б) и Европа. Решения «Особой папки» 1923-1939. М., 2001.

Шубин А.В. Мир на краю бездны. От глобальной депрессии к мировой войне. 1929-1941 годы. М., 2004.

Каковы были причины изменения советской внешней политики в 1933-1934 гг.?

Чем руководствовался министр иностранных дел Франции, поддержав вступление СССР в Лигу наций?

Какие политики готовили советско-французский договор?

Что такое «Восточный пакт»? Почему он не осуществился?

Какие положения советско-французского пакта затрудняли его использование для противостояния германской агрессии?

Почему Барту не смог заключить договор с СССР? Почему Лаваль все же его заключил?

Какой еще оборонительный договор заключил СССР в 1935 г.?

Когда и почему система коллективной безопасности, возникшая в 1935 г., была разрушена?

Советская идея коллективной безопасности встречала растущую поддержку трудящихся масс, классовое сознание которых давало им возможность лучше, чем многоопытным буржуазным деятелям, предвидеть дальнейший ход событий. Опираясь на эту поддержку, Советский Союз продолжал борьбу за мир c нараставшей энергией.

Когда Лаваль стал министром иностранных дел Франции, советская дипломатия продолжила с ним переговоры о коллективной безопасности. Полпреды СССР во Франции - В. С. Довгалевский, затем В. П. Потемкин - встречались с ним еженедельно, вновь и вновь обсуждая вопросы о заключении Восточного пакта. Даже опытных советских дипломатов Лаваль удивлял своей циничной откровенностью. Уже в первой беседе с советским представителем он заявил, что не будет скрывать своего намерения добиться франко-германского сближения и соглашения 1 . Последующие переговоры были пронизаны подобными же высказываниями французского министра иностранных дел. Он даже хвастался, что "из всех политических деятелей Франции он, Лаваль, больше всех сделал для сбли-жения с немцами" 2 , с гитлеровцами. "Заслуги" Лаваля в этом черном деле особенно сказались впоследствии - во время гитлеровской оккупации. Французский народ расплатился с ним сполна - в 1945 г. по приговору суда он был повешен как изменник.

2 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 647. )

3 (АВП, ф. 05, оп. 14, п. 86, д. 95, л. 146. )

Тогда, в 1934г., Лаваль открыто сказал советскому полпреду, почему он все же продолжает переговоры с СССР: если соглашение с Германией возможно только обходным путем соглашения Франции с Москвой, он готов пойти и этим путем 1 . Иначе говоря, Лаваль прибег к самому нечистоплотному приему, который в канун второй мировой войны широко применялся не только французской, но и в не меньшей степени британской дипломатией. Суть его заключалась в том, чтобы, запугивая Германию сближением с СССР, добиваться антисоветской сделки с ней на более выгодных для себя условиях.

Тем кругам, которые представлял Лаваль, все же пришлось считаться с огромной популярностью, которую в народных массах Франции приобрела идея совместной с Советским Союзом борьбы за мир. В этой борьбе советская дипломатия опиралась и на мощное патриотическое движение против войны, в защиту национального суверенитета, охватившее всю Францию. Она опрокинула главный довод противников Восточного пакта утверждавших, что заключение его невозможно, поскольку Германия и Польша отказались принять в нем участие. Советское правительство решило добиться заключения Восточного пакта при любом составе его участников, даже если это будут только Советский Союз и Франция 2 . Именно такой подход диктовался реальной обстановкой и интересами предотвращения нового военного пожара. К сожалению, даже и после второй мировой войны находятся буржуазные историки, которые не стесняются повторять гитлеровскую клевету о том, что Советский Союз хотел сблизиться с Францией и заключить с ней договор в начале 30-х годов якобы прежде всего для того, чтобы "распространить коммунистическое влияние на Западную Европу" 3 .

Для быстрейшего заключения договора надо было воспрепятствовать стремлению монополий, интересы которых представлял Лаваль, сговориться с гитлеровской Германией за счет СССР. Советское правительство предложило Франции обменяться взаимными обязательствами, что ни одна из сторон не заключит политического соглашения с Германией без предварительной информации другой стороны о любых переговорах подобного характера и подготовляемом соглашении. Советская дипломатия обратила внимание французского правительства на то обстоятельство, что Германия предложила Советскому Союзу заключить Восточный пакт без участия Франции и Чехословакии 4 .

Взаимные обязательства, предложенные СССР, составили содержание франко-советского протокола, подписанного 5 декабря 1934 г. К нему присоединилась и Чехословакия 5 .

Не прошло и месяца, как Лаваль изменил своим обязательствам. В Риме на встрече с Муссолини он обещал, что Франция не будет препятствовать Италии в захвате Эфиопии, и согласился признать за Германией право на вооружение. Подобное поведение министра иностранных дел было соответствующим образом оценено советским полпредом. Он обратил внимание Лаваля на то, что если Германия получит право вооружаться, то она тем более "не будет иметь побудительных причин примкнуть к Восточному пакту" 6 .

1 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 648. )

2 (АВП, ф. 05, он. 14, п. 87, д. 117, лл. 234-235. )

3 (A. Furnia. The Diplomacy of Appeasement: Anglo-French Relations and the Prelude to World War II. 1931 - 1938, p. 88 ).

4 (Документы внешней политики СССР, т. XVII, стр. 670 ).

5 (Т а м же, стр. 725-726, 738-739. )

6 (АВП, ф. 059, оп. 1, п. 229, д. 2303, л. 26. )

Позиция Лаваля вызвала резкую критику не только в самой Франции, но и со стороны стран Малой Антанты: Румынии, Югославии, Чехословакии. Румынский министр иностранных дел заявил, что "Румыния будет на стороне Франции только в случае заключения франко-советского соглашения", если же такого не будет и Советскому Союзу придется искать других путей обеспечения мира, то с ним "пойдет также и Румыния" 1 .

Продолжая противодействовать Восточному пакту, Лаваль в феврале 1935 г. посетил Лондон. В результате франко-английских переговоров было опубликовано коммюнике, в котором предлагался план "общего урегулирования" международных проблем 2 . Смысл его сводился к следующему: связать осуществление Восточного пакта с решением других вопросов, вплоть до разоружения. Вернувшись во Францию, Лаваль заявил советскому полпреду, что отныне он "не расположен выделять Восточный пакт как самостоятельную и первоочередную акцию" 3 .

На проходивших в начале 1935 г. переговорах Англии и Германии широко обсуждался вопрос о легализации вооружений последней. Было совершенно очевидно, что английское правительство готово идти навстречу германским домогательствам, руководствуясь расчетами повернуть фашистскую агрессию против Советского Союза.

В интересах всеобщего мира советская внешняя политика использовала все свои возможности помешать этой сделке и расчистить путь для заключения Восточного пакта. Советский полпред в Англии систематически встречался с британским министром иностранных дел Д. Саймоном, его заместителем Р. Ванситтартом и лордом хранителем печати А. Иденом, ранее заместителем министра иностранных дел. Но заставить британских политиков отойти от полускрытого пособничества гитлеровской Германии оказалось невозможным, что с исчерпывающей ясностью выявилось в конце марта 1935 г., когда Саймон и Идеи посетили Берлин.

Английские представители с сочувствием отнеслись к словам Гитлера, заявившего при встрече о своем отрицательном отношении к Восточному пакту. Играя на антисоветизме британских дипломатов, Гитлер запугивал их мифической "советской опасностью", убеждал в том, что фашистская Германия - единственный оплот Запада против "большевистской Азии" 4 . Иден позднее рассказывал, что "Гитлер неоднократно возвращался к вопросу о советской опасности. Его аргументация сводилась в основном к тому, что Германия является главным стражем и оплотом "европейской цивилизации" и что поэтому ей должна быть дана возможность надлежащим образом вооружиться" 5 . Идена не смущало, что заявку на роль "пастыря" европейской цивилизации подают фашистские волки!

Конечно, среди британских консерваторов были люди, которые видели, что вооруженная, агрессивная Германия представляет опасность не только для Советского Союза. Так, У. Черчилль в беседе с советским полпредом говорил: "Величайшая опасность для Британской империи идет из Германии... Гитлеровская Германия - это огромная научно организованная военная машина с полдюжиной гангстеров во главе. От них всего можно ожидать..." 6 Черчилль был "склонен думать, что первый удар со стороны Германии последует, пожалуй, не в сторону СССР, ибо это довольно-таки опасно. Будут, вероятно, другие направления" 7 . Но те, кто стоял тогда у руля британской внешней политики, не задумывались о "других направлениях" возможной германской агрессии.

1 (АВП, ф. 059, оп. 1, п. 225, д. 2270, лл. 36-39. )

2 (Survey of International Affairs. 1935. Vol. I. London, 1936, p. 122-123. )

3 (АВП, ф. 059, on. 1, n. 229, д. 2303, л. 80. )

4 (DGFP. 1918-1945. Series C, vol. Ill, p. 1051. )

5 ( АВП, ф. 05, on. 15, n. 88, д. З, л. 249. )

6 ( АВП, ф. 05, on. 15, п. 89, д. 17, л. 138. )

7 (Т а м же. )

После Берлина Иден направился в Москву. 28 марта он был принят народным комиссаром иностранных дел СССР. В беседе нарком отметил, что "Гитлер, выдвигая в настоящее время на первый план восточную экспансию, хочет поймать на удочку западные государства и добиться от них санкций его вооружений. Когда эти вооружения достигнут желательного для Гитлера уровня, пушки могут начать стрелять совсем в другом направлении" 1 . 29 марта состоялась встреча Идена с советскими руководителями. Британский дипломат пытался убедить советскую сторону, будто Восточный пакт не столь уж необходим, а легализация вооружений Германии не представит угрозы делу мира. Он даже обратился с вопросом: не считает ли Советское правительство "возможным санкционировать на известном уровне вооружения Германии, в частности вооружения так называемыми агрессивными видами оружия" 2 . На это советские руководители заявили, что СССР будет продолжать борьбу против легализации германских вооружений, выдвинув совершенно четкую позицию: "Мы не можем закрывать глаза на то, что Германия вооружается для нападения, стало быть, в настоящий момент нам нужно принять меры к тому, чтобы помешать Германии вооружиться" 3 . Иден возразил: в Англии "не так уверены в агрессивности Германии, как в СССР" 4 . Советская сторона намекнула, что как бы самой Англии не пришлось убедиться в противоположном.

В буржуазной литературе распространен взгляд, что призывы советских дипломатов к созданию системы коллективной безопасности будто бы не поддерживались правительством СССР 5 . Действительное отношение ЦК партии и Советского правительства видно не только из постановления ЦК от 12 декабря 1933 г., но и из беседы советских руководителей с А. Иденом. В начале этой беседы Иден сказал, что Гитлер "очень обеспокоен могуществом вашей Красной Армии и угрозой нападения на него с востока". Он повторил, следовательно, то объяснение военных приготовлений Германии, которое выдвигалось ее деятелями, чтобы получить поддержку со стороны западных держав. Когда в ответ на его слова советской стороной было сообщено, что Германия предлагает продать СССР вооружение, Иден был потрясен настолько, что на мгновение потерял присущую ему выдержку. "Это поразительно!- воскликнул британский дипломат.- Такое поведение не свидетельствует в пользу искренности Гитлера, когда он говорит другим о военной угрозе со стороны СССР" 6 .

И. В. Сталин заявил Идену, что считает международную обстановку, характеризующуюся наличием двух очагов военной опасности, крайне тревожной, так как "имеются факты, которые заставляют нас опасаться худшего на Дальнем Востоке. В самом деле, Япония вышла из Лиги наций и открыто издевается над принципами Лиги наций; Япония на глазах у всех разрывает международные договоры, под которыми стоят ее подписи. Это очень опасно... В Европе большое беспокойство вызывает Германия. Она тоже вышла из Лиги наций... тоже открыто на глазах у всех разрывает международные договоры" 7 .

1 (АВП, ф. 05, оп. 15, п. 88, д. 3, л. 253. )

2 (Т а м ж е, л. 263. )

3 (Т а м же, л. 264. )

4 (Т а м же. )

5 (D.Donnelly. Struggle for the World. The Cold War: 1917-1965. New York, 1965, p. 52. )

6 (Документы внешней политики СССР, т. XVIII, док. 148. )

7 (Т а м же. )

Во всех переговорах с Иденом представители СССР подчеркивали, что Восточный пакт взаимной помощи явился бы реальной гарантией мира. Британский дипломат, которого уверяли в Берлине, что Восточный пакт будто бы направлен к "окружению" Германии, спросил, считает ли СССР возможным ее участие в этом пакте. И. В. Сталин ответил: "Мы не хотим никого окружать. Мы не стремимся к изоляции Германии. Наоборот, мы хотим жить с Германией в дружеских отношениях... Такой великий народ, как германцы, должны были вырваться из цепей Версаля. Однако формы и обстоятельства этого освобождения от Версаля таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу, и для того, чтобы предупредить возможность каких-либо неприятных осложнений, сейчас нужна известная страховка. Такой страховкой является Восточный пакт взаимной помощи, конечно, с Германией, если к тому имеется какая-либо возможность" 1 .

Под давлением советской аргументации Идену пришлось пойти на определенные уступки. В официальном коммюнике об итогах переговоров было сказано, что в "нынешнем международном положении более, чем когда-либо, необходимо продолжать усилия в направлении к созданию системы коллективной безопасности в Европе". Вернувшись в Англию, Иден уже сожалел, что "согласился на излишне обязывающую формулу" коммюнике.

Во время пребывания Идена в Москве советская дипломатия предприняла важный шаг в практическом осуществлении принципа коллективной безопасности. 29 марта 1935 г. Лавалю было сделано официальное предложение заключить франко-чехословацко-советский договор о взаимной помощи против агрессии. Французский министр иностранных дел оказался между двух огней: борьба сторонников и противников коллективной безопасности достигла небывалой остроты. К числу ее противников относился и американский посол в Москве Буллит, уже готовившийся к выполнению обязанностей посла своей страны во Франции. Впоследствии он сам признавал, что приложил большие усилия к тому, чтобы воспрепятствовать заключению договоров о взаимопомощи 2 . И все же перевес оказался на стороне тех, кто создавал преграды на пути агрессии.

Переговоры о заключении договора о взаимной помощи вступили в практическую стадию. Французское министерство иностранных дел предприняло попытку протолкнуть такой проект договора, который свел бы на нет обязательства взаимной помощи. Оно предложило включить в текст оговорку, согласно которой выполнение договорных обязательств подчинялось решению на сей счет Совета Лиги наций. Помимо того что соответствующее решение не могло быть принято быстро, Англия и Франция, пользуясь большинством голосов в Лиге наций, всегда могли сорвать нежелательную для них резолюцию. Следует отметить, что и во время англо-франко-советских переговоров 1939 г. британская дипломатия вновь предлагала подобный механизм взаимной помощи.

Советская внешняя политика взяла инициативу в свои руки. 15 апреля 1935 г. Лаваль получил советский проект договора. Французская сторона представила контрпроект. В последующих переговорах был достигнут необходимый компромисс. Советский Союз отстоял выдвинутые им основные принципы договора о взаимной помощи.

Советско-французский договор о взаимной помощи против агрессии был подписан в Париже 2 мая 1935 г. Статья 2 договора гласила, что, если СССР или Франция явятся, "несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку" 3 . Одновременно был заключен протокол подписания, который учитывал совершенно категорическое требование французской стороны: обязательства обоих государств должны сообразовываться с решением Совета Лиги наций.

1 ( Документы внешней политики CGCP, т. XVIII, док. 148. )

2 (W. Williams. American-Russian Relations 1781-1947. New York - Toronto, 1952, p. 247. )

3 (Внешняя политикагСССР. Сборник документов. Т. IV. М., 1946, стр. 30. )

Однако в пункте 1 протокола значилось: "...обе договаривающиеся стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, чтобы Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено (курсив наш.- Ред .)" 1 . Последние слова придавали обязательствам договора тот безусловный характер, на котором все время настаивало Советское правительство.

В заключении франко-советского договора значительную роль сыграла прогрессивная общественность Франции, усматривавшая в нем путь к спасению страны от германской агрессии. В программе Народного фронта, выработанной по инициативе Французской коммунистической партии, содержалось требование о создании в Европе системы договоров, которые укрепляли бы мир.

Подписание договора с Советским Союзом не означало каких-либо изменений в общем плане Л аваля. Перед отъездом в Москву он говорил своему другу социалисту С. Грумбаху: "Я подписываю франко-русский пакт для того, чтобы иметь больше преимуществ, когда я буду договариваться с Берлином" 2 . Лаваль заблаговременно информировал о предстоящем подписании договора германского посла в Париже Вельчека и заверил его, что франко-советский договор не исключает теснейшего сотрудничества Франции с Германией. "Доведите до сведения своего правительства,- говорил Лаваль,- что я в любое время готов отказаться от столь необходимого франко-советского пакта, с тем чтобы заключить франко-германский договор большого масштаба" 3 . В тот самый момент, когда поезд с французской делегацией, направлявшейся в Москву, пересекал границу СССР, Лаваль озабоченно спросил у бывшего посла Франции в Советском Союзе Альфана: "Как же, следовательно, устроить так, чтобы я смог на обратном пути остановиться в Берлине и побеседовать с фюрером?" 4

На встрече в Москве была достигнута договоренность, что переговоры о заключении многостороннего Восточного пакта будут продолжены. Касаясь франко-советских отношений на новом этапе их развития, советская сторона решительно заявила о необходимости дополнить договор конкретными обязательствами и заключить соответствующую военную конвенцию 5 .

На обратном пути Лаваль остановился в Варшаве - якобы для того, чтобы склонить Польшу к участию в Восточном пакте. В действительности он говорил Беку, что Франция, даже после заключения договора с Советским Союзом, не собирается прибегать к помощи СССР или помогать большевикам в случае нападения на их государство кого бы то ни было. Там же, в Польше, Лаваль встретился с Герингом и обсудил вопрос о заключении франко-германского военного союза. Тем временем посол Франции в Берлине Франсуа-Понсэ вступил в переговоры с Гитлером, заверяя фашистского главаря, что франко-советский пакт не направлен против Германии и не может служить препятствием для франко-германского сближения 6 .

1 (Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 31-32. )

2 (Ж. Т а б у и. Двадцать лет дипломатической борьбы, стр. 289. )

3 (Т а м же. )

4 (Т а м ж е. )

5 (М. М о u r i п. Les relations franco-sovietiques. 1917 - 1967. Paris, 1967, p. 207. )

6 (АВП, ф. 059, он. 1, п. 229, д. 2305, лл. 138-142. )

Ратификация советско-французского договора преднамеренно затягивалась. Согласно французской конституции он мог быть ратифицирован решением президента республики. Но его вынесли на рассмотрение парламента, которое продолжалось десять месяцев и завершилось лишь после отставки Лаваля.

Договор был ратифицирован палатой депутатов только 27 февраля 1936 г. За ратификацию проголосовало 353 депутата, против - 164, воздержалось - 100.

16 мая 1935 г. в Праге был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи, содержавший те же обязательства, что и советско-французский пакт. Его подписание явилось крупным успехом Коммунистической партии Чехословакии, постоянно разъяснявшей народу, что действительной гарантией национальной самостоятельности страны может быть только союз с СССР. Уже тогда партия развернула борьбу за общенародную защиту республики.

И все-таки министр иностранных дел Чехословакии Э. Бенеш потребовал включить в протокол подписания важную оговорку: "...обязательства взаимной помощи будут действовать между ними (СССР и Чехословакией.- Ред .) лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции" 1 . Оговорка явно свидетельствовала, что чехословацкое правительство, равно как и правительство Франции, меньше всего заботилось о выполнении договора. "Эта оговорка,- заявил руководитель Коммунистической па)ртии Чехословакии К. Готвальд,- была включена в договор усилиями здешних реакционных кругов, которые еще и сегодня стыдятся того, что Советский Союз является нашим верным союзником" 2 .

Роль Бенеша в появлении данной оговорки установлена документально. В официальной инструкции чехословацкого министерства иностранных дел говорилось, что Бенеш вставил в текст следующую фразу: "...обязательства пакта распространяются на нас лишь в том случае, если они распространяются на Францию". Тем самым Бенеш хотел предотвратить автоматическое действие пакта. Однако главное заключалось не в том, каков будет механизм действия пакта, а в том, что министр ориентировался не на союз с СССР. Это подтверждает та же инструкция: "Этот пакт не означает, что мы хотим изменить направление своей политики с западного на восточное. Мы не хотим односторонне связываться с Россией, понимая свою принадлежность к Западной Европе" 3 . К чему привела антинациональная позиция чехословацкой буржуазии, интересы которой выражал Бенеш, хорошо известно.

Характерно заявление, сделанное Бенешем в беседе с английским посланником в Праге Ньютоном в мае 1938 г., когда над Чехословакией уже нависли черные тучи немецко-фашистской агрессии: "Отношения Чехословакии с Россией всегда имели и будут иметь второстепенное значение, они будут зависеть от отношений Франции и Великобритании. Только наличие франко-русского союза сделало возможным современный союз Чехословакии с Россией. Если же, однако, Западная Европа отвернется от России, Чехословакия поступит так же" 4 . Признавая объективную роль СССР как "противовеса" Германии, Бенеш в то же время говорил, что он всегда был противником "чрезмерного влияния России в Центральной Европе" 5 .

1 (Внешняя политика СССР. Сборник документов, т. IV, стр. 39. )

2 (К. G о t t w a l d. Se Sovetskym svazem na vecne easy. Praha, 1949, str. 52. )

3 ( Внешняя политика Чехословакии 1918-1939. Сборник статей. М., 1959, стр. 366. )

4 (DBFP. Third series, vol. I, p. 314. )

5 ( I b i d., p. 315. )

Советско-французский и советско-чехословацкий договоры все-таки могли стать надежным фундаментом общеевропейской системы коллективной безопасности. Честное выполнение договоров всеми участниками поддержка коллективной безопасности другими европейскими государствами могли бы помешать развязыванию войны.

СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЕ ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ

1) С.-ф. д. 1932 о ненападении - подписан 29. XI послом СССР в Париже В. С. Довгалевским и председателем Совета министров и министром иностранных дел Франции Э. Эррио.

Франция была одним из организаторов интервенции в Советской России; она позже других великих европейских держав признала Советский Союз. Локарнские договоры 1925 (см.), одним из участников которых являлась Франция, были направлены против СССР. Однако рост экономической и политической мощи Советского Союза, а также активизация ревизионистских кругов Германии заставили Францию на время изменить традиционный антисоветский курс её внешней политики.

В конце 1931 французский министр иностранных дел А. Бриан предложил Советскому правительству начать переговоры о С.-ф. д. Они были прерваны в мае 1932, после убийства белогвардейцем Горгуловым президента Франции П. Думера, но возобновились с приходом к власти во Франции правительства Э. Эррио. В результате этих переговоров и был подписан С.-ф. д. 1932.

Обе стороны обязались не прибегать к войне друг против друга ни при каких обстоятельствах (ст. I). Если бы одна из договаривающихся сторон подверглась нападению одной или нескольких третьих держав, другая сторона обязывалась не оказывать поддержки нападающим (ст. II). Все прежние соглашения, заключённые обеими сторонами до подписания С.-ф. д., оставались в силе (ст. III). Договаривающиеся стороны условились не препятствовать развитию торговли между обеими странами (ст. IV). Оба правительства взаимно обязались не вмешиваться во внутренние дела другой стороны и не поддерживать и не допускать на своей территории организаций, имеющих целью вооружённую борьбу против другой стороны (ст. V). Подтверждался принцип отказа от войны как средства разрешения споров (ст. VI).

VII, последняя, статья С.-ф. д. определяла порядок ратификации договора. Срок действия С.-ф. д. не был установлен. Договор мог быть денонсирован с предупреждением за год, но не ранее чем по истечении 2 лет со дня его подписания.

Одновременно с С.-ф. д. была заключена конвенция, предусматривавшая создание согласительной комиссии из четырёх членов (по два от каждой стороны) для разрешения всех споров, которые не могли быть улажены обычным дипломатическим путём. Решения комиссии должны были приниматься единогласно.

Обмен ратификационными грамотами С.-ф. д. и согласительной конвенции был произведён в Москве 15. II 1933.

Улучшение франко-советских отношений, нашедшее своё выражение в С.-ф. д., оказало влияние на позицию ряда европейских стран (Польши, Финляндии, Латвии и Эстонии), которые в том же 1932 подписали с Советским Союзом договоры о ненападении.

2) С.-ф. с. 1934 о взаимной заинтересованности обеих стран в заключении Восточного регионального пакта - подписано 5. XII M. M. Литвиновым и Лавалем в Женеве.

Мысль о заключении Восточного пакта (см.) принадлежала министру иностранных дел Франции Барту, по плану которого пакт должны были подписать 8 государств (СССР, Германия, Польша, Чехословакия, Литва, Латвия, Эстония и Финляндия). В случае нападения на одну из этих стран остальные участники пакта должны были немедленно оказать ей военную помощь. Франция брала на себя гарантию Восточного пакта; она обязана была выступить на стороне жертвы агрессии, если бы кто-нибудь из участников пакта не выполнил своих обязательств. Одновременно, по плану Барту, СССР должен был взять на себя гарантию Локарнских соглашений 1925 (см.).

Переговоры о подписании Восточного пакта велись в течение всего 1934. 12. IX от Германии был получен отрицательный ответ на предложение участвовать в пакте. Примеру Германии через несколько дней последовала Польша. Прибалтийские государства не давали определённого ответа, а Финляндия вообще не ответила на предложение СССР и Франции. Только Чехословакия присоединилась к проекту Восточного пакта.

9. X 1934 Барту был убит в Марселе, и портфель министра иностранных дел получил Лаваль. Он был противником Восточного пакта и выдвигал проект тройственного гарантийного договора Франции, Германии и Польши, направленного против СССР. Тем не менее советская дипломатия, проводя свою последовательную мирную политику, предложила подписать С.-ф. с. Поскольку французское общественное мнение настойчиво требовало от Лаваля продолжения внешней политики его предшественника и заключения Восточного пакта, Лаваль вынужден был дать согласие на предложение Советского правительства.

С.-ф. с. включало обязательство обеих сторон не вступать с предполагаемыми участниками Восточного пакта в переговоры, которые "имели бы целью заключение ими многосторонних или двусторонних соглашений, могущих нанести ущерб подготовке и заключению Восточного регионального пакта" (п. I). Стороны констатировали общую решимость обоих правительств добиваться заключения Восточного пакта.

9. XII к С.-ф. с. присоединилась Чехословакия.

Однако вследствие противодействия Германии и подрывной политики Лаваля планы Восточного пакта не получили осуществления, и С.-ф. с. не было реализовано.

3) С.-ф. д. 1935 о взаимной помощи - подписан 2. V полпредом СССР Потёмкиным и Лавалем в Париже.

Ввиду неудачи проекта Восточного регионального пакта и в обстановке растущей германской агрессии (16. III 1935 гитлеровское правительство издало закон о введении всеобщей воинской повинности) СССР и Франция решили заключить двусторонний договор о взаимной помощи.

Лаваль пошёл на подписание С.-ф. д. под давлением демократической общественности Франции и исходя из внешнеполитических расчётов, в которых главную роль играло стремление повысить удельный вес Франции во время будущих переговоров с Германией.

Ст. I С.-ф. д. устанавливала, что в случае опасности нападения какого-либо европейского государства на одну из договаривающихся сторон Франция и СССР приступят к немедленной консультации. Важнейшей статьёй договора была ст. II, обязывавшая обе стороны оказать немедленную помощь и поддержку той из них, которая явится объектом невызванного нападения третьей европейской державы. Ст. III и IV устанавливали, что С.-ф. д. соответствует уставу Лиги наций, а ст. V определяла порядок ратификации и продления С.-ф. д., который был заключён на 5 лет. Одновременно с С.-ф. д. был подписан протокол, уточнявший положения договора, порядок оказания взаимной помощи (вне зависимости от рекомендации Лиги наций) и сохранение в силе обязательств, ранее принятых на себя обеими странами. В протоколе указывалось также, что оба правительства считают желательным заключение регионального соглашения о взаимной помощи, которое должно заменить собой С.-ф. д.

Советское правительство считало, что С.-ф. д. "является известной преградой для врагов мира" (И. В. Сталин), и неоднократно подтверждало свою верность обязательствам, вытекающим из договора. 19. III 1936 В. М. Молотов в беседе с главным редактором французской газеты "Тан" сказал, что в случае нападения на Францию ей будет оказана вея помощь, предусмотренная С.-ф. д.

Иначе оценивала значение С.-ф. д. французская дипломатия. Лаваль затягивал ратификацию С.-ф. д. и препятствовал переговорам советского и французского генеральных штабов. Французский посол в Берлине Франсуа Понсэ по поручению Лаваля заверил Гитлера, что Франция готова пожертвовать С.-ф. д., если это понадобится для соглашения с Германией.

Ратификация С.-ф. д. Францией состоялась лишь 27. II 1936, после ухода Лаваля в отставку. Только весной 1939, после оккупации Чехословакии германскими войсками, французское правительство согласилось начать переговоры о практических мерах по оказанию взаимной помощи в случае войны. В переговорах приняло участие и английское правительство. Однако стоявшие у власти во Франции и в Англии реакционные круги не желали действенного соглашения с Советским Союзом и сорвали переговоры (см. Московские переговоры 1939).

С.-ф. д. потерял с этого времени своё значение.

4) С.-ф. д. 1944 о союзе и взаимной помощи - подписан 10. XII в Москве министрами иностранных дел В. М. Молотовым и Ж. Бидо.

В ходе второй мировой войны Советское правительство оказывало поддержку движению Свободной Франции, боровшейся против гитлеровской Германии. Как только французская территория была освобождена, Советское правительство признало временное правительство Франции (23. X 1944) и обменялось с ним послами. В декабре 1944 глава временного правительства ген. де Голль прибыл в сопровождении министра иностранных дел Ж. Бидо в Москву, где в результате переговоров с руководителями Советского правительства и был подписан С.-ф. д.

Ст. 1 и 2 договора устанавливали обязательство обеих сторон продолжать борьбу до окончательной победы над Германией, не вступать в сепаратные переговоры с ней и не заключать без взаимного согласия перемирия или мира с гитлеровским правительством. В соответствии со ст. 3 С.-ф. д. обе стороны обязались и по окончании второй мировой войны "предпринимать все необходимые меры для устранения любой новой угрозы, исходящей от Германии, и препятствовать таким действиям, которые делали бы возможной любую новую попытку агрессии с её стороны". Ст. 4 предусматривала, что в случае, если одна из сторон окажется вовлечённой в военные действия с Германией (в результате германской агрессии или в связи с применением ст. 3 С.-ф. д.), другая сторона "немедленно окажет ей всю помощь и поддержку, которые будут в её силах".

Стороны договорились также не заключать какого-либо союза и не принимать участия в какой-либо коалиции, направленной против одной из них (ст. 5). Договор предусматривал также оказание взаимной экономической помощи после войны в целях ускорения восстановления обеих стран (ст. 6). В ст. 7 указывается, что С.-ф. д. не затрагивает обязательств, взятых ранее на себя обеими сторонами по отношению к третьим державам. Порядок ратификации определён ст. 8. В этой же статье зафиксирован минимальный срок действия договора (20 лет), порядок денонсации и прекращения действия договора. Если договор не будет денонсирован одной из сторон за год до истечения 20-летнего периода, он остаётся в силе на неограниченный срок, причём каждая из сторон может прекратить его действие извещением за один год. С.-ф. д. был ратифицирован французским правительством 22. XII и Президиумом Верховного Совета СССР 25. XII 1944; обмен ратификационными грамотами состоялся в Париже 15. II 1945.

Вскоре после окончания второй мировой войны французская дипломатия стала участвовать во всех планах, продиктованных из Вашингтона и враждебных Советскому Союзу. Нанося ущерб коренным национальным интересам Франции, французские правящие круги приняли активное участие в оформлении раскола Германии и в восстановлении военного потенциала Западной Германии, в создании "западного блока" и Северо-атлантического союза (см.), направленных против СССР и стран народной демократии. Тем самым Франция нарушила дух и букву С.-ф. д.

Дипломатический словарь. - М.: Государственное издательство политической литературы . А. Я. Вышинский, С. А. Лозовский . 1948 .

Смотреть что такое "СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЕ ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ" в других словарях:

Пакт О ненападении между СССР и Францией 1932 подписан 29 нояб. в Париже полпредом СССР во Франции В. С. Довгалевским и пред. Совета Министров и мин. иностр. дел Франции Э. Эррио. СССР и Франция обязывались не прибегать к войне друг против друга… … Советская историческая энциклопедия

1935 год начался в Европе внешне тихо и спокойно. Ближайший подручный фашистского фюрера Г. Геринг отправился в конце января на охоту в Беловежскую пущу, где поляки устроили ему теплую встречу. Но это было лишь дипломатическим прикрытием тайных германо-польских переговоров о совместной агрессии против других стран. Накануне визита Геринг, ссылаясь на Гитлера, заявил польскому послу в Берлине Ю. Липскому, что в Берлине готовы на дальнейшее сотрудничество с Польшей. Он заявил, что Германия «в каком-то направлении должна в будущем искать экспансии. Эту экспансию Германия с согласия Польши может найти на востоке, установив район интересов для Польши на Украине, для Германии же - на северо-востоке». Геринг упомянул, что «если речь идет о Литве, то и здесь могло бы быть некоторое округление в пользу Польши», Вышеизложенные принципы, сказал он, могли бы иметь форму «либо тайного письменного договора, либо устного соглашения» .

Во время охоты в разговоре с польскими генералами Геринг предложил «совместный поход на Москву». Он согласился, чтобы объединенными польско-германскими войсками в случае нападения на СССР командовал Ю. Пилсудский. Геринг предложил разделить захваченные области между Германией и Польшей: «Украина была бы сферой влияния Польши, тогда как северо-запад России достался бы Германии». Эти же вопросы обсуждались затем и в беседе с Пилсудским .

Правители Польши, встав на путь сотрудничества с германскими фашистами, с готовностью внимали таким речам. Их позиция иногда получала и публичное выражение. То и дело в буржуазной польской печати появлялись различные антисоветские клеветнические материалы. В начале 1935 года в Польше вышла книга уже упоминавшегося В. Студницкого «Политическая система Европы и Польша». В ней излагались планы совместной агрессивной войны Польши, Германии, Японии и Финляндии против СССР с целью его расчленения, «ампутации» его территорий «на западе, юге и востоке». Автор книги писал, что «вместе с Германией Польша могла бы пойти на украинский эксперимент». Кроме Украины эти державы могли бы «оторвать от России Крым.., Карелию, Закавказье и Туркестан». Предусматривалось также, что «Дальний Восток вплоть до озера Байкал должен отойти Японии» .

Совершенно очевидно, что рассчитывать на участие не только Германии, но и Польши в Восточном пакте было невозможно.

В октябре 1934 года был убит активный сторонник Восточного пакта Луи Барту. Новым министром иностранных дел Франции стал П. Лаваль, который внес коренные изменения во внешнеполитический курс страны, считая своей главной задачей достижение взаимопонимания с Германией. П. Лаваль уже на похоронах Л. Барту сказал министру иностранных дел Чехословакии Э. Бенешу, что не следует спешить со сближением с СССР, так как важнее достичь соглашения с Германией . Французский министр заявил, что «из всех политических деятелей Франции он, Лаваль, больше всех сделал для сближения с немцами» и что он «готов договориться с Германией» . Не случайно французского министра иностранных дел окрестили «лавирующим Лавалем».

Важнейшей задачей советской дипломатии стало предотвращение германо-французской сделки, в результате которой за обязательство не нападать на Францию нацисты получили бы свободу действий на Востоке. В случае, если бы был заключен Восточный пакт, он явился бы и некоторой гарантией против антисоветского сговора Франции с Германией. Но скорого подписания пакта не предвиделось, и было решено предложить французскому правительству подписать соглашение «об обоюдном обязательстве СССР и Франции не заключать никаких политических соглашений с Германией без предварительного взаимного извещения, а также о взаимном информировании о всякого рода политических переговорах с Германией» .

Советскому правительству удалось добиться подписания 5 декабря 1934 г. советско-французского протокола. Оба правительства обязывались не вступать в переговоры, которые могли бы нанести ущерб подготовке и заключению Восточного пакта. Через несколько дней к советско-французскому протоколу присоединилась Чехословакия.

13 марта 1935 г. германское правительство заявило, что оно не намерено больше соблюдать условия Версальского договора, запрещающего ему создавать военную авиацию. 16 марта в Германии был опубликован декрет о введении всеобщей воинской повинности. Эти меры германского правительства были не только серьезным нарушением Версальского мирного договора, но и открытой подготовкой к новой войне. Газета «Известия» отмечала, что, согласно планам гитлеровцев, «бронированный кулак Германии должен иметь неограниченную возможность опуститься на ту жертву, которую выберет германский империализм» .

После того как из заявлений германского правительства в марте 1935 года окончательно стало известно об отрицательной позиции Германии в отношении проекта Восточного пакта, Советское правительство 29 марта предложило заключить трехсторонний советско-франко-чехословацкий договор о взаимопомощи . В Париже высказались, однако, за заключение двусторонних советско-французского и советско-чехословацкого договоров.

Расхождения между этими вариантами сводились к тому, что французское предложение предусматривало отдельные обязательства Франции и СССР перед Чехословакией, а советское предложение - совместные обязательства двух держав. Для Чехословакии совместная гарантия двух крупнейших держав Европы была бы более существенной. Трехсторонний договор был предпочтительнее для Чехословакии и в связи с тем, что она не была бы обязана в одностороннем порядке оказывать помощь СССР в случае нападения на него, если бы такую помощь Советскому Союзу не оказывала Франция. А заключать договор о взаимной помощи с СССР без такой оговорки Чехословакия не считала возможным. Не менее существенное значение аналогичное соображение имело и для СССР, который также был заинтересован в том, чтобы не оказаться в условиях, когда он будет связан договорным обязательством об оказании помощи Чехословакии, не имея гарантий в том, что на помощь ей придет и Франция.

Однако французское правительство не захотело брать на себя обязательство согласовывать свою позицию по вопросу об оказании помощи Чехословакии с Советским Союзом. Оно стремилось сохранить себе полную свободу в решении вопроса о том, оказывать помощь Чехословакии или нет.

ЦК ВКП(б) и Советское правительство считали наиболее целесообразным все же заключение в той или иной форме Восточного пакта. 2 апреля 1935 г. НКИД информировал полпреда во Франции, что, согласно решению ЦК ВКП(б), позиция СССР «состоит в том, чтобы иметь пакт о взаимопомощи на Востоке с участием Германии и Польши, а если Германия отказывается, то с участием хотя бы Польши, в случае же несогласия и Польши, то с Францией, Чехословакией и Прибалтийскими странами... Что касается нового предложения Лаваля о двусторонних пактах о взаимопомощи, то нам неясно, что это может нам дать», так что это предстоит еще выяснить .

Советский Союз по-прежнему придавал важнейшее значение тому, чтобы Восточный пакт гарантировал помощь и Прибалтийским государствам. Рассматривая этот вопрос, НКИД писал, что «оккупация Германией этих стран была бы началом наступления на СССР». Поэтому Франция должна оказать Советскому Союзу помощь немедленно по переходе германскими военными силами своей восточной границы. Если бы Прибалтийские страны остались без гарантий Франции и других участников Восточного пакта и Советский Союз хотел бы прийти «на помощь этим странам, - отмечал НКИД, - то при дальнейшем развитии военных операций и наступления Германии на наши границы мы уже лишились бы и французской помощи, поскольку мы сами первые начали бы войну с Германией для защиты Прибалтики. В этой области нам предстоит, очевидно, большой спор с Францией и Англией» .

6 апреля советский полпред в Париже В.П. Потемкин сделал министру иностранных дел Франции соответствующее заявление. Однако французское правительство не поддержало советского предложения о заключении Восточного пакта без Германии и Польши. Кроме того, П. Лаваль заявил в беседе с советским полпредом, что Франция никогда не соглашалась гарантировать помощь Прибалтийским государствам. Поэтому остается возможность заключить лишь двусторонние соглашения. 9 апреля французское правительство официально заявило о готовности Франции заключить с СССР договор о взаимопомощи .

Учитывая продолжавшееся обострение международной обстановки и невозможность договориться о заключении более широкого соглашения, Советское правительство решило подписать двусторонний советско-французский договор о взаимопомощи. 10 апреля советский полпред во Франции В.П. Потемкин получил из Москвы соответствующие указания. В них предусматривалась, в частности, необходимость включения в договор условия об оказании СССР и Францией в случае агрессии немедленной взаимной помощи, не дожидаясь решения Совета Лиги наций .

В середине апреля 1935 года в Женеве состоялись переговоры М.М. Литвинова с П. Лавалем, во время которых был выработан проект договора. Однако эти переговоры показали, что полагаться на Лаваля невозможно. Он оставался верным себе. Его стремление к соглашению с гитлеровцами было очевидным. Литвинов отмечал, что Лаваль был бы рад, если бы советско-французский пакт «был сорван без того, чтобы в этом можно было упрекать его лично». «Но и сам Лаваль не хотел бы прекратить переговоры и отказаться от пакта, пока не видно очертаний какого-либо сговора с Германией. Лучше всего для Лаваля было бы тянуть переговоры в надежде, что при помощи Англии Германия сделает Франции какие-нибудь заманчивые предложения». После переговоров с Лавалем Литвинов пришел к заключению, что «не следует возлагать на пакт серьезных надежд в смысле действительной военной помощи в случае войны. Наша безопасность по-прежнему останется исключительно в руках Красной Армии. Пакт для нас имеет преимущественно политическое значение, уменьшая шансы войны как со стороны Германии, так и Польши и Японии .

2 мая 1935 г. в Париже состоялось подписание договора о взаимной помощи между СССР и Францией. В преамбуле договора указывалось, что он заключен в целях укрепления мира в Европе и повышения эффективности Лиги наций в деле обеспечения безопасности, территориальной целостности и политической независимости государств. В случае опасности агрессии против СССР или Франции они обязались консультироваться, а в случае нападения со стороны какого-либо европейского государства - оказывать друг другу немедленную помощь. В протоколе подписания договора уточнялось, что договаривающиеся стороны обязаны оказывать помощь друг другу после вынесения соответствующей рекомендации Совета Лиги наций; если Совет все же не вынесет никакой рекомендации, то обязательство в отношении помощи тем не менее будет выполнено. Договор был заключен на пятилетний срок. Оба правительства заявляли в протоколе подписания о том, что считают желательным заключение регионального соглашения, содержащего условия взаимной помощи, которое заменило бы собой советско-французский договор .

Заключение советско-французского договора о взаимопомощи явилось крупнейшим событием международной жизни, свидетельствовавшим о существенных изменениях в расстановке сил в Европе. Договор высоко оценивался всеми, кто был заинтересован в сохранении мира, предотвращении войны.

Это было новым крупным достижением советской внешней политики. Достаточно напомнить, что Советской стране пришлось сначала отражать иностранную интервенцию, причем в то время наиболее враждебную по отношению к ней позицию занимал именно французский империализм; советской дипломатии пришлось приложить немало усилий, чтобы добиться дипломатического признания СССР капиталистическими странами; лишь в начале 30-х годов Франция согласилась заключить с Советским Союзом договор о ненападении, то есть отказалась от планов возобновления вооруженной интервенции. Теперь же по инициативе Франции между двумя странами был заключен договор о взаимопомощи.

Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимной помощи могли бы стать крупным фактором мира и безопасности в Европе. Для этого требовалось, однако, чтобы все участники договоров добросовестно относились к взятым на себя обязательствам. Эти договоры могли стать также ядром для сплочения вокруг СССР, Франции и Чехословакии других европейских стран, которым угрожала гитлеровская агрессия. Но тогдашнее французское правительство во главе с П. Лавалем не думало об искреннем сотрудничестве с СССР. Главная цель Лаваля по-прежнему заключалась в том, чтобы договориться с Германией. Не будучи в состоянии уклониться от подписания договора с Советским Союзом, чего требовали самые широкие слои французского народа, Лаваль смотрел на него прежде всего как на средство воздействия на Германию, с тем чтобы она согласилась на заключение полюбовного соглашения с Францией. Лаваль говорил, что он подписывает пакт с СССР для того, чтобы иметь больше козырей, когда будет договариваться с Берлином .

В то же время Лаваль опасался, как бы СССР, зная о стремлении английских и французских реакционных кругов прийти к взаимопониманию с фашистским рейхом, также не счел необходимым принять меры к нормализации отношений с Германией. Стремление предотвратить восстановление Рапалло было одной из важнейших причин того, что Лаваль не решился на срыв переговоров с СССР и согласился на подписание договора .

Лаваль неоднократно заявлял, что не намерен превращать пакт с СССР в действительно эффективное соглашение, то есть не собирается дополнять его военной конвенцией. Например, он заверял немецких дипломатов, что не имеет в виду превращать пакт с СССР «в более тесный союз» . Во время встречи с Герингом во второй половине мая 1935 года Лаваль заверял его, что он делает все, чтобы уменьшить значение договора с СССР .

Хотя положение Чехословакии было особенно опасным, ее правящие круги также придавали договору лишь ограниченное значение. В информационном письме чехословацким посланникам за границей Э. Бенеш, разъясняя позицию правительства по вопросу о договоре с Советским Союзом, писал, что если Россия опять будет отстранена от участия в европейских делах, как это было на Генуэзской конференции 1922 года, то это может снова автоматически повлечь за собой германо-русское сближение. Поэтому необходимо, чтобы сохранялось сотрудничество с Россией и она не была оставлена в стороне . Накануне подписания договора Бенеш доказывал английскому посланнику в Праге, что договор ничего не меняет в положении в Европе, но он будет держать Германию и Россию дальше Друг от друга .

Вопрос о Восточном пакте после заключения советско-французского и советско-чехословацкого договоров стоял уже в другом плане. Советское правительство считало, что в качестве дополнения к этим договорам определенный смысл имел бы и более ограниченный по содержанию многосторонний договор, в котором согласилась бы принять участие и Германия. 16 мая 1935 г. правительства СССР и Франции выдвинули предложение о заключении Восточного пакта, содержащего обязательства о ненападении, консультациях и неоказании помощи агрессору. Советское правительство сообщило правительству Франции, что оно считает желательным, чтобы в договоре приняли участие СССР, Франция, Польша, Германия, Чехословакия и те из Прибалтийских стран, которые этого пожелают .

Французское правительство передало правительству Германии меморандум, в котором предлагало заключить Восточный пакт на основе изложенных условий .

Однако вскоре вновь проявилось коварство П. Лаваля. 25 июня 1935 г. французский посол в Берлине А. Франсуа-Понсе во время встречи со статс-секретарем МИД Германии Б. Бюловым заявил ему, что в случае подписания Восточного пакта, даже без условий о взаимной помощи, советско-французский договор «прекратил бы существование» . Во время беседы с германским послом в Париже Р. фон Кестером 27 июля Лаваль, в свою очередь, сказал, что придает важнейшее значение достижению франко-германской договоренности и готов идти ради этого на определенные уступки. Особо он подчеркнул единство взглядов двух стран по вопросу о борьбе с большевизмом. Отметив, что франко-советский договор заключен всего на пять лет, Лаваль подчеркнул нежелание Франции надолго связывать себя с СССР. Он заявил, что если бы Германия согласилась на сотрудничество и взяла на себя путем заключения многостороннего пакта обязательства о ненападении на его участников, то Франция «вернула бы России ее бумагу» , то есть аннулировала бы договор с СССР.

Итак, французская дипломатия буквально на второй день после подписания советско-французского договора начала переговоры с гитлеровцами, суть которых заключалась в том, что в случае достижения соглашения с Германией Франция готова была предать своего союзника и отречься от только что заключенного с СССР договора.

Однако германское правительство решило отклонить Восточный пакт и в новом виде. Оно лицемерно заявило, что в результате заключения франко-советского договора подписание пакта стало невозможным.

Заключить Восточный пакт не удалось. В срыве планов заключения пакта, бесспорно, главную роль сыграла гитлеровская Германия. Она не только сама отказалась принять в нем участие, но оказывала также давление на других возможных участников пакта. И все же если бы правительства всех других стран, которые предполагалось привлечь к участию в пакте, действительно проявили дальновидность и заботу о безопасности своих стран, то они должны были бы пойти на подписание пакта и без участия Германии. Большая вина за срыв переговоров о Восточном пакте в этой связи ложится на правящие круги Польши.

Когда Лаваль стал министром иностранных дел Франции, советская дипломатия продолжила с ним переговоры о коллективной безопасности. Полпреды СССР во Франции - В. С. Довгалевский, затем В. П. Потемкин - встречались с ним еженедельно, вновь и вновь обсуждая вопросы о заключении Восточного пакта. Даже опытных советских дипломатов Лаваль удивлял своей циничной откровенностью. Уже в первой беседе с советским представителем он заявил, что не будет скрывать своего намерения добиться франко-германского сближения и соглашения {932} . Последующие переговоры были пронизаны подобными же высказываниями французского министра иностранных дел. Он даже хвастался, что «из всех политических деятелей Франции он, Лаваль, больше всех сделал для сближения с немцами» {933} , с гитлеровцами. «Заслуги» Л аваля в этом черном деле особенно сказались впоследствии - во время гитлеровской оккупации. Французский народ расплатился с ним сполна - в 1945 г. по приговору суда он был повешен как изменник.

Тогда, в 1934г., Лаваль открыто сказал советскому полпреду, почему он все же продолжает переговоры с СССР: если соглашение с Германией возможно только обходным путем соглашения Франции с Москвой, он готов пойти и этим путем {934} . Иначе говоря, Лаваль прибег к самому нечистоплотному приему, который в канун второй мировой войны широко применялся не только французской, но и в не меньшей степени британской дипломатией. Суть его заключалась в том, чтобы, запугивая Германию сближением с СССР, добиваться антисоветской сделки с ней на более выгодных для себя условиях.

Тем кругам, которые представлял Лаваль, все же пришлось считаться с огромной популярностью, которую в народных массах Франции приобрела идея совместной с Советским Союзом борьбы за мир. В этой борьбе советская дипломатия опиралась и на мощное патриотическое движение против войны, в защиту национального суверенитета, охватившее всю Францию. Она опрокинула главный довод противников Восточного пакта, утверждавших, что заключение его невозможно, поскольку Германия и Польша отказались принять в нем участие. Советское правительство решило добиться заключения Восточного пакта при любом составе его участников, даже если это будут только Советский Союз и Франция {935} . Именно такой подход диктовался реальной обстановкой и интересами предотвращения нового военного пожара. К сожалению, даже и после второй мировой войны находятся буржуазные историки, которые не стесняются повторять гитлеровскую клевету о том, что Советский Союз хотел сблизиться с Францией и заключить с ней договор в начале 30-х годов якобы прежде всего для того, чтобы «распространить коммунистическое влияние на Западную Европу» {936} .

Взаимные обязательства, предложенные СССР, составили содержание франко-советского протокола, подписанного 5 декабря 1934 г. К нему присоединилась и Чехословакия {938} .

Не прошло и месяца, как Лаваль изменил своим обязательствам. В Риме на встрече с Муссолини он обещал, что Франция не будет препятствовать Италии в захвате Эфиопии, и согласился признать за Германией право на вооружение. Подобное поведение министра иностранных дел было соответствующим образом оценено советским полпредом. Он обратил внимание Л аваля на то, что если Германия получит право вооружаться, то она тем более «не будет иметь побудительных причин примкнуть к Восточному пакту» {939} .

Позиция Лаваля вызвала резкую критику не только в самой Франции, но и со стороны стран Малой Антанты: Румынии, Югославии, Чехословакии. Румынский министр иностранных дел заявил, что «Румыния будет на стороне Франции только в случае заключения франко-советского соглашения», если же такого не будет и Советскому Союзу придется искать других путей обеспечения мира, то с ним «пойдет также и Румыния» {940} .

Продолжая противодействовать Восточному пакту, Л аваль в феврале 1935 г. посетил Лондон. В результате франко-английских переговоров было опубликовано коммюнике, в котором предлагался план «общего урегулирования» международных проблем {941} . Смысл его сводился к следующему: связать осуществление Восточного пакта с решением других вопросов, вплоть до разоружения. Вернувшись во Францию, Лаваль заявил советскому полпреду, что отныне он «не расположен выделять Восточный пакт как самостоятельную и первоочередную акцию» {942} .

Английские представители с сочувствием отнеслись к словам Гитлера, заявившего при встрече о своем отрицательном отношении к Восточному пакту. Играя на антисоветизме британских дипломатов, Гитлер запугивал их мифической «советской опасностью», убеждал в том, что фашистская Германия - единственный оплот Запада против «большевистской Азии» {943} . Идеи позднее рассказывал, что «Гитлер неоднократно возвращался к вопросу о советской опасности. Его аргументация сводилась в основном к тому, что Германия является главным стражем и оплотом «европейской цивилизации» и что поэтому ей должна быть дана возможность надлежащим образом вооружиться» {944} . Идена не смущало, что заявку на роль «пастыря» европейской цивилизации подают фашистские волки!

Конечно, среди британских консерваторов были люди, которые видели, что вооруженная, агрессивная Германия представляет опасность не только для Советского Союза. Так, У. Черчилль в беседе с советским полпредом говорил: «Величайшая опасность для Британской империи идет из Германии... Гитлеровская Германия - это огромная научно организованная военная машина с полдюжиной гангстеров во главе. От них всего можно ожидать...» {945} Черчилль был «склонен думать, что первый удар со стороны Германии последует, пожалуй, не в сторону СССР, ибо это довольно-таки опасно. Будут, вероятно, другие направления» {946} . Но те, кто стоял тогда у руля британской внешней политики, не задумывались о «других направлениях» возможной германской агрессии.

После Берлина Идеи направился в Москву. 28 марта он был принят народным комиссаром иностранных дел СССР. В беседе нарком отметил, что «Гитлер, выдвигая в настоящее время на первый план восточную экспансию, хочет поймать на удочку западные государства и добиться от них санкций его вооружений. Когда эти вооружения достигнут желательного для Гитлера уровня, пушки могут начать стрелять совсем в другом направлении» {947} . 29 марта состоялась встреча Идена с советскими руководителями. Британский дипломат пытался убедить советскую сторону, будто Восточный пакт не столь уж необходим, а легализация вооружений Германии не представит угрозы делу мира. Он даже обратился с вопросом: не считает ли Советское правительство «возможным санкционировать на известном уровне вооружения Германии, в частности вооружения так называемыми агрессивными видами оружия» {948} . На это советские руководители заявили, что СССР будет продолжать борьбу против легализации германских вооружений, выдвинув совершенно четкую позицию: «Мы не можем закрывать глаза на то, что Германия вооружается для нападения, стало быть, в настоящий момент нам нужно принять меры к тому, чтобы помешать Германии вооружиться» {949} . Идеи возразил: в Англии «не так уверены в агрессивности Германии, как в СССл {950} . Советская сторона намекнула, что как бы самой Англии не пришлось убедиться в противоположном.

В буржуазной литературе распространен взгляд, что призывы советских дипломатов к созданию системы коллективной безопасности будто бы не поддерживались правительством СССР {951} . Действительное отношение ЦК партии и Советского правительства видно не только из постановления ЦК от 12 декабря 1933 г., но и из беседы советских руководителей с А. Иденом. В начале этой беседы Идеи сказал, что Гитлер «очень обеспокоен могуществом вашей Красной Армии и угрозой нападения на него с востока». Он повторил, следовательно, то объяснение военных приготовлений Германии, которое выдвигалось ее деятелями, чтобы получить поддержку со стороны западных держав. Когда в ответ на его слова советской стороной было сообщено, что Германия предлагает продать СССР вооружение, Идеи был потрясен настолько, что на мгновение потерял присущую ему выдержку. «Это поразительно! - воскликнул британский дипломат. - Такое поведение не свидетельствует в пользу искренности Гитлера, когда он говорит другим о военной угрозе со стороны СССл {952} .

И. В. Сталин заявил Идену, что считает международную обстановку, характеризующуюся наличием двух очагов военной опасности, крайне тревожной, так как «имеются факты, которые заставляют нас опасаться худшего на Дальнем Востоке. В самом деле, Япония вышла из Лиги наций и открыто издевается над принципами Лиги наций; Япония на глазах у всех разрывает международные договоры, под которыми стоят ее подписи. Это очень опасно... В Европе большое беспокойство вызывает Германия. Она тоже вышла из Лиги наций... тоже открыто на глазах у всех разрывает международные договоры» {953} .

Во всех переговорах с Иденом представители СССР подчеркивали, что Восточный пакт взаимной помощи явился бы реальной гарантией мира. Британский дипломат, которого уверяли в Берлине, что Восточный пакт будто бы направлен к «окружению» Германии, спросил, считает ли СССР возможным ее участие в этом пакте. И. В. Сталин ответил: «Мы не хотим никого окружать. Мы не стремимся к изоляции Германии. Наоборот, мы хотим жить с Германией в дружеских отношениях... Такой великий народ, как германцы, должны были вырваться из цепей Версаля. Однако формы и обстоятельства этого освобождения от Версаля таковы, что способны вызвать у нас серьезную тревогу, и для того, чтобы предупредить возможность каких-либо неприятных осложнений, сейчас нужна известная страховка. Такой страховкой является Восточный пакт взаимной помощи, конечно, с Германией, если к тому имеется какая-либо возможность» {954} .

Под давлением советской аргументации Идену пришлось пойти на определенные уступки. В официальном коммюнике об итогах переговоров было сказано, что в «нынешнем международном положении более, чем когда-либо, необходимо продолжать усилия в направлении к созданию системы коллективной безопасности в Европе». Вернувшись в Англию, Идеи уже сожалел, что «согласился на излишне обязывающую формулу» коммюнике.

Во время пребывания Идена в Москве советская дипломатия предприняла важный шаг в практическом осуществлении принципа коллективной безопасности. 29 марта 1935 г. Лавалю было сделано официальное предложение заключить франко-чехословацко-советский договор о взаимной помощи против агрессии. Французский министр иностранных дел оказался между двух огней: борьба сторонников и противников коллективной безопасности достигла небывалой остроты. К числу ее противников относился и американский посол в Москве Буллит, уже готовившийся к выполнению обязанностей посла своей страны во Франции. Впоследствии он сам признавал, что приложил большие усилия к тому, чтобы воспрепятствовать заключению договоров о взаимопомощи {955} . И все же перевес оказался на стороне тех, кто создавал преграды на пути агрессии.

Советско-французский договор о взаимной помощи против агрессии был подписан в Париже 2 мая 1935 г. Статья 2 договора гласила, что, если СССР или Франция явятся, «несмотря на искренне мирные намерения обеих стран, предметом невызванного нападения со стороны какого-либо европейского государства, Франция и взаимно СССР окажут друг другу немедленно помощь и поддержку» {956} . Одновременно был заключен протокол подписания, который учитывал совершенно категорическое требование французской стороны: обязательства обоих государств должны сообразовываться с решением Совета Лиги наций. Однако в пункте 1 протокола значилось: «...обе договаривающиеся стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, чтобы Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено (курсив наш. - Ред.)» {957} . Последние слова придавали обязательствам договора тот безусловный характер, на котором все время настаивало Советское правительство.

Подписание договора с Советским Союзом не означало каких-либо изменений в общем плане Лаваля. Перед отъездом в Москву он говорил своему другу социалисту С. Грумбаху: «Я подписываю франко-русский пакт для того, чтобы иметь больше преимуществ, когда я буду договариваться с Берлином» {958} . Лаваль заблаговременно информировал о предстоящем подписании договора германского посла в Париже Вельчека и заверил его, что франко-советский договор не исключает теснейшего сотрудничества Франции с Германией. «Доведите до сведения своего правительства, - говорил Лаваль, - что я в любое время готов отказаться от столь необходимого франко-советского пакта, с тем чтобы заключить франко-германский договор большого масштаба» {959} . В тот самый момент, когда поезд с французской делегацией, направлявшейся в Москву, пересекал границу СССР, Лаваль озабоченно спросил у бывшего посла Франции в Советском Союзе Альфана: «Как же, следовательно, устроить так, чтобы я смог на обратном пути остановиться в Берлине и побеседовать с фюрером?» {960}

И все-таки министр иностранных дел Чехословакии Э. Бенеш потребовал включить в протокол подписания важную оговорку: «...обязательства взаимной помощи будут действовать между ними (СССР и Чехословакией. - Ред.) лишь поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне - жертве нападения будет оказана со стороны Франции» {963} . Оговорка явно свидетельствовала, что чехословацкое правительство, равно как и правительство Франции, меньше всего заботилось о выполнении договора. «Эта оговорка, - заявил руководитель Коммунистической партии Чехословакии К. Готвальд, - была включена в договор усилиями здешних реакционных кругов, которые еще и сегодня стыдятся того, что Советский Союз является нашим верным союзником» {964} .

Роль Бенеша в появлении данной оговорки установлена документально. В официальной инструкции чехословацкого министерства иностранных дел говорилось, что Бенеш вставил в текст следующую фразу: «...обязательства пакта распространяются на нас лишь в том случае, если они распространяются на Францию». Тем самым Бенеш хотел предотвратить автоматическое действие пакта. Однако главное заключалось не в том, каков будет механизм действия пакта, а в том, что министр ориентировался не на союз с СССР. Это подтверждает та же инструкция: «Этот пакт не означает, что мы хотим изменить направление своей политики с западного на восточное. Мы не хотим односторонне связываться с Россией, понимая свою принадлежность к Западной Европе» {965} . К чему привела антинациональная позиция чехословацкой буржуазии, интересы которой выражал Бенеш, хорошо известно.

Характерно заявление, сделанное Бенешем в беседе с английским посланником в Праге Ньютоном в мае 1938 г., когда над Чехословакией уже нависли черные тучи немецко-фашистской агрессии: «Отношения Чехословакии с Россией всегда имели и будут иметь второстепенное значение, они будут зависеть от отношений Франции и Великобритании. Только наличие франко-русского союза сделало возможным современный союз Чехословакии с Россией. Если же, однако, Западная Европа отвернется от России, Чехословакия поступит так же» {966} . Признавая объективную роль СССР как «противовеса» Германии, Бенеш в то же время говорил, что он всегда был противником «чрезмерного влияния России в Центральной Европе» {967} .

Советско-французский и советско-чехословацкий договоры все-таки могли стать надежным фундаментом общеевропейской системы коллективной безопасности. Честное выполнение договоров всеми участниками, поддержка коллективной безопасности другими европейскими государствами могли бы помешать развязыванию войны.

Напечатать

или

Советско-французский договор о взаимной помощи. Советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи

Смотреть что такое "СОВЕТСКО-ФРАНЦУЗСКИЕ ДОГОВОРЫ И СОГЛАШЕНИЯ" в других словарях:

Похожие записи: