Скалигеровская хронология - история с белыми пятнами

Людей, которые недовольны существующей хронологией, не так уж и мало. Обычно цитируют А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Однако немало интересные положений имеется и у их последователей группы Хронотрон. Я уже цитировал эту группу; хочу обратиться к ней еще раз.

Оглавление:

• Основа хронологии Скалигера.

  «А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл. Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они “сконструированы” им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах ». Так пишет Александр Михайлович Жабинский в главе «Оккультизм скалигеровской хронологии» работы . Замечу, что оккультизм обычно приписывают языческим религиям, но никак не христианству. Тем интереснее взглянуть на аргументацию Жабинского.

  «И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки “повторов” столь точно соответствовать “магическим” числам 333 и 360, если наша “традиционная история” имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью ».

  Повторы.

  Далее Жабинский показывает числа повторов: «333 года (половина от 666). 360 лет (половина от 720). 693 года (360 + 333), “арабский” повтор. 999 лет (333 + 333 + 333). 1026 лет (360 + 333 + 333). 1053 года (360 х 2 + 333), “христианский” повтор.1413 лет (360 х 3 + 333), “римский” повтор. 1773 года (360 х 4 + 333) и 1800 лет (360 х 5), “греческие” повторы. 2133 года (360 х 5 + 333), “еврейский” повтор. 2466 лет (360 х 5 + 333 х 2), “вавилонский” повтор. 2799 лет (360 х 5 + 333 х 3), “египетский” повтор. 3132 года (360 х 5 + 333 х 4). 3465 лет (360 х 5 + 333 х 5).

  В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 — дьявольское, половина от 666, Числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число “божье” и число “зверя”.

  Дальнейшие “игры” с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

  (360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360 - 333) = 1800: 27 = 66,6 666 666...

  Или: 360: (360 - 333) х 2 = 360: 54 = 6,66 666 666…

  Случайности в образовании таких “исторических повторов” быть не может. Они сконструированы специально. Однако мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции ».

  Итак, атрибутировал скалигеровскую хронологию как КАББАЛИСТИЧЕСКУЮ не я, а А.М. Жабинский. Но, замечу, он был не первым, ибо ссылается на народовольца Н.А. Морозова, который писал: «Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий , - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира”.

  Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве “учебника” — лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус. Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса — 666 ».

  А это очень похоже на идеологию масонов.

  Три понимания истории.

  Группа Хронотрон замечает: «Словом История называется, во-первых, естественный процесс развития человеческих сообществ на планете Земля, их реальная эволюция во всех ее проявлениях. Во-вторых, История — это описания той самой эволюции, которые выполняют участники событий, очевидцы или вообще посторонние люди. Наконец, в-третьих, История — это официально принятая версия хода событий, канон , обеспечивающий единообразие мыслей у подданных и который следует затверживать наизусть, не обсуждая: таковы школьные учебники и жития святых ».

  Иначе говоря, термин «история» в первом смысл означает реальные исторический процесс, во втором смысле - историографию, и в третьем смысле - историческую идеологию. Вот именно это сейчас мы и рассматриваем.

  Лопатин о нумерологии даты начала Юлианского периода.

  В моей статье я процитировал Лопатина: «Для удобства хронологии этот ученый (Скалигер) ввел в оборот, описав в своей книге "De emendatione temporum", Юлианский период, равный произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет. Индикт здесь совершенно не причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

  Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот этими тремя циклами. Точнее не самими циклами, а соответствием их лет годам юлианского календаря. Так, например, индикт отсчитывался от 313 года н.э., а лунный цикл от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй - ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам. Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода. Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 - 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом ».

  И далее следует неожиданный вывод Лопатина: «Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»: 33 х 99 = 3267 ».

  О преимуществах древней генеалогии.

  « Доказав свою древность, народ может очень неплохо заработать, причём буквально, в денежном выражении. Возьмите, к примеру «старушку Британию». Она наглядно показывает, что чем сильнее человек кичится своим древним происхождением, чем громче кричит о чистоте своей голубой аристократической крови, тем вернее, что всё это миф, породивший заблуждение. Современный лорд, пэр, мэр, или сэр готов биться в кровь, отстаивая свою принадлежность к древнейшему аристократическому роду. Он-то уверен в своей правоте, ему же папа говорил, дедушка, рассказывал, может и прадедушка успел чего-то донести, к тому же есть древние грамоты, переписка, всяческие церковные книги, где есть упоминания о его великих славных предках. Но если все были славными и великими, то куда же делись негодяи? А негодяй взял, да и стырил имя, парик и костюм пра-прадедушки, и вот уже сто пятьдесят лет потомки негодяя захлёбываются от гордости за свой древний род, и невдомёк им, что в их крови нет и капли голубой аристократической крови. Исследования ДНК Британцев подтвердили, что их острова населяет самый разношёрстный сброд со всей Европы, и о древности и чистоте родов говорить просто смешно. Вся их элита, голубая кровь не уходит в древность глубже, чем в девятнадцатый век. Вот так всё просто. Но древность рода ведь даёт столько преимуществ! Пэр не станет же считать фунты от зарплаты до зарплаты, не пэрское это дело трояк до получки занимать. По этому же принципу Европа и «старит» свою яко бы великую цивилизацию. Каким образом старит? Да тысячи отработанных способов. Один из них - просто взять и сжечь все книги, а вместо них написать новые ». - Так полагает «Колымчанин».

  Я думаю, что он имеет в виду реальное решение Тридентского собора, который повелел сжечь все книги, в которых датировка дана не по Христу.

  «Второй способ - взять и подправить в книгах то, что нужно в соответствии с аппетитом. Третий способ - ничего не сжигать и не переправлять, а существующее выдать за желаемое. Всё очень просто, берёте, и заявляете всем, что бука «I» это не «И», как кому-то может показаться, а цифра «1». На вопрос: - «А что же тогда означает буква «J» - не парьтесь. Ответ у вас уже готов. Смело врите, что это тоже цифра «РАЗ». Пипл схавает, будьте уверены. Пипл любит заблуждаться, он ВЕРИТ написанному, а ЗНАТЬ ничего не желает ».

  Иллюстрации, найденные Кадыкшанским.

  Рис. 1. Книга Дионисия Петавиуса

  Этот рисунок он комментирует так: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны. А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса 463" ». И далее предлагает рис. 2. Однако, комментирует его так: «Посмотрите внимательно на букву "I" в слове "DNI" (кстати, русским читателям нужно ли переводить это слово?), и сравните её с якобы цифрой "1". По моему очевидно, что "I" это не цифра "раз", это буква, причём заглавная буква имени Иисус. Итак, получаем: От рождения Исуса 463 лето ».

  

  Рис. 2. Увеличенный фрагмент гравюры якобы XV века

  Здесь я вынужден огорчить Кадыкшанского. Слова «an. Dni» означает не «АН ДНИ» по-русски, а «annodomini», то есть «ГОД ГОСПОДА » по-латыни. Иначе говоря, ОТ РОЖДЕНИЯ ХРИСТА . Но дальше действительно идёт сокращение: ИИСУСА 463 , то есть, «От рождения Иисуса 463 лето ».

  Следующая гравюра нас интересует крупной фотографией даты. Это - гравюра немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина. По поводу рис. 3 Кадыкшанский замечает: «Тут уже трудно утверждать о том, что первый знак в надписи это цифра. Есть возможность сравнить с настоящей цифрой "раз". Она написана между двумя "пятёрками" а первый знак - несомненно латинская "И". Так шестой век превратили в шестнадцатый ».

  

  Рис. 3. Увеличенный фрагмент гравюры с датой

  Далее приводится гравюра титульного листа книги Адама Олеариуса "Описание путешествия в Московию". Кадыкшанский по этому поводу восклицает: «Русские костюмчики просто блеск!» А на рис. 4 он приводит изображение даты крупным планом и замечает: «Увеличим дату, и.... Есть среди вас хоть кто-то, кто посмеет утверждать, что первый знак в дате это цифра "один"? Ееесть? Ну, брат, у тебя и фантазия! Посмотри на следующий снимок » .А на изображении деты - первая часть цифры представлена буквой «i» слова Iisus.

  

  Рис. 4. Датировка книги Адама Олеариуса

  В той же книги имелась иллюстрация с надписью «КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВИИ В ВОЗРАСТЕ 34 ГОДА, И 664 ». И тут Кадыкшанский ёрничает: «Смотрим на дату. Это что, "однёрка"?Нет, ребяты - демократы, не нужно лапшу на уши вешать. У нас же гласа собственные работают ».

  Действительно, дата 1664 года писалась как И 664. С доводами данного автора вполне можно согласиться. А далее он замечает: «И ведь у каждого художника свой почерк! Каждый на свой лад пишет эту "I". Вот полюбуйтесь-ка на это ». И приводится портрет Марии Мнишек.

  

  Рис.5. Портрет Алексея Михайловича

  Кадыкшанский комментирует: «Тут два момента. Нам всем в качестве жены Лжедмитрия I представляют мифическую МариНу Мнишек. А вот Адам Олеарий утверждает, что был знаком с дамой по имени МАРИЯ МНИШОВНА ЗОНАДЕМ. Кто врёт, Адам или училка истории в школе? Но мы не об этом. Взгляните на дату: Л 609. Только неистовый фантазёр, либо непроходимый тупица умудрится разглядеть слева от цифры 609 цифру "один". Это всё, что угодно, только не цифра, или убейте меня, если я не прав ». Здесь перед цифрой имеется буква, которая изображается как нечто среднее между русской буквой «Л» (ЛЕТО) и немецкой «J» (JAHR), что означает то же самое (ГОД). Впрочем, немецкая буква «J» может означать и слово «JESUS» (ИИСУС).

  

  Рис. 6. Портрет якобы Марии Мнишек

  Далее Кадыкшанский приводит еще один пример. «А вот герб славного немецкого города Нюрнберг (НР Н БРГ - Н оР ы Н а Б еР еГ у - гнёзда стрижей? Там течёт река Пегниц, "Пег" с немецкого - колышек. На песчаных обрывистых берегах стрижи устраивают гнёзда, выкапывая норки, очень похожие на следы от воткнутых колышков.) Почему я опираюсь на русский язык? Так вы же читаете сейчас этот текст, значит глаза исправны. Посмотрите в центр герба? Воот! Нюрнберг в 658 году входил в состав Российской империи, чтоб вы знали. Так что нам нет необходимости сочинять кто старше. Документы свидетельствуют о том, что ещё в в седьмом, по официальной хронологии - в семнадцатом веке Германия была частью России, поэтому цари Романовы не были иностранцами, они наши, родные. Поняли теперь как важно знать историю? Это же в корне меняет ситуацию, и переворачивает наше отношение к самим себе и нашим предкам. Если понимать, что иностранцы нами не правили никогда, то не будет даже попытки оправдать нынешнее засилие агентов империализма во власти и СМИ ».

  

  Рис. 7. Герб города Нюрнберга

  И затем Кадыкшанский комментирует: «ANNO - значит ДАТА от J Иисуса - "Джизуса". Всё понятно без переводчика 658 год от даты рождения Иисуса Христа. Но все почему-то смотрят в книгу - видят фигу. Один сказал, что это одна тысяча шестьсот пятьдесят восьмой год, остальные, словно попугаи повторяют, не смотря на то, что Глаза включены, работают, но изображение до мозга не доходит, как миллионы Ельцина не дошли до Приморья ».

  Гербы немецких городов всегда интересны. Но ниже Кадыкшанский даёт пример наиболее поздней даты обозначенным выше способом.

  

  Рис. 8. Фреска швейцарского замка Шильён

  Тут автор статьи уже не может сдержать эмоций: «Это фреска со стены швейцарского замка "Шильен", близь города Монтрё, на берегу Женевского моря. Русский казак в красном кафтане с "разговорами" на груди, с символами якобы иудаизма и якобы магометанства что там делает, в сердце "цивилизованной" Европы? Проездом останавливался? Да нет. Просто в седьмом (семнадцатом) веке и Швейцария была республикой СССР. Теперь-то понятно, зачем было столько сил и средств угрохано на искажение подлинных событий? Чтоб лишить Россию прав на территориальные претензии, вот зачем. Вся "эпоха реформации", все эти крестовые походы, войны и революции - отражение современной ситуации в мире. Точно так от России отламывают по краям ломти и создают в них независимые страны с древним "суверенитетом". А жители этих стран буквально через двадцать лет зомбирования начинают оголтело колотить себя в грудь, и люто ненавидеть русских, чувствуя свою вину за измену и подсознательное желание вернуть подлинное великое прошлое. Именно в этом кроется основная причина русофобии - тоска по утраченному величию, и чувство вины за предательство. И самое действенное лекарство от этой душевной боли - ненависть. Примеры? Украина, Молдавия, Польша, Прибалтика, Грузия, продолжать? »

  На фреске там, где можно различить буквы, можно прочитать слова: САМУЭЛЬ ТОЙНЕРГ… БЫЛ РАЗБУЖЕН ЛАНДФОГТОМ ЦУ ВИВИСОМ. И КАПИТАНОМ ЦУ ШИЛЬЁНОМ ИЗ РЮГЕНА В 699 ГОДУ .6 ЛЕТ . Обращаю внимание на то, что господин Цу Шильён был родом из Рюгена, где находилась Аркона, столица Яровой Руси. И там проживали чистые русские, у которых была «Ярова вера». Символом русского ведизма была как раз 8-конечная звезда над полумесяцем. Почти это мы и видим на гербе, но звезда уже не 8, а 6-конечная. И именно такую звезду мы видим в руках у мужчины.

  

  Рис. 9. Мария Милославская

  Кадыкшанский комментирует: «(Русская княжна, как бы между прочим. На заработках, наверное, была в Европе). Просто шедевр! Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И неважно, от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». А на раме портрета написано нечто вроде: МАРИЯ ЦОЙХНА, СУПРУГА КНЯЗЯ, ПОСЛАННОГО В ЕВРОПУ ИЗ ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ. А внизу имеется подпись: РОДИЛАСЬ В И 625, ТЕПЕРЕШНЕМУ ЦАРЮ ПОКАЗАЛА ДВУХ ДОЧЕРЕЙ И ПОСЛАЛА ДВУХ СЫНОВЕЙ, ИЗ КОТОРЫХ ОДИН УМЕР .

  Кадыкшанского интересует только дата: «Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И не важно от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». Но тут, всё-таки, датировка идёт от Иисуса.

  Меня интересует тут не «дурачество», а конкретные даты отодвигания хронологии на тысячу лет.

  Яна Виноградова (перепечатка сайта Куковенко).

  «Европейская хронология - вещь весьма запутанная и темная. И дело даже не в том, что в средневековой Европе не умели вести счет времени. Дело в том, что начало года в европейских летоисчислениях несколько раз менялось. По одним летоисчислениям год начинался 1-го сентября, по другим 1-го марта (или 25 марта), и 1-го декабря. Менялась и начальная точка отсчета эры. Начало летоисчисления вели, подражая римлянам, от основания Рима (753 г. до н.э.), от начала правления Августа (43 г. до н.э.) и т.п.. Потом стали считать от «сотворения мира», но и этот счет не внес упорядоченности в хронологию. В Европе было в ходу около 200 вариантов счета лет от начала этой эры!

  Хотя счет лет «от Рождества Христова» был разработан в VI веке нашей эры, но широко пользоваться им начали значительно позднее. В VIII веке стали встречаться первые документы с датой от «Рождества Христова». Светские календари в XII -XIII в.в. уже широко использовали эту новую датировку, но не повсеместно. Лишь со времени папы Евгения IV (1431) эта эра стала регулярно использоваться в документах папской канцелярии. Примерно в это же время последней в Западной Европе перешла на счет лет от «Рождества Христова» Португалия » .

  Тут названа точная дата введения термина «от Рождества Христова», 1431 год. Но единичка в датировке появляется, возможно, в 1699 году.

  Я приведу еще одно мнение Яны: «Современная датировка событий мировой истории основана на хронологии Скалигера. Но значит ли это, что она безупречна? Уже при жизни Скалигера вышло много памфлетов с критикой и издевками в адрес его системы. Эта критика не затухает и в наше время ».

  Колымчанин о роли масонов в хронологии.

  Еще на одном сайте пишет: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны . А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса463" » .

  Иначе говоря, и Скалигер, и Петавиус объявлены масонами.

  Цитата из Фоменко.

  «Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в » .

  Византия сопротивлялась распространению христианства католического толка, поскольку там еще сильны были влияния Руси Яра.

  На том же сайте даны такие цитаты из А.Т. Фоменко: «Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", гдена основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" , т.2, с.VII-VIII. Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так: "Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах". Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков ».

  Наконец, хотел бы прокомментировать цитаты сайта самого Фоменко: «Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника» ГХК. Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

  «Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с протеcтантизмом. «В Риме создали центральный инквизиторский трибунал... Был введен „индекс запрещенных книг“ ... Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор... Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме... Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико». И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И.Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера ».

  Возникает впечатление, что протестантизм во многом шел со стороны Яровой Руси, и борьба с ним была по сути дела борьбой с влиянием Яровой Руси.

  Фурман приводит новые иллюстрации.

  «Рассматривая старинные документы: карты, картины, книги, гравюры можно заметить, что их датировки часто обозначались в несколько не привычной для нас форме. В самом деле, мы всю жизнь отсчитываем даты от начала нашей эры и получаем значения соответственно, например 1462 год, 1765 год и т.п. То есть в случае датировки события позже Х века, вначале пишем цифру, обозначающую тысячу лет. Однако, оказывается, так писали не всегда. На ряде старинных документов можно видеть другие обозначения. Возьмём карту мира, официально датированную 1626 годом, и внимательно присмотримся к датам. Мы заметим, что в правом верхнем углу написано i626, а внутри рамки около берега Южной Америки i578 и i586. В обоих случаях видна именно не единица, а буква i с хвостиком ».

  

  Рис. 10. Фрагмент английской «Новой и аккуратной карты мира»

  Действительно, с Николаем можно согласиться. Далее он пишет: «Аналогичную надпись мы обнаруживаем на карте Америки официально 1626 года. Здесь также обозначено i626 и тоже «i» с хвостиком ».

  По сути дела мы имеем такое же обозначение датировки. Но помимо этого, на карте можно прочитать слова: «АМЕРИКА с теми известными частями в этом неизвестном мире как народа, так и способов строительства. Описана и создана в 1626 году ».

  Сама карта передает достаточно узнаваемые очертания Северной и Южной Америки.

  

  Рис. 11. Фрагмент карты Америки

  Затем Фурман рассматривает рисунок Альбрехта Дюрера с таким примечанием: «Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера. Дата записана так: .i.524. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой ». Действительно, на рисунке изображены вроде бы костюмы дам из Нюрнберга. Дата показана Фурманом в увеличенном виде. Я ее снизу присоединил к самому рисунку Дюрера.

  

  Рис. 12. Рисунок Альбрехта Дюрера

  Далее следует иное изображение с пояснением Николая Фурмана: «Ещё более интересное обозначение даты встречается на старинной карте Московии (RVSSIAE, MOSCOVIAE ET TARTARIAE), официальная датировка которой 1570 или 1579 г. Здесь написано j562. То есть не единица, а буква j ». Карт Московии XVIвека не так уж много, поэтому она уже сама по себе представляет интерес. На ней RUSIAсостоит из северной части, которая называется SAMOYEDA, и южной части под названием TARTARIA. А собственно территории Московского княжества изображены в гораздо меньшем масштабе, чем окраины. Но если САМОЕДЫ - это угро-финские народы, а ТАРТАРИЯ - это в основном тюрки, то и получается, что подобная карта как раз и является основой для русофобской точки зрения, будто бы русских как таковых нет, а на территории Руси проживают только финны и татары.

  

  Рис. 13. Карта Руси 1562 года

  Отдельно помещена подпись к данной карте, на которой можно разобрать латинскую надпись: ОПИСАНИЕ РУСИ, МОСКОВИИ И ТАРТАРИИ Антонио.

  Год 1562. - Надпись читается плохо за счет размытости многих букв, так что, возможно, это карта Антонио Лафрери (1512 - 1577). О нём можно узнать из статьи «Карты Антонио Лафрери XVIвека» http://beroma.livejournal.com/30625.html от 15 июня 2009 года. Там говорится: «Несколько карт, и их фрагментов, от знаменитого римского картографа и издателя XVI века, Антонио Лафрери (Antonio Lafreri, 1512 - 1577). По слухам, именно ему мы обязаны появлением титульной страницы в сборниках карт, которые в последствии назовут атласами. Хотя этот момент может быть оспорен не менее известным картографом Абрахамом Ортелиусом (1527-1598), выпустившем свой «Theatrum Orbis Terrarum» в Амстердаме, примерно в тоже время что и Лафрери свои карты. Собственно все итальянские сборники карт того периода называются сегодня «Атласами Лафрери», а среди авторов, кроме самого римлянина такие именитые картографы как генуэзец Батиста Агнези (1500-1564) и венецианец Джакомо Гастальди (1500-1566), а так же многие другие ».

  

  Рис. 14. Выходные данные на карте Руси

  По поводу последнего изображения Николай Фурман пишет: «Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** - гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548. Что же может означать такая запись дат? Вспомним, что буквы I или j это первые буквы имени Исус (Isus или Jesus). То есть вполне может быть, что в средние века именно так отсчитывались года от Рождества Христова: i626 - 626 лет от Исуса, i524 - 524 года от Исуса, j562 - 562 года от Исуса и т. д. Затем хронологи ловко превратили эти буквенные обозначения в 1000 лет. С тех пор мы так и пишем. Однако появляется закономерный вопрос: неужели приведенные здесь карты и гравюры сделаны в VI - VII веках? Или что-то не так с датировкой Рождества Христова? »

  

  Рис. 15. Гравюра Георга Пенца с датировкой

  С датировкой всё так. Просто на протяжении XV-XVIIвеков латинские буквы «i» и «j» как обозначение Иисуса (точнее, датировки «от Рождества Христова») стали пониматься как 1 в смысле «тысяча», что добавило тысячу лет к дате рождения Иисуса Христа.

  Хронологические сдвиги по И. Ньютону.

  «В наше время исследования Ньютона по хронологии всячески замалчиваются. Однако было время, когда вокруг них велись бурные споры. Сегодня с развитием Новой Хронологии становится ясно, насколько грандиозной была задача, которую поставил перед собой Ньютон. Гениальный ученый выбрал совершенно верное направление научного поиска. Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую версию хронологии древности сильному преобразованию в сторону ее СОКРАЩЕНИЯ. Большинство событий, датируемых историками ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передатировал со сдвигом в сторону нашего времени. Правда, предлагаемые им изменения хронологии были не столь радикальны, как в позднейших трудах Николая Александровича Морозова, который независимо от Ньютона показал, что скалигеровская версия хронологии древности неверна вплоть до IV века н. э. Ньютон, в своих попытках исправления хронологии, не продвинулся выше рубежа начала новой эры. Он подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом обнаружить какую-либо систему в возникающих передатировках он не смог.

  Итак, что же предлагал Исаак Ньютон? Основное внимание он уделил хронологии Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. Например, общепринятая версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал,что это событие датируется 946 годом до н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь ни много ни мало — около двух тысяч лет. Миф о Тезее датируется историками XV веком до н. э. Ньютон же доказывал, что соответствующие события имели место около 936 года до н. э. То есть примерно на 700 лет позднее. Знаменитая Троянская война датируется историками примерно 1225 годом до н. э. Ньютон утверждает, что она произошла гораздо позже - в 904 году до н. э. Хронологический сдвиг составляет в данном случае примерно 330 лет. И так далее. Кратко основные выводы Ньютона в области исправления скалигеровской хронологии можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции смещена им во времени в среднем на 300 лет и передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет и начинающаяся якобы за 3-4 тысячелетия до н. э., сдвинута Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. » - пишет Глеб Носовский . - Иначе говоря, он обнаружил сдвиги длиной в 300, 700 и 2000 лет.

  Хронологические сдвиги по Морозову.

  В статье говорится: «А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например, 333 = 666:2, 1053 = 360×2 + 333, 1800 = 360×5 ». А в статье мы читаем: «Так или иначе, но начало последовательной критике официальной хронологии положил революционер-народоволец Николай Александрович Морозов, заточённый за свою политическую деятельность в Шлиссельбург, где он занялся точными науками: химией, физикой, астрономией, математикой. Всерьёз был также поглощён историческими изысканиями. В ходе его работы, основанной на результатах астрономических наблюдений и текстологическом анализе мировых памятников письменной культуры, им были обнаружены значительные хронологические сдвиги. Морозовым были найдены историографические «повторы», что позволило говорить о так называемых «дубликатах». Уточним: если оказывалось, что две династии являли собой типологическое сходство (длительность правления; имена, звучащие по-разному в различных огласовках и буквальных переводах, но родственные по семантике; похожие события), то он делал вывод, что речь на самом деле идёт об одной и той же династии. А последнее ведёт к значительному «укорачиванию» реального исторического процесса. Морозов также считал, что многие древние тексты — результат позднейшей фальсификации. Нужно ли говорить, какую бурю негодования вызвали подобные выводы? Впрочем, было много и тех, кто готов был разделить мнение учёного. Однако труды Морозова, подобно хронологическим исследованиям Исаака Ньютона, также долгое время тщательно замалчивались. Тираж книг, выходивших при Советской власти вплоть до 1932 года, был невелик и оппонентам историка-новатора не стоило большого труда приписать Морозову несуществующие ни в одном из его трудов высказывания, которые в силу последнего обстоятельства было несложно самым триумфальным образом разгромить ». Так что, судя по этим данным, его интересовали сдвиги в 333 и 360 лет.

  Однако сам Морозов указывает другие сдвиги. Например: «317 г. Богоявленское при Лицинии. Аврелий Виктор: «О Цезарях». Не подтвердилось. Списано с затмения 1163 г .». Сдвиг составляет 846 лет. «325 г. Страшное землетрясение в Кампании и полное солнечное затмение. Георгий Гамартоль: Хроника. Не подтвердилось. Списано с затмения 393 г. ». Сдвиг составляет 68 лет. «364 г. Теоново затмение. Комментарии Теона. Подтвердилось, или писано с затмения 1126 г. ». Сдвиг составляет 762 года.

  Как видим, названы разные конкретные цифры. Вывод Морозова: «Все это показывает, что календный счет установился только с самого конца IV или с начала V века, а в предыдущие документы он апокрифирован уже впоследствии, вместе с годами нашей современной или какой иной эры » .

  Кроме того, у него в данной главе имеется эффектная концовка: «Итак, знаменитая «Римская империя» вышла не из города Рима, а из Румынии и Румелии, близ которых впервые стало вырабатываться в горах железо, но закреплена она была не балканским оружием, а чудесами итальянских вулканических сил, которые использовали ее властелины, приезжавшие короноваться там, чтобы придать себе ореол сверхестественности даже и в своих собственных глазах ».

  Астрологическая причина хронологических сдвигов.

  Эту проблему попытались решить два исследователя из Симбирска . Они писали: «В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, мы докажем, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение ».

  В разделе «Время Скалигеров» авторы пишут: «Мы предполагаем, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом — отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться,— мы проиллюстрируем ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, — возможно, опираясь на заготовки своего отца? »

  Полагаю, что разрушение прежней хронологической шкалы (по Яру) и отсутствие хронологической шкалы до Рождества Христова (без пририсовки к ней тысячи лет) создало большие неудобства. И самый естественный путь датировки - астрологический, по гороскопам.

  «Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняемся утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда историки путают Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы фантомным персонажам скалигеровской карты — Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.) ».

  Приводится также любопытная историческая справка со ссылкой на мюнхенский

"Новая хронология" Скалигера
Отцом общепринятой версии исторической хронологии принято считать французского ученого Жозефа Бордони, более известного как Жозеф Жюст де Скалигер (1540-1609), который в конце XVI века опубликовал так называемые хронологические таблицы. В них ученый изложил всю мировую историю в датах. До него цельной хронологической картины не существовало, он первый расположил исторические события на единой временной шкале (отсюда, от scal, вероятно, и происходит его фамильное прозвище).

Скалигер был математиком и астрономом, что в понятиях того времени означало "нумеролог и астролог". Взявшись за историю, он рассчитывал и "вычислял" прошлое. Никакой, собственно, разницы между прошлым и будущим в сознании оккультиста нет. События происходят согласно некоему нумерологическому плану, их появление закономерно, они предопределены, только одни уже наступили, а другие еще нет. Современник Мишеля Нострадамуса, предсказывавшего будущее, Скалигер просто взял и предсказал прошлое, используя ту же самую "методику".

..."Считается, что Скалигер заинтересовался проблемами хронологии, ознакомившись с книгой своего старшего современника Жана Бодена "Метод легкого познания истории". Боден с необычайной легкостью продемонстрировал простую и очевидную суть исторического процесса, в основе которого лежат две вещи - цикличность и нумерология...

Нумерология основывается на каббалистическом учении, согласно которому миром правят числа." (см. ссылку на Лопатина в конце статьи).

Под эту нехитрую арифметику в XVI-XVIII веках была выстроена всемирная история человечества, включающая в себя не только вымышленные даты, но и вымышленные исторические персонажи (см. Лопатин, 2007). Добавим, что Скалигер действовал в эпоху Реформации (См. статью "Реформация"), которую никак нельзя рассматривать как просто "бунт против католиков", все было гораздо сложнее, и в то же время проще (см. статью "Реформация").

Какова же была "старая хронология"? Эта "традиционная" хронология возникла сразу после того, как в ней возникла потребность, т.е. необходимость в сквозном времени человеческой истории, которое показывало бы связь прошлого, настоящего и будущего. Такая потребность возникла только после возникновения события всемирного значения, к которому можно было бы привязать все остальные события. Таким общечеловеческим событием во всех хронологиях, включая современную, является "счет лет от Христа". До того это были чисто локальные события (приход к власти того или иного царя, основание того или иного города, и т.д. см. "Хронология"). Эти хронологии заканчивались со смертью очередного царя или переименования того или иного города.

Современная шкала, опирающаяся на Юлианский календарь (см. статью) была утверждена на "Первом-Втором "Византийском" "Никео-Константинопольском" соборе 867(69)-870, а также 879-880 (по-римски: 4-й "Константинопольский собор"). Собор поддержал мифический "римский папа Иоанн VIII", согласно утверждениям современных историков. Решений собора в письменном виде, так же как и решений всех предыдущих соборов обнаружить не удалось.

Согласно решению собора "счет лет от Христа" был обозначен первым днём "Великого индиктиона" от 7 апреля 877 года по современному летоисчислению, (первого воскресного дня, пришедшегося на 7 апреля после года распятия . От этой даты отсчитали назад 12 великих индиктионов, и начало первого из них обозначили как "Сотворение мира" (5508 лет до н.э. по современному Юлианскому календарю).

Согласно правилам принятым, на "1-ом-2-м Никейском соборе" день распятия установили после первого весеннего полнолуния (в год распятия этот день точно совпал с полнолунием - 4 апреля, а воскресение, соответственно, было 7 апреля по "юлианскому календарю".). В год второго Никейского собора ближайшее весеннее полнолуние пришлось на 2 апреля 877 года, соответственно распятие было обозначено 4-м апреля, а воскресение 7-м апреля, в точности как и в 866 году. С этой точки 877 года и начался Великий индиктион. Все последующие годы дата Пасхалии исчислялась также от первого весеннего полнолуния, которое в реальный год распятия пришлось на 4 апреля 866 года, а с 877 годадата распятия начала "скользить" по числам марта-апреля в зависимости от времени первого весеннего полнолуния, после весеннего равноденствия (в те времена равноденствие приходилось на 16 марта).

За 17 лет до 866 года, в 848-49 г. было появление кометы Галлея, ознаменовавшей начало царствования (фараонства) Спасителя (см. ст. "Пророк Единобожия"), которое часто называют "Рождество" (Фараон правил 17 лет, после чего был зверски распят; ему выкололи правый глаз и отрубили кисть правой руки и нанесли другие увечья [см.ст. "Христианство", "Воскресение Христово"]). Однако, через три дня, несмотря на нанесенные увечья, ликующие ученики Спасителя обнаружили, что он жив, т.е. "воскрес", как об этом принято говорить по церковным канонам.

Вследствие того, что распятый правитель был величайшим в мире поэтом (автором основополагающих псалмов, молитвы "Отче Наш", "Нагорной проповеди" и других текстов), а также ученым-астрономом, создавшим "Юлианский календарь", состоящий из 365(6)дней, 12 месяцев, 7-дневной недели и т. д., а так же первым основоположником юриспруденции, создателем кодекса Хаммураппи-Юстиниана-Моисея (10 заповедей и другие законы), составившем основу всей последующей юриспруденции, стало принятым отсчитывать летоисчисление с года его распятия. Этот метод подробно расписан в статьях "Хронология" и "Пророк Единобожия" данного словаря.

Разрушенную столицу фараона (Ахет-Атон, или, по-славянски "На Заре-т") было решено "дублировать" на его родине - в скифо-сибирский протоэтносе, а именно - основать Великий Новгород на том же меридиане, на котором жил в Египтском Ахет-Атоне распятый фараон (ошибка - максимум 2-3 километра). Меридиан был выбран для того, чтобы соднце вставало по утрам в один и тот же час в обоих городах. Там же в Новгороде были обнаружены археологами на русском языке вышеупомянутые правила летоисчисления, которые затем переняли и греко-византийцы (см. кн. В. Симонова "Математические..." в списке литературы).

Однако, возникшие на Западе через 200 лет католики очень недолюбливали "скифо-сибирское" происхождение Спасителя (см. ст. "Авраам") и поэтому приложили все усилия для изменения его имени, этнического происхождения и времени жизни, дабы уничтожить величайшую империю древности с помощью грубой фальсификации истории, которая стала возможной только после изобретения книгопечатания.

Именно книгопечатание позволило создать в XVI-XVIII веках "Легенды и мифы Древней Греции" и другие мифы, а так же "новую хронологию Скалигера". Однако, несмотря на старания папы-атеиста Льва X (Джованни Медичи), греческая мифология не смогла заменить христианства, хотя деньги были потрачены немалые на ее создание.

В течение XVI-XVIII веков римская власть вернулась к христианству в резко видоизмененных формах. Многие протестанты приняли "хронологию Скалигера" лишь в XIX веке. В России патриарх Никон и Петр I сделали это существенно раньше, полностью исказив историю русского арианско-несторианского христианства и приняв Римско-Византмйский тринитарный символ веры.

Литература:

Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы, 1985.
Лопатин В.А. Матрица Скалигера. М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп", 2007.
Симонов Р.А. Математическая и календарно-астрономическая мысль Древней Руси. М.: Наука, 2007.

Http://ru.wikipedia.org/wiki/,_
Жозеф Жюст (Иосиф Юстус) Скалигер (фр. Joseph Juste Scaliger, лат. Josephus Justus Scaliger; 5 августа 1540-21 января 1609) - французский гуманист-филолог, историк и воин, итальянец по происхождению, один из основателей современной научной исторической хронологии, издатель и комментатор античных текстов. Сын Жюля Сезара Скалигера, внук картографа Бенедетто Бордоне.

[править] БиографияЖозеф Скалигер родился 5 августа 1540 года в аквитанском городе Ажене. Он был третьим сыном знаменитого учёного-филолога Жюля Сезара Скалигера. С 12 лет Иосиф учился в коллеже Гиени в Бордо. После смерти отца в 1558 году отправился в Париж. Четыре года учился в Сорбонне. В результате молодой Скалигер в совершенстве овладел не только латинским и древнегреческим, но также еврейским и арабским языками. Энциклопедическое владение доступными в то время источниками создали Скалигеру славу крупнейшего филолога. Его комментарии (1573) к трактату Марка Теренция Варрона «De lingua Latina» и лексикографическому труду римского грамматика Секста Помпея Феста (1575) открыли учёному миру архаическую латынь.

В 1560-х годах Жозеф Скалигер совершил путешествие по Италии, затем - по Англии и Шотландии. Во время поездки, в 1562 году, он становится кальвинистом. Жозеф Скалигер принимал участие в религиозной войне своего времени: как учёный-филолог он разоблачал подложность ряда папских документов, как солдат - сражался в рядах гугенотов.

После Варфоломеевской ночи Жозеф Скалигер бежит в Швейцарию и становится профессором в Женевской академии.

В 1593 году Жозеф Скалигер отправляется в Нидерланды. Остаток жизни он проводит в университете Лейдена и своей деятельностью способствует расцвету филологии в Нидерландах.

Скалигер скончался 21 января 1609 года в Лейдене, Голландия. В честь него назван один из институтов Лейденского университета. Энциклопедический словарь Гранат каждому тому предпосылает слова Скалигера: «Lexicographis secundus post Herculem labor.» (Труд лексикографа уступает лишь труду Геркулеса)

[править] Научное наследиеОдна из заслуг Жозефа Скалигера - создание научной хронологии как вспомогательной исторической дисциплины. Его познания в языках и истории многих народов, в математике, астрономии и теологии проявились в его «Новом сочинении об исправлении хронологии» («Opus novum de emendatione temporum», Париж,1583; исправленное издание - Франкфурт, 1593), дальнейшим развитием этого труда стала книга «Сокровищница хронологии» («Thesaurus temporum», Лейден, 1606; Амстердам, 1629), в которую он включил также важнейшие источники по древней хронологии. В этих работах описаны системы исчисления времени, применявшиеся у разных народов (от Древнего Рима и Древней Греции до Восточной Азии и мексиканцев), и найдены способы перевода между этими системами. Скалигер широко использовал метод астрономической датировки событий по затмениям, развитый Кальвизием.

Скалигер предложил простую погодную хронологическую шкалу, к которой можно было бы приводить все исторические даты - юлианский период. Она основана на цикле длительностью 7980 лет, который получается перемножением трех характерных для юлианского календаря периодов - 28-летнего (период повторения дней недели), 19-летнего (период повторения пасхального лунного цикла) и 15-летнего цикла индиктов с началом отсчета 1 января 4713 до н. э., когда совпадают первые годы всех этих циклов. Эта система в дальнейшем была адаптирована для удобства астрономических расчетов Гершелем, который предложил все даты выражать через число дней, прошедших от указанного начала цикла Скалигера (Юлианский день).

До Скалигера историки пользовались теми хронологическими системами, которые находили в источниках: например для описания событий античности - по олимпиадам, по консулам, от основания Рима, а при сравнении дат полагались на некоторые известные синхронизмы. Скалигер первым поставил задачу систематического исследования соотношения различных календарных систем и хронологических эр.

В основу своей версии хронологии Жозеф Скалигер положил восстановленные им на основании обширных цитат у византийских историков хронологические сочинения Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия Африкана, а также труды их продолжателей Иеронима Стридонского и Идация. Скалигер написал подробные комментарии и примечания к Хронике Евсевия. За «Примечаниями» следует систематическое изложение начал хронологии, с таблицами вычислений, ссылками на древние документы и т. п. Гуманитарная учёность Иосифа Скалигера превосходила собой знания и методы его предшественников. В сочинении «О монетном деле» («De re nummaria», Лейден, 1606) Скалигер первым из историков оценил важность изучения древних монет. Немецкий реформатор Гутер по инициативе Скалигера издал свод античных надписей (1602), к которому Скалигер составил целую сеть указателей, которые являлись образцом для будущих работ этого типа. Работы Скалигера получили развитие в исследованиях по хронологии иезуитов Дионисия Петавиуса и Джованни Баттиста Риччиоли, ирландского епископа Джеймса Ашшера.

Вместе с тем математические познания Жозефа Скалигера были не столь значительными. Известно, что он считал себя автором истинной квадратуры круга, которую опубликовал в 1594 году в книге «Cyclometrica elementa duo». Хотя его метод оспаривался современными ему геометрами (Франсуа Виетом, Христофором Клавием, Адрианом ван Рооменом и Лудольфом ван Кёленом), Жозеф Скалигер настаивал на своей правоте: согласно его ошибочным рассуждениям, равнялось бы корню из 10 (примерно 3,16…), что являлось менее точным значением, чем даже у Архимеда (22/7 = 3,142…).

Важный вклад внёс Скалигер в лингвистику. В написанном им в 1599 году труде «Рассуждение о языках европейцев» (опубликован в 1610, посмертно), Скалигер фактически впервые сформулировал понятие «языковой группы», или, в его терминологии, «матрицы» (matrix), разделив все известные ему европейские языки на 11 групп, произошедших от 11 праязыков-матриц (linguae matrix). Эти матрицы суть: греческая, латинская (в современной терминологии - романские языки), тевтонская (германские языки), славянская, эпирская (албанский язык), татарская (тюркские языки), венгерская, финская (к ней Скалигер отнёс финский и саамский языки), ирландская (кельтский язык Ирландии), британская (кельтские языки Британских островов и французской Бретани), кантабрская (баскский). Однако факта родства между самими «языками-матрицами» Скалигер не заметил (этот шаг сделал 100 лет спустя Лейбниц); по мнению Скалигера, все 11 праязыков произошли от иврита после Вавилонского столпотворения.

[править] СочиненияDe emendatione temporum (Об исправлении хронологии, 1583)
Thesaurus temporum (Сокровищница времён, Лейден, 1606)
De re nummaria (О монетном деле, Лейден, 1606)
Lettres fran;aises in;dites de Joseph Scaliger (Подлинные французские письма Жозефа Скалигера)
[править] ЛитератураJacob Bernays, Joseph Justus Scaliger. Biography & Autobiography. - Berlin, 1855.
J. Casaubonus. Opuscula varia. - Париж, 1610
Anthony T. Grafton. Joseph Scaliger: A Study in the History of Classical Scholarship, 2 vol. - Oxford: Oxford University Press, 1983, 1993
Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, т. ХХХ, с. 169
Вайнштейн О. Л. Западно-европейская средневековая историография. - М.-Л.: 1964
Краткая литературная энциклопедия. - М.: СЭ, 1971, т. 6, с. 883
Олдос Хаксли. Луденские бесы (1952). - М.: Терра, 2000, с. 62-63
Ф. Мищенко. Скалигер, Жозеф-Жюст // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907.

17. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.

В скалигеровской истории известны три хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.

a. Первый хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. .

# b. Второй хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке н.э. , . В скалигеровской истории высказываются разные версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556 года н.э.

## c. Третий и последний хронолог Дионисий - это известный Дионисий Петавиус, 1583-1652.

По-видимому, два первых "хронолога Дионисия" являются фантомными отражениями одного реального Дионисия Петавиуса при сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткое описание.

1а. Известный хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанными с ПАСХОЙ.

# 1b. Известный хронолог Дионисий Малый (Exiguus) умер якобы в VI веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".

## 1c. Известный хронолог Дионисий Петавиус (1583-1652) много лет занимался ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей принятой сегодня версии хронологии.

2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (где 1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н.э. При этом дата смерти Дионисия Петавиуса в точности "превращается" в дату смерти Дионисия из III века, поскольку 1652 - 1386 = 266 год н.э.

# 2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652 - 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это фактически французское слово PETIT, означающее МАЛЫЙ. Поэтому Дионисий Петавиус из XVII века - это просто Дионисий Малый. По-латински, Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus (exigu) = малый. Таким образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из VI века - имеют совпадающие имена, то есть Малый.

## 2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому совершенно естественно, что во Франции имя "Малый" звучало как petit и превратилось в "Петавиус". В то время как в текстах латинских авторов то же самое имя "Малый" звучало как Exiguus. Так средневековый Дионисий Петавиус превратился в "античного" Дионисия Малого из якобы VI века н.э.

# 3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым средневековым автором, вычислившим время рождения Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550 лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым правильно определил дату Рождества Христова.

## 3c. Согласно нашей реконструкции, Христос родился в XII веке н.э. Согласно же ошибочной средневековой версии, Христос родился якобы на сто лет раньше, в XI веке. Тогда действительно получится дата примерно за 550-600 лет до Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС, ТО ЕСТЬ ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ, БЫЛ В ОБЩЕМ-ТО ПРАВ, УТВЕРЖДАЯ В XVII ВЕКЕ, ЧТО ИИСУС ХРИСТОС РОДИЛСЯ ПРИМЕРНО ЗА 550 ЛЕТ ДО НЕГО.

Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку и описывали на самом деле жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса из XVII века, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Христа именно в XI или XII веке.

18. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ СОГЛАСОВАНЫ С ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯМИ ДИНАСТИЙ.

Полезно подробнее описать обнаруженную нами слоистую структуру "скалигеровского учебника истории". Наложение четырех практически идентичных "летописей" C 1 , C 2 , C 3 , C 4 мы описали в виде таблицы, перечисляющей события эпох-блоков на рис.6.59 . Таблица приведена в Приложении 6.

"Подъем вверх" астрономических датировок из "античности" в средние века, оказывается, хорошо согласуется с основными хронологическими сдвигами на 330 (или 360) лет, на 1050 (или 1150 лет) и на 1800 лет приблизительно. Сдвиги обнаружены из совсем других, не астрономических соображений. В первую очередь, на основании династических параллелизмов. Условно можно назвать эти сдвиги "династическими".

Проиллюстрируем согласование астрономических и династических сдвигов на нескольких ярких примерах, .

1) ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА. Согласно Евангелиям, при рождении Христа на небе вспыхнула яркая звезда, названная Вифлеемской. Согласно скалигеровской версии, эта вспышка датируется "нулевым годом" новой эры. Как показано нами в книге "Царь Славян", вспышка произошла на самом деле в середине XII века. Однако затем была искусственно сдвинута скалигеровскими хронологами вниз на 100 лет. Получился 1053 год н.э. А затем сдвинули еще раз, примерно на 1000 лет: из XI века в I век. С тех пор ошибочно стали считать, будто в 1054 году произошла известная вспышка сверхновой звезды, а в I веке вспыхнула Вифлеемская звезда. Разность между фантомным 1054 годом и тоже фантомным "нулевым годом" составляет 1053 года. То есть в точности равна величине одного из основных хронологических сдвигов. Этот сдвиг хорошо согласуется с независимым наложением Второй Римской империи на Священную Римскую империю X-XIII веков, и . Но не следует думать, будто обнаруженные нами сдвиги описывают какие-то реальные периодичности в распределении дат реальных астрономических явлений, например затмений или вспышек звезд. Выше мы показали, что скалигеровские привязки древних документов, содержащих описания затмений, к датам реальных древних затмений в подавляющем большинстве случаев основаны на натяжках.

3) АПОКАЛИПСИС. Скалигеровская дата создания этой книги колеблется в пределах I-II веков н.э. , . Наша новая астрономическая датировка Апокалипсиса по содержащемуся в нем гороскопу, см. выше, дает 1486 год н.э. Хронологический сдвиг составляет здесь примерно 1300-1350 лет. То есть, приблизительно равен сумме первого и второго основных хронологических сдвигов на 330-360 лет и на 1000-1050 лет.

4) ИИСУС ХРИСТОС. Согласно скалигеровской версии, Христос жил в I веке н.э. Согласно же нашим результатам, он жил в XII веке н.э., см. книгу "Царь Славян". Хронологический сдвиг составляет 1153 года. Он хорошо согласуется с независимым династическим параллелизмом, накладывающим Вторую Римскую империю на Священную Римскую империю X-XIII веков, . Отражением Христа в "римской" истории XI века является "папа Гильдебранд", он же Григорий VII. См. "Античность - это средневековье" , гл.4.

5) ВСПЫШКИ ЗВЕЗД. Важно, что три основных хронологических сдвига - на 330, на 1050 (или 1150) и на 1800 лет приблизительно - хорошо согласуются с астрономическими данными НЕРЕГУЛЯРНОГО характера. Говоря о нерегулярности, мы имеем в виду явления, отличные от затмений, которые происходят с определенной периодичностью, и в этом смысле регулярны, то есть могут быть вычислены. Важный пример нерегулярных явлений - это вспышки звезд. Три хронологических сдвига хорошо проявляются в распределении скалигеровских дат вспышек новых и сверхновых звезд. Оказывается, даты "древних вспышек" получаются из дат средневековых вспышек при сдвиге последних вниз на 333 года, на 1053 года (или 1150 лет) и на 1778 лет приблизительно. В частности, даты всех вспышек на интервале от якобы 900 года до н.э. до якобы 390 года н.э. получаются из дат вспышек X-XIII веков н.э. при сдвиге вниз на 1053 года. Подробнее см. "Античность - это средневековье", гл.4:5. На приведен пока лишь один пример такого рода. Вспышка якобы 186 года н.э. "получается" из реальной вспышки 1230 года н.э. сдвигом на 1044 года, что практически совпадает с хронологическим сдвигом примерно на 1050 лет.

6) ФУКИДИД. Триада затмений, описанных "античным" Фукидидом, датируется скалигеровской историей 431, 424 и 413 годами до н.э. При точном астрономическом датировании эти три затмения поднимаются в XI или в XII века н.э. См. главу 1. Таким образом, сдвиг дат составляет здесь примерно 1470 лет либо 1560 лет. Вероятно, это разность второго и третьего основных хронологических сдвигов, поскольку 1800-330=1470 лет.

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в "Истории" (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н.э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н.э., либо с затмением 1020 года н.э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма - якобы около 30 года до н.э. (или 54-68 годы н.э.) и якобы 14-37 годы н.э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н.э. для Круглого Зодиака и 1168 год н.э. для Длинного Зодиака, см. гл.2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150-1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н.э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н.э., см. гл.2:5. Подробности см. в книге "Небесный календарь древних". Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

19. ОБНАРУЖЕННЫЙ НАМИ СТРАННЫЙ ПРОВАЛ В СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ОКОЛО "НАЧАЛА НОВОЙ ЭРЫ", ПОЛУЧАЕТ ТЕПЕРЬ ПРОСТОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ.

Из обнаруженной автором слоистой структуры "скалигеровского учебника истории" вытекает, что "античность" должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI-XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность "древних" царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе "Хронологических Таблиц" Ж.Блера , созданных в конце XVIII - начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI - начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX-XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII-XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы "слишком приглажены". Историки XIX-XX веков старательно "навели на них лоск", заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых "Таблицах" Ж.Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем "исторического бетона" XIX-XX веков. Лукаво названного потом "исторической наукой".

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII-XVIII веков, вроде таблиц Блера . Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.

Приступим к анализу Таблиц Блера . Вот полное название их русского перевода, опубликованного в Москве, в 1808 году. "Таблицы Хронологические, объемлющие все части всемирной истории из года в год от сотворения мира до XIX столетия, на английском языке изданные Членом Королевского Лондонского Общества Жоном Блером". Они охватывают историю человечества начиная от якобы 4004 года до н.э. до XIX века. Все царства разбиты на два типа. Царства первого типа обладают собственными погодными летописями. От царств второго типа их собственные летописи до нас не дошли. То есть, они известны нам лишь по упоминаниям в документах других "летописных царств".

В первую очередь мы уделим внимание "летописным царствам", а также сведениям о разных способах счета лет в древности, то есть различным эрам. Именно эта "система эр", в которой Скалигер и его ученики "навели порядок", образует скелет современной версии хронологии.

Полный список основных "летописных царств", обладающих династическими потоками, данные о которых хотя бы частично сохранились, изображен на , . При этом мы сохранили терминологию Таблиц Блера . Начиная с якобы VI-VIII веков н.э., мы указали лишь основные царства из . Мелкие царства, датируемые Блером после VI-VIII веков н.э., мы не отмечали, чтобы не загромождать рисунок. Но список "блеровских царств" ранее якобы V века н.э. мы привели полностью.

Обратимся к основным "древним" системам летосчисления, как они представлены у Блера, и как они описываются в современных комментариях. Оказывается, эти эры в скалигеровской хронологии часто "забывались", причем иногда на целые столетия. А затем опять "возрождались" в своем якобы прежнем виде. Перечислим их.

1) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ПО ОЛИМПИАДАМ. Он начался якобы в 776 году до н.э. , таблица 1. Сами Олимпийские Игры, в честь которых и начался отсчет лет по Олимпиадам, были ВПЕРВЫЕ введены Дактилами в якобы 1453 году до н.э. Затем Игры были ЗАБЫТЫ. Потом "СНОВА ВОССТАНОВЛЕНЫ" Геркулесом в 1222 году до н.э. Затем вновь ЗАБЫТЫ. Снова "ВОССТАНОВЛЕНЫ" Ифитом и Ликургом в якобы 884 году до н.э.

Однако тут неожиданно выясняется, что для исчисления времени Игры стали использоваться только с якобы 776 года до н.э. Кстати, точно так же несколько раз в скалигеровской хронологии "забывались" и "восстанавливались" другие Игры. Например, Истмийские, Немейские, Пифийские. Согласно Таблицам Блера, счет лет по Олимпиадам прекратился около 1-го года н.э. (!). Итак, этот способ исчисления времени длился примерно 776 лет - от якобы 776 года до н.э. до 0-го года н.э. Потом был забыт. Вообще, в вопросе о том, с какого же года Олимпиады стали использоваться для летосчисления, среди хронологов существовали разногласия размером до пятисот лет, см. ниже.

Проиллюстрируем этот хронологический хаос несколькими примерами. По Блеру , счет лет по Олимпиадам начался примерно в то же время, что и счет лет "от основания Города". Сегодня считается, что под "Городом" имелся в виду Рим в Италии. Что неверно, см. выше. Следовательно, по Блеру, олимпиадный счет лет начался якобы в середины VIII века до н.э. А вот историк С.Лурье утверждает, что "в эпоху Ксенофонта (то есть якобы в V-IV веках до н.э. - А.Ф.) летосчисление по Олимпиадам ЕЩЕ НЕ ВЕЛОСЬ; его ввел ВПЕРВЫЕ сицилийский историк Тимей около 264 г.до н.э." , с.224. Выходит, что, по Лурье, "античный" Тимей впервые ввел олимпиадное летосчисление через 512 лет после первой Олимпиады, относимой к якобы 776 году до н.э. Возникшее расхождение во мнениях историков достигает, как мы видим, ни много ни мало, пятисот лет.

Таким образом, каждый раз, когда в старом документе встречается счет лет по Олимпиадам, следует тщательно разобраться, от какой же абсолютной даты отсчитывает годы летописец. В зависимости от выбора начальной точки отсчета получаются колебания не менее пятисот лет!

Н.А.Морозов в высказал мысль, что счет лет по Олимпиадам, то есть по четырех-леткам, попросту, совпадает с хорошо знакомым нам юлианским счетом лет. В котором четырех-летки выделены системой високосов. То есть каждый четвертый год считается в юлианском календаре високосным. По этой гипотезе, олимпиадный счет лет начался не ранее Юлия Цезаря, который ввел юлианский календарь. Следовательно, даже в скалигеровской хронологии олимпиадно-юлианское летосчисление началось не ранее первого века до н.э., и уж никак не в чудовищно древнюю эпоху "античного" Геркулеса. Согласно же нашей реконструкции, помещающей Юлия Цезаря в эпоху не ранее XII века н.э., счет лет по Олимпиадам мог начаться не ранее XII века н.э. И скорее всего, он просто совпадает с христианским счетом лет от Рождества Христова. Начавшимся примерно с 1100 или с 1152 года, то есть с года рождения Христа в 1152 году, см. книгу "Царь Славян". Более того, "античный" Геркулес является еще одним отражением Андроника-Христа, как показано нами в книге "Геракл (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике-Христе, записанными в XVI веке)".

Таким образом, причины расхождений между разными историками по поводу того, когда же начался олимпиадный счет, становятся ясными. По-видимому, счет лет по Олимпиадам начался с Рождества Христова в XII веке и непрерывно длился несколько сотен лет. Никаких многочисленных "забываний и возрождений" этой эры не было. Просто в результате "размножения летописей", одно и то же реальное событие - начало Олимпиад - "размножилось" (на бумаге!) и "уехало" в глубочайшее прошлое. В результате, позднейшие историки, глядя на получившуюся в скалигеровском учебнике картину дубликатов-повторов, и забыв о причинах ее возникновения в XVI-XVII веках, начали многозначительно рассуждать о "забываниях" и "возобновлениях" Олимпиад. Искать причины. Строить глубокомысленные теории. Спорить. Геркулес или Дактилы. Или же Ифит с Ликургом... В общем, открылось большое "поле деятельности".

2) "АНТИЧНЫЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ ОСНОВАНИЯ ГОРОДА. Этот счет лет ведется якобы от 753 года до н.э. , таблица 5. Но далее нам говорят, будто эта дата впервые установлена лишь якобы в I веке римлянином Варроном. То есть, якобы через 700 лет (!) после того, как, согласно Скалигеру, основан Рим. Счет лет "от основания Города" заканчивается якобы в III веке н.э. А именно, в десятилетие 250-260 годы н.э. . Это - период гражданских войн в Риме якобы середины III века н.э. Блер сообщает: "Бо"льшая часть хроник перестает вести (в это время - А.Ф.) летосчисление от основания Рима" , таблица 15. Напомним, что отождествление "Города" с итальянским Римом - это всего лишь гипотеза историков. В действительности, Городом сначала называли Новый Рим на Босфоре. А потом, с XIV века, так стали именовать Русь-Орду, см. "Начало Ордынской Руси". Считается, что Город основан около 300 года н.э. и освящен в 330 году н.э. Таким образом, даже в рамках скалигеровской хронологии замена итальянского Рима на босфорский Рим приводит к тысячелетнему сдвигу дат, отсчитываемых в некоторых летописях "от основания Города". К таким текстам относится, например, известная "История" Тита Ливия.

3) СЧЕТ ЛЕТ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Скалигеровская история говорит, что этот счет лет якобы впервые начал входить в употребление в 747 году н.э., то есть через семьсот лет после смерти Христа в I веке . И через двести лет после вычислений Дионисия Малого, жившего якобы в VI веке н.э. и впервые вычислившего дату распятия Христа. Далее повторяется уже знакомая нам картина "забывания и восстановления" эр. Нам говорят, что после первого упоминания эры от Рождества Христова <<в официальном документе 742 г.н.э., эта эра СНОВА ВЫХОДИТ ИЗ УПОТРЕБЛЕНИЯ И ВНОВЬ НАЧИНАЕТ ИЗРЕДКА УПОМИНАТЬСЯ УЖЕ ТОЛЬКО В X В.Н.Э. И ТОЛЬКО С 1431 года (то есть с пятнадцатого века! - А.Ф.) начинает РЕГУЛЯРНО отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов от "сотворения мира">> , с.52. Весьма примечательно, что в светских летописях эра от Рождества Христова появилась, оказывается, еще позже. Историки сообщают, что в Германии она установилась только в XVI веке, во Франции - тоже только в XVI веке, на Руси - только в 1700 году, в Англии и того позже - в 1752 году , с.52. Таким образом, даже по скалигеровской хронологии, только с XV века можно говорить о более или менее регулярном употреблении эры от Рождества Христова (происшедшего, согласно нашим результатам, в 1152 году).

Предыдущие весьма редкие "упоминания" эры Р.Х. в документах якобы ранее X-XI веков н.э. являются, следовательно, результатом дублирования летописей и отодвигания их в глубокое прошлое. В результате, упоминания этой эры в документах XII-XVII веков "фантомно появились" якобы в VI веке и в VIII веке. Глядя на эти фантомы, позднейшие историки начали строить глубокомысленные теории, например, о Дионисии Малом в якобы VI веке н.э. Но, как отмечено выше, "Дионисий Малый из VI века" является лишь фантомным отражением Дионисия Петавиуса (то есть МАЛОГО = PETIT) из XVI-XVII веков н.э. Получается, что Дионисий Петавиус = Дионисий Малый впервые правильно вычислил дату распятия Христа примерно за 550 лет до себя. И, как мы теперь понимаем, был абсолютно прав. Потому что, откладывая от середины XVII века (Петавиус умер в 1652 году) вниз 550 лет, мы как раз и попадаем в XII век. Когда, согласно нашей реконструкции (в 1152-1185 годах), действительно жил и был распят Андроник-Христос.

Итак, возвращаясь к и , мы видим, что в скалигеровской истории два основных "античных" счета лет - по Олимпиадам и от основания Города - закончились как минимум за 500 лет до первого и единственного официального упоминания эры от Рождества Христова в документе якобы 742 года. Датировка которого, как мы сказали, весьма сомнительна.

4) "ДРЕВНИЙ" СЧЕТ ЛЕТ ОТ СОТВОРЕНИЯ МИРА. Считается, что эта эра тесно связана с Библией. Поэтому полностью зависит от датировки библейских событий. Так как они поднимаются в средние века, в результате применения новых методик датирования, то, скорее всего, и этот счет лет - средневекового или даже поздне-средневекового происхождения. И начался, согласно нашей реконструкции, не ранее XII века н.э.

5) СЧЕТ ЛЕТ ПО ЭРЕ ГЕДЖРЫ. Считается, что этот арабский счет лет начался в 622 году н.э. , таблица 19. Он тесно связан с датировкой Корана и описанных в нем событий. Поэтому, скорее всего, он также позднего происхождения и начался не ранее XIV-XV веков н.э. См. нашу книгу "Пророк Завоеватель".

Из и ясно виден важный факт. В скалигеровской хронологии все царства, кроме двух, распадаются на два класса. Первый класс - царства, целиком существовавшие ранее начала новой эры. Второй класс - царства, целиком существовавшие после начала новой эры. Интервал 0-260 годы н.э. пересекают лишь два царства. Это Римская империя и Парфянское царство. Получается, что начало новой эры обладало какими-то странно разрушительными свойствами. Лишь два царства из многих других, "античных", благополучно пересекли этот "опасный интервал" 0-260 годы н.э.

Впрочем, о династиях Парфии какие-либо непрерывные сведения отсутствуют . Поэтому это царство не может служить для хронологической привязки и "сшивки" разных эр.

По поводу же другого царства - Римской империи - скажем следующее. В интервал 0-260 годы н.э. попадает как раз Вторая Римская империя. Ее конец, а именно, 260-270 годы н.э., в точности совпадает с концом обнаруженного нами сейчас "опасного интервала" 0-260 годы н.э. Более того, из и видно, что десятилетие 260-270 годы н.э., то есть как раз стык Второй и Третьей Римских империй, не покрывается ни олимпийским счетом лет, ни счетом лет от основания Города, ни тем более счетом лет от Рождества Христова, который, как нам говорят сами историки, еще "не существует". Согласно скалигеровской хронологии, в десятилетие 250-260 годы н.э. счет лет от основания Города заканчивается. А олимпиадный счет завершился якобы уже за 250 лет до этого момента. Христианский счет лет не только не начался, но даже еще не изобретен. До его начала в XII веке н.э. еще несколько сотен лет.

. Следовательно, римская история якобы I-III веков не самостоятельна, она "фантомна". Ее нужно поднять вверх и отождествить по крайней мере с Третьей Римской империей, а на самом деле - с куда более поздним Великим = "Монгольским" царством XIV-XVI веков.

Далее, в "опасный интервал" 0-260 годы н.э. частично попадает и римский епископат. Однако, папская история 68-141 годов н.э. считается в скалигеровской истории полностью легендарной , с.312. Блер также пишет: "До истечения этого столетия (то есть до начала II века н.э. - А.Ф.)... в этой колонке (то есть в списке римских пап - А.Ф.) представляется ВЕЛИЧАЙШАЯ НЕИЗВЕСТНОСТЬ" , таблица 13. Следующий папский период 68-141 годов не самостоятелен, поскольку является всего лишь фантомным отражением папского периода якобы 314-536 годов, . Причем, оба они являются отражениями куда более поздней папской истории. Таким образом, первый период римского епископата, поднимаясь вверх, отождествляется со вторым его периодом. В результате, эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. в скалигеровской хронологии, то есть эпоха длительностью около 300 лет, оказывается зоной ПОЛНОГО ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО МОЛЧАНИЯ ДОКУМЕНТОВ. В этот период, согласно скалигеровской хронологии, нет ни одного исторического царства с собственным независимым династическим потоком.

Эпоха от 30 года до н.э. до 270 года н.э. заканчивается провалом и в скалигеровской хронологии. Напомним, что два основных "античных счета" этого времени - эра от основания Города и эра Диоклетиана, начавшаяся якобы в 284 году н.э., - не стыкуются друг с другом . Между ними хронологический провал, разрыв по крайней мере в 20 лет. Повторим, что ни о каком счете лет от Рождества Христова еще нет и речи.

ВЫВОД. В скалигеровской хронологии явственно обнаруживается место сшивки нескольких летописей-дубликатов. Это - эпоха якобы 0-260 годов н.э. Кто-то в XVI-XVII веках расположил на оси времени несколько фантомных летописей-дубликатов и сшил из них единый "учебник". Стыковку сделали довольно грубо. Не позаботились даже о том, чтобы "накрыть" место стыковки какой-нибудь эрой. Вероятно, решили, что и так сойдет. В результате фиктивное "начало новой эры" в якобы нулевом году разделило скалигеровскую историю "пополам", и . Получилось много "античных" царств ранее начала новой эры, и много средневековых царств после начала новой эры. А около начала новой эры возник странный провал. Который мы сегодня и обнаруживаем на основе новых методов, анализируя здание скалигеровской хронологии в целом.

Итог главы 6. Мы обнаружили "отождествления" древних и средневековых династий. Они складываются в некую цепочку, "во главе" которой, то есть самой близкой к нам во времени, оказывается династия русско-ордынских царей-ханов 1273-1600 годов. Все остальные старинные династии оказываются ее фантомными отражениями, отброшенными в прошлое. Это означает, что основные древние и средневековые царства, отраженные в старинных летописях, в той или иной мере являются описаниями в общем-то одной и той же Империи XIV-XVI веков. Которую мы называем Великой = "Монгольской" Империей. В частности, "античная" Римская империя также является одним ее из фантомных отражений.

История под знаком вопроса Габович Евгений Яковлевич

Скалигер и другие о Скалигере

Скалигер и другие о Скалигере

Впрочем, на создании хронологии и восстановлении исторических источников силой воображения не заканчивается список заслуг Скалигера перед историей: в 1606 году он издал сочинение «О монетном деле», в котором «оценил важность монет для исторической науки» [Аноним]. Важно отметить следующий удивительный факт: несмотря на не оспариваемую никем - но крепко подзабытую современными нам историками - роль основоположника хронологии мировой истории, труды этого основоположника - причем именно самые главные его труды - ни на один современный язык не переводились.

Единственное исключение - это его автобиография и отдельные письма, причем большая часть автобиофафии была переведена на французский в 1873 году. Письма Скалигера были опубликованы на следующий год после его смерти. Особенно полное их издание вышло в свет в 1627 году и было переиздано годом позже. В последующие два века в разных изданиях публиковались письма, не вошедшие в эту коллекцию.

Конечно, люди, интересующиеся истоками хронологии должны знать языки. В том числе и мертвый ныне язык латынь, на котором в основном писал Скалигер. Но ведь и «римских» классиков лучше читать в «подлиннике». Однако практически все ведущие авторы «древнего» Рима и даже эпохи Средневековья, писавшие на латыни, переведены на ведущие языки мира: пусть образованный человек читает их, даже если он не знает латыни.

А вот Скалигера пусть он лучше не читает! Интересно, почему? Может быть, при чтении его работ по хронологии у читателя возникнет слишком много «неправильных» представлений о началах этой науки, может быть он начнет сомневаться в обоснованности рассуждений и результатов великого хронографа? Или заметит с удивлением, что в большинстве случаев вообще никаких рассуждений и никакого критического анализа исторических дат у Скалигера нет, а присутствуют только ссылки на дивинаторски подправленных им «древних» авторов, т. е. на авторитеты.

Интересно, что в книге «История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения», написанной под редакцией Л. М. Брагиной и рекомендованной соответствующим российским министерством в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям имя Скалигера вообще не упоминается. И хотя в главе «Культура Франции в конце XV - начале XVII века» есть раздел «Рождение истории», о рождении хронологии - ах да, к этому времени Скалигер уже перебрался в Лейден - в ней ни слова. Нет упоминания о нем и в соответствующей главе о гуманизме в Нидерландах, ни в разделе о Юсте Липсии, ни в разделах «Наука» и «Литература».

В случае гениального ученого, основателя нескольких новых научных дисциплин и самого блистательного гуманиста своей эпохи такое умолчание более чем выразительно. Впрочем, при сравнении этой книги с книгой Вайнштейна я обратил внимание на то, что практически все указания на разоблачения исторических подделок и фальшивок, которыми пестрит вторая книга, у Брагиной найти невозможно. Данная тема активно замалчивается. Редким исключением из этого правила является краткая заметка о хронике польского автора М. Стрыйковского (1582 год), в которой сказано, что в случае исторического незнания в ход пускалась буйная фантазия (не вижу основания относить это замечание только к Стрыйковскому: не было ли это характерной чертой всей исторической работы эпохи гуманизма?). Не является ли данная вопиющая формула умолчания о Скалигере своеобразной - и беспомощной - идеологической реакцией на возникновение новой хронологии в России?

Авторов, писавших на латыни, переводят, конечно, и на русский. Вот совсем недавно перевели и опубликовали «Жизнь Карла Великого» его якобы современника Эйнхарда (Айнхарда; а что, Карла уже при жизни именовали Великим?) и вообще под общим названием «Историки эпохи Каролингов» несколько весьма сомнительных исторических работ (М., 1999). Сомнительны они и в том смысле, что описываемая в них эпоха, скорее всего, никогда не существовала (выдуманная эпоха Каролингов), так же как и «историки», которым приписаны переведенные хроники. А что же с работами Скалигера? Ведь он, по крайней мере, реально существовал когда-то! Недавно перевели на русский «Метод легкого познания истории» (М.: Наука, 2000) Жана Бодена (якобы 1539–1596), вклад которого в создание хронологии явно меньше, чем Скалигера. Посмотрим, переведут ли в ближайшие годы хотя бы два основных хронологических труда Скалигера.

Биография Скалигера была в какой-то мере известна как его современникам, так и последующим поколениям. Он оставил краткую, но вполне информативную автобиографию (см. [СкалигерЗ]), не охватывающую, правда, последних 15 лет его жизни. Кроме того, известно его завещание и две речи, прочитанные его учениками и коллегами по поводу его похорон. Правда, все эти тексты существовали сотни лет только на латыни и впервые их английские переводы были опубликованы в 1927 году [Робинсон].

В предисловии к этой книге составителя и переводчика Джорджа Робинсона Скалигер характеризуется как величайший ученый всех времен и ставится вопрос о том, должен ли он делить пальму первенства с Аристотелем или нет. В любом случае, считает Робинсон, никто из ученых нового времени (смысл этого понятия не уточняется, но речь, кажется, идет о последних 5–6 веках) не может с ним конкурировать. Феникс Европы, светоч мира, безбрежный океан науки, бездонная глубина эрудиции, неутомимый диктовалыцик писем, величайший труд и чудо природы, победитель времени - вот некоторые из эпитетов и характеристик, которыми награждали Скалигера при жизни и после смерти.

Пытаясь объяснить, почему тем не менее никто всерьез не брался - до выхода в свет его книги с автобиографией Скалигера - написать подробную биографию великого ученого, Робинсон выдвигает тезис о том, что такая задача по плечу только второму Скалигеру. Марк Паттисон попытался реализовать этот грандиозный замысел, написал подробный английский отклик на книгу [Бернайс], но умер, не доведя начатого дела до конца. В полном объеме, считает Робинсон, замысел сей вряд ли осуществим и посему следует быть счастливым, что, по крайней мере, относительно краткая книга [Бернайс] в какой-то мере дает представление о жизни и творчестве Скалигера. Кроме того, Робинсон называет несколько статей про Скалигера, опубликованных в энциклопедиях и специализированных сборниках.

Так как Скалигер скромно написал свою автобиографию за 15 лет до своей смерти (мудро решив, что после оной он вряд ли сможет справиться с этой почетной задачей), и опубликовал ее в 1594 году как раз в том году, когда он приступил к руководству кафедрой в Лейдене, перед Робинсоном стояла нелегкая задача выбрать из бесчисленного количества писем Скалигера небольшое число таких, которые лучше всего характеризуют последний период его жизни.

Книг посвященных Скалигеру немного. Это тем более удивительно, если мы имеем дело с личностью, оставивший в истории след, вполне сравнимый с таковым Мартина Лютера или Эразма Роттердамского. В конце концов, созданная усилиями последних религия (евангелизм, протестантизм, лютеранство) овладела умами всего лишь нескольких сот миллионов человек. А традиционная хронология, чисто религиозный характер которой делает сравнение Скалигера именно с основателями одной из христианских религий вполне оправданным, сегодня является обязательной для всех шести миллиардов жителей нашей планеты.

Рис.?10.2. Духовным отцом Реформации во Франции был Жан Кальвин (1509–1564), который превратил франкоязычную швейцарскую Женеву в духовный центр Реформации (а была ли Реформация реформацией? Не была ли она процессом становления одной из форм христианства там, где идеи католицизма никогда не были приняты?). Сторонников обосновавшегося в Швейцарии Кальвина обозначали словом «швейцарец» (Eidgenosse). Потом из этого немецкого слова французы сделали новое слово «гугенот».

Наполовину по-латыни написана и первая книга о Скалигере, его биография [Бернайс], вторая половина которой представляет собой набор цитат из его произведений и писем с краткими немецкими пояснениями. Судя по ее введению, имеющему форму письма к учителю, профессору из Бонна, книга эта была составлена на основе довольно ограниченного биографического материала. Рукописное наследство Скалигера было разбросано по многим библиотекам, хотя многие его письма и были опубликованы. Но, главное, по мнению автора Бернайса, наличный материал был непонятным образом недооценен (т. е. никто не писал о Скалигере книг на основе этого материала).

Это названному автору тем более непонятно, что он крайне высоко оценивает личность Скалигера. Правда, он видит его в роли великого писателя, а не историка (в середине XIX века история еще рассматривалась - и вполне заслуженно - как часть литературы, как ее специфический жанр и лишь в XX веке историки попытались отвоевать себе ранг представителей некой «исторической науки») и пишет о нем следующее: «Никто не заслужил более достойного внимания со стороны современной немецкой филологии».

Литература о Скалигере на русском столь бедна, что я не смог отказать себе в удовольствии процитировать без сокращений посвященные Скалигеру страницы из книги [Вайнштейн]. Его оценка полностью укладывается в абсолютно позитивное - но не афишируемое в новейшее время - видение деятельности Скалигера в рамках ТИ и находится в этом плане в соответствии с книгой Бернайса, хотя о самой этой книге Вайнштейн написал в сноске к приводимой в рамке информации о Скалигере следующее:

«в этой превосходной книге, однако, чрезмерно принижаются достижения итальянских гуманистов, Л. Валла неверно рассматривается как «одиночка», не имевший последователей, а заслуги соперника Скалигера и его предшественника на кафедре Лейденского университета Юста Липсия (Justus Lipsius, 1547–1606) значительно умалены».

Впрочем, ничего конкретного об этих заслугах Вайнштейн не сообщает. Очевидно, они все-таки лежали не в области историографии, а филологии, философии и политической мысли, хотя этот наиболее известный из голландских гуманистов после Эразма ученый (якобы 1547–1606) и был профессором истории в Йене (Германия), Лувене (сегодня Бельгия, в то время - духовный центр Нидерландов благодаря основанному в 1425 году католическому университету), Лейдене (Голландия, протестантский университет, основанный Вильгельмом Оранским в 1575 году) и в конце жизни снова в Лувене. Не удивительно поэтому, что Липсию, сторонившемуся межконфессиональных споров, неоднократно приходилось менять вероисповедование. Его главной духовной силой было блестящее знание «древней» литературы и латинской стилистики. Подражавшие его стилю современники гордо именовали себя липсианцами. Его издания латинских авторов, от Тацита до Сенеки, считаются эпохальными. В политической философии его называют обоснователем идеи абсолютизма. Не удивительно поэтому, что Скалигера, занявшего кафедру Липсиуса в Дейдене после возвращения последнего в более тогда знаменитый университет в Лувене, рассматривали как соперника знаменитого нидерландца. Лично они ни разу не встретились, хотя Лейден и Лувен расположены довольно близко друг от друга, но в течение 30 лет до самой смерти Липсия состояли в переписке.

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора

7 Насколько виновны Скалигер и Петавиус? Из сказанного вытекает важный вывод.Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь завершили написание глобальной искаженной истории мира.Но не они были первыми.Работа по искусственному удлинению истории была начата лет за сто-двести до

Из книги Ракеты и люди автора Черток Борис Евсеевич

НИИ– 885, НИИ-88, ОКБ-1 и другие Головной институт по системам управления баллистических ракет дальнего действия и зенитных управляемых ракет – НИИ-885 – создавался по тому же постановлению, что и НИИ-88.Из Германии НИИ-885 получил свою порцию немецких специалистов, которые

Из книги Империя - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

6. Почему Геродот представлял себе хронологию Египта существенно по-другому, чем Скалигер Нам возможно скажут: Бругш перенял такой «метод датирования» у Геродота.Действительно, как отмечает Г. К. Властов: «Бругш… считает (Как Геродот) по три поколения на 100 лет» , с.69,

Из книги 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер и Петавиус. Создание в XVI–XVII веках общепринятой ныне версии хронологии и истории древности и Средневековья Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. принятой сегодня версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологам древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем,

Из книги Повседневная жизнь Соединенных Штатов в эпоху процветания и «сухого закона» автора Каспи Андре

Другие виды спорта, другие герои Наряду с этими тремя необычайно популярными видами спорта следует упомянуть также теннис и гольф, баскетбол, велосипедный спорт, плавание, хоккей на льду (родина его - Канада). Звездой среди пловцов был Джонни Вейсмюллер, завоевавший

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVIII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11.3. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XV–XVI веках Выше было отмечено, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, снова обнаруживается,

Из книги Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России автора Шумейко Игорь Николаевич

автора Габович Евгений Яковлевич

ГЛАВА 10 ГЕНИАЛЬНЫЙ ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ ЖОЗЕФ ЖЮСТ СКАЛИГЕР Если бы хронологии не было, ее следовало бы придумать. Карл Маркс. «История - героин для народа». (Полное собрание сочинений. Т. 128. С. 27.) Историки любят рассказывать о якобы спорадических

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Родоначальник хронологии дивинатор Скалигер У истоков современной хронологии стоял не некий малоизвестный современникам схоласт, а ведущий ученый конца XVI - начала XVII века. Жозеф (Йозеф) Жюст (Юстус) Скалигер (якобы 1540–1609), последний великий представитель эпохи

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Эрудит Скалигер (Вайнштейн, стр. 375–377) Солидность критического метода, богатство используемых источников, научная и сравнительно полная картина ранних периодов истории Франции - все эти черты исследований Фоше и Пакье уже предвещают новаторские труды самого

Из книги Врать или не врать? – II автора Швецов Михаил Валентинович

автора

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Числа против лжи. [Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории.] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

16. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время

ГЛАВА 1

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ХРОНОЛОГИИ

Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ ДОЛОТЕ, найденном в наружной

каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начало XXX в. до н. э.); однако

наиболее вероятно, что этот инструмент попал туда в позднейшую эпоху,

когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал.

(Микеле Джуа «История химии»)

1. Римская хронология как фундамент европейской хронологии

Предварительно дадим краткий обзор состояния хронологии древности и средневековья на настоящий момент. Хронология, являясь важной для истории дисциплиной, позволяет определять временной интервал между историческим фактом и настоящим временем, если удается преобразовать хронологические данные документа, описывающего этот факт, в единицы нашего летосчисления, то есть даты до н. э. или н. э.

Практически все фундаментальные исторические выводы зависят от того, какая именно дата приписывается событиям, описанным в исследуемом источнике. При изменении даты, например при неоднозначной датировке событий, меняются и трактовки, оценки этих событий. К настоящему моменту в результате длительной работы нескольких поколений хронологов XVII-XIX веков сложилась глобальная хронология, в рамках которой всем основным событиям древней истории приписаны даты в юлианском календаре.

Теперь датировка фактов, содержащихся в каком-либо новом обнаруженном документе, производится преимущественно на базе римской хронологии, поскольку считается, что "все остальные датировки древней хронологии можно связать с нашим летосчислением при помощи прямых или косвенных синхронизмов с римскими датами" (Э. Бикерман). Другими словами, римская хронология и история являются "позвоночным столбом" принятой сегодня глобальной хронологии и истории. Именно поэтому мы в дальнейшем уделим римской истории особое внимание.

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи.

Создание в XVI-XVII веках н. э. принятой сегодня версии хронологии древности

Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII веков, начинающейся трудами Иосифа Скалигера (1540-1609) (Iosephus Iustus Scaliger) – "основоположника современной хронологии как науки". Так его называет современный хронолог Э. Бикерман. Средневековый портрет И. Скалигера приведен на рис. 1.1.

Рис. 1.1

Основными трудами Скалигера по хронологии являются: 1) Scaliger I. Opus novum de emendatione temporum. Lutetiac. Paris, 1583; 2) Scaliger I. Thesauram temporum, 1606.

Работу И. Скалигера в основном завершил хронолог Дионисий Петавиус (Петавий) (1583-1652). Наиболее известен его труд – Petavius D. De doctrina temporum. Paris, 1627.

Следуя скалигеровской схеме, в XVIII веке русскую историю и хронологию "переработал" Герард Фридрих Миллер (1705-1783). Подробнее о "деятельности" Миллера и его немецких коллег см. в ХРОН4.

Следовательно, этот материал более первичен, он не "заштукатурен" последующими косметическими наслоениями. Отметим, что серия этих и других аналогичных трудов по хронологии на самом деле не завершена. Поскольку, как отмечает известный современный хронолог Э. Бикерман: "Достаточно полного, отвечающего современным требованиям исследования по древней хронологии не существует".

Поэтому принятую сегодня хронологию древности и средневековья правильнее было бы называть "версией Скалигера-Петавиуса". Мы будем называть ее иногда просто скалигеровской хронологией. Как мы увидим, эта версия была в XVII-XVIII веках далеко не единственной. В справедливости ее сомневались крупные ученые.

В основополагающих трудах Скалигера и Петавиуса XVI-XVII веков хронология древности приводится в виде таблицы дат без обоснования. Ее основой объявляется церковная традиция. Это и не удивительно, так как "на протяжении веков история оставалась по преимуществу церковной историей и ее писали, как правило, духовные лица".

Сегодня считается, что основы хронологии были заложены Евсе-вием Памфилом якобы в IV веке н. э. и блаженным Иеронимом. Хотя скалигеровская история относит Евсевия к IV веку, якобы к 260-340 годам, однако его известный труд "История времен от начала мира и до Никейского Собора" (так называемая "Хроника"), а заодно и труд Иеронима Блаженного были обнаружены лишь в позднем средневековье. Более того, греческий подлинник Евсевия теперь существует лишь в отрывках и восполняется вольным латинским переводом Иеронима. Любопытно, что Никифор Каллист в XIV веке предпринял попытку написать новую историю первых трех веков, но он ничего не мог сделать более, как повторить сказанное Евсевием. Но поскольку труд Евсевия был опубликован только в 1544 году, то есть заметно позже труда Никифора, то уместен вопрос: а не основана ли книга "античного" Евсевия на средневековом труде Никифора Каллиста?

Считается, что в основу скалигеровской хронологии было положено толкование разнообразных числовых сведений, собранных в Библии. В результате схоластических упражнений с числами возникали, например, следующие "базисные даты", от которых затем и развертывалась вся хронология древней истории.

Например, по мнению известного хронолога Дж. Ашера (его звали также Уссерий или Ушер), мир был создан утром в воскресенье 23 октября 4004 года до н. э. Поразительная точность. Не надо забывать, что известная сегодня "светская" хронология в значительной степени основана на средневековой схоластической библейской хронологии. Современный историк Э. Бикерман по этому поводу совершенно справедливо замечает: "Христианские историки поставили мирскую хронографию на службу священной истории… Компиляция Иеронима явилась основой хронологических знаний на Западе".

Хотя "И. Скалигер, основоположник современной хронологии как науки, пытался восстановить весь труд Евсевия, но, – как отмечает Э. Бикерман, – датировки Евсевия, которые часто в рукописях передавались неверно (! – Авт.), в настоящее время мало нам полезны".

Ввиду существенной неоднозначности и сомнительности всех этих средневековых вычислений "дата сотворения мира", например, варьируется в разных документах в значительных пределах. Укажем лишь основные примеры.

5969 год до и. э. – антиохийская, по Феофилу,

5508 год до н. э. – византийская, или так называемая константинопольская,

5493 год до н. э. – Александрийская, эра Анниана, а также 5472 год до н. э. или 5624 год до н. э.,

4004 год до н. э. – по Ашеру, еврейская дата,

5872 год до н. э. – так называемая датировка 70 толковников,

4700 год до н. э. – самарийская,

3761 год до н. э. – иудейская,

3491 год до н. э. – датировка по Иерониму,

5199 год до н. э. – датировка по Евсевию Кесарийскому,

5500 год до н. э. – по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому,

5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. – по Феофилу,

5551 год до н. э. – по Августину.

Амплитуда колебаний этой считающейся фундаментальной для древней хронологии точки отсчета дат составляет, как мы видим, около 2100 лет. Мы привели здесь лишь несколько наиболее известных примеров, однако полезно знать, что существует около 200 (двухсот!) различных версий "дат сотворения мира".

Вопрос о "правильной дате основания мира" был отнюдь не схоластичным, и ему недаром уделялось такое большое внимание в XVII – XVIII веках. Дело в том, что огромное множество старых документов датирует описываемые события годами "от Адама" или "от сотворения мира". Поэтому существующие тысячелетние расхождения в выборе этой точки отсчета существенно сказываются на датировке многих старых документов.

И. Скалигер, вместе с Д. Петавиусом, впервые применили астрономический метод для подтверждения – но отнюдь не критической проверки – позднесредневековой версии хронологии предыдущих веков. Тем самым Скалигер превратил, как считают современные комментаторы, эту хронологию в "научную". Этот налет "научности" для хронологов XVII-XVIII веков стал аргументом в пользу того, чтобы также полностью довериться дошедшей до них и уже значительно закостеневшей хронологической сетке дат.

К XIX веку суммарный объем хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе априорное уважение уже хотя бы самими своими масштабами. И хронологи XIX века видели свою задачу только в уточнении некоторых деталей.

В XX веке вопрос считается практически уже решенным, и хронология древности окончательно застыла в той форме, в какой она вышла из произведений Евсевия, Иеронима, Феофила, Августина, Ипполита, Клемента Александрийского, Ашера, Скалигера, Петавиуса. Для человека нашего времени сама мысль о том, что на протяжении примерно трехсот лет историки следовали ошибочной хронологии, кажется нелепой, поскольку вступает в противоречие с уже сложившейся традицией.

Тем не менее по мере развития хронологии специалистами были обнаружены серьезные трудности при попытках согласовать многие хронологические данные древних источников с уже установившейся скалигеровской версией. Так, например, обнаружилось, что Иероним делает в описании событий своего времени ошибку в сто лет.

Так называемая "сасанидская традиция" отделяла Александра Македонского от Сасанидов 226 годами, а современные историки увеличили этот интервал до 557 лет. Здесь разрыв достигает более чем 300 лет.

Иудеи также отводят на персидский период своей истории всего 52 года, хотя Кира II от Александра Македонского отделяют 206 лет (согласно скалигеровской хронологии).

Основы египетской хронологии также дошли до нас, пропущенные через фильтр христианских хронологов: "Список царей, составленный Манефоном, сохранился только в выдержках у христианских авторов" (Э. Бикерман). Не все читатели, может быть, знают, что "восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIVвека", – сообщает тот же источник.

3. Сомнения в правильности хронологии Скалигера-Петавиуса возникли еще в XVI веке

3.1. Кто и когда критиковал скалигеровскую хронологию

3.1.1. ДЕ АРСИЛЛА, РОБЕРТ БАЛДАУФ, ЖАН ГАРДУИН, ЭДВИН ДЖОНСОН, ВИЛЬГЕЛЬМ КАММАЙЕР

Сомнения в правильности принятой сегодня версии возникли не сегодня. Они имеют давнюю традицию. В частности, Н. А. Морозов писал, что "профессор Саламанкского университета де Арсилла (de АгсШа) еще в XVI веке опубликовал две свои работы Programma Historiae Universalis и Divinae Florae Historicae, где доказывал, что вся древняя история сочинена в средние века, и к тем же выводам пришел иезуитский историк и археолог Жан Гардуин (J. Hardouin, 1646 – 1724), считавший классическую литературу продуктом творчества монастерионцев предшествовавшего ему XVI века… Немецкий приват-доцент Роберт Баддауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история – фальсификация эпохи Возрождения и последующих за ней веков".

Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Наиболее важные труды Э. Джонсона были изданы в конце XIX – начале XX века. Основной вывод, сделанный Э. Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, был формулирован им так: "Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах". Э. Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья!

3.1.2. ИСААК НЬЮТОН

"Исаак Ньютон (1642-1727), английский математик, механик, астроном и физик, создатель классической механики, член (с 1672) и президент (с 1703) Лондонского королевского общества… Разработал (независимо от Г. Лейбница) дифференциальное и интегральное исчисления. Открыл дисперсию света, хроматическую аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию, развивал корпускулярную теорию света, высказал гипотезу, сочетавшую корпускулярные и волновые представления. Построил зеркальный телескоп. Сформулировал основные законы классической механики. Открыл закон всемирного тяготения, дал теорию движения небесных тел, создав основы небесной механики". Советский Энциклопедический словарь не сообщает лишь о хронологических интересах великого британца.

Исаак Ньютон занимает особое место среди критиков версии Скалигера-Петавиуса. Он – автор нескольких глубоких работ по хронологии, в которых он пришел к выводу об ошибочности скалигеровской версии в некоторых ее важных разделах. Эти его исследования мало известны современному читателю, хотя ранее вокруг них велись бурные споры. Основными хронологическими работами И. Ньютона являются "Краткая хроника исторических событий, начиная с первых в Европе до покорения Персии Александром Македонским" и "Правильная хронология древних царств" (рис. 1.2).

Опираясь на естественнонаучные идеи, И. Ньютон подверг хронологию древности значительному преобразованию. Некоторые, но очень немногие события он удревнил. Это относится, например, к легендарному походу аргонавтов. И. Ньютон пришел к выводу, что этот поход состоялся не в X веке до н. э., как считали во времена И. Ньютона, а в XIV веке до н. э. Впрочем, датировка этого события расплывчата и в позднейших исследованиях по хронологии других авторов.

Но в целом новая хронология И. Ньютона существенно короче скалигеровской, то есть принятой сегодня.

Большинство событий, датируемых сегодня ранее эпохи Александра Македонского, И. Ньютон передвинул вверх, в сторону омоложения, то есть ближе к нам. Его ревизия не столь радикальна, как в трудах Н. А. Морозова, который считал, что скалигеровская версия хронологии древности является достоверной лишь начиная с IV века н. э. Отметим, что в своих хронологических исследованиях И. Ньютон не продвинулся выше рубежа н. э.

Рис. 1.2

Сегодня историки пишут по поводу этих работ И. Ньютона так: "Это – плод сорокалетнего труда, напряженных поисков, огромной эрудиции. В сущности, И. Ньютон рассмотрел всю основную литературу по древней истории и все основные источники, начиная с античной и восточной мифологии". Однако основательность и дотошность исследователя положения не спасли.

Сравнивая выводы И. Ньютона с принятой сегодня скалигеров-ской версией хронологии, современные комментаторы неизбежно приходят к мысли, что И. Ньютон ошибался. Они говорят:

"Конечно, не имея расшифровки клинописи и иероглифов, не имея данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией достоверности библейской хронологии и верой в реальность того, что рассказывалось в мифах, Ньютон ошибался не на десятки и даже не на сотни лет, а на тысячелетия, и его хронология далека от истины даже в том, что касается самбй реальности некоторых событий. В. Уинстон писал в своих воспоминаниях: "Сэр Исаак в области математики нередко прозревал истину только путем интуиции, даже без доказательств… Но этот же сэр Исаак Ньютон составил хронологию… Однако эта хронология убеждает не больше, чем остроумный исторический роман, как я окончательно доказал в написанном мной опровержении этой хронологии. О, каким слабым, каким чрезвычайно слабым может быть величайший из смертных в некоторых отношениях".

Что же предлагал И.Ньютон? В основном он проанализировал хронологию Древнего Египта и Древней Греции ранее начала н. э. На анализ "более молодых" эпох у него, вероятно, не хватило времени. Труд И. Ньютона был опубликован лишь в последний год его жизни. Например, принятая сегодня версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. И. Ньютон же утверждал, что это событие датируется всего лишь 946 годом до н. э. Сдвиг вверх составляет, следовательно, примерно 2000 лет.

Сегодня миф о Тезее датируется Скалигером XV веком до н. э. Однако И. Ньютон утверждал, что события, в которых участвовал Тезей, имели место около 936 года до н. э. Следовательно, предлагаемый им сдвиг дат вверх составляет примерно 700 лет.

Если сегодня знаменитая Троянская война датируется Скалигером примерно 1225 годом до н. э., то И. Ньютон утверждает, что это событие произошло в 904 году до н. э. Следовательно, сдвиг дат вверх составляет примерно 330 лет. И так далее.

Основные выводы И. Ньютона выглядят так. Часть истории Древней Греции поднята им вверх во времени в среднем на 300 лет, то есть передвинута ближе к нам. История Древнего Египта – охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет, примерно от 3000 года до н. э. и выше – поднята вверх и спрессована И. Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет. А именно, от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. Причем некоторые фундаментальные даты "древней" египетской истории подняты И. Ньютоном вверх примерно на 1800 лет. И. Ньютон подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом его наблюдения носили разрозненный характер и обнаружить какую-либо систему в этих, на первый взгляд хаотических, передатировках он не смог.

И. Ньютон, по-видимому, опасался, что публикация его книги по хронологии создаст ему много трудностей. Этот труд был начат И. Ньютоном за много лет до 1727 года и неоднократно переписывался им вплоть до самой смерти. Любопытно, что "Краткая Хроника" не готовилась И. Ньютоном к публикации. Однако слухи о хронологических исследованиях И. Ньютона распространились довольно широко и принцесса Уэльская выразила желание ознакомиться с ними. И. Ньютон передал ей рукопись при условии, что этот текст не попадет в руки посторонним лицам. То же повторилось и с аббатом Конти (Abbe1 Conti). Однако, вернувшись в Париж, аббат Конти стал давать рукопись интересующимся ученым.

В результате М. Фрере (М. Freret) перевел рукопись на французский язык, добавив к ней собственный исторический обзор. Этот перевод вскоре попал к парижскому книготорговцу G. Gavelier"y, который, мечтая опубликовать труд И. Ньютона, написал ему письмо в мае 1724 года. Однако ответа от И. Ньютона не получил, после чего написал новое письмо в марте 1725 года, сообщая И. Ньютону, что будет рассматривать его молчание как согласие на публикацию книги вместе с замечаниями Фрере. Ответа снова не последовало. Тогда Gavelier попросил своего лондонского друга добиться ответа лично от И. Ньютона. Встреча состоялась 27 мая 1725 года, и И. Ньютон дал отрицательный ответ. Однако было поздно. Книга уже вышла в свет под следующим названием:

Abrege de Chronologie de M. Le Chevalier Newton, fait par lui-meme, et traduit sur le manuscript Angelois. (With observation by M Freret) Edited by the Abbe Conti, 1725.

И.Ньютон получил копию книги 11 ноября 1725года. Он опубликовал письмо в Философских трудах Королевского общества (Transactions of the Royal Society, v. 33, 1725, p. 315), где обвинил аббата Конти в нарушении обещания и в публикации труда помимо воли автора. С появлением нападок со стороны Father Souciet в 1726 году И. Ньютон сообщил, что им готовится к публикации более обширная и подробная книга по древней хронологии.

Не боязнью ли необоснованных нападок объясняется вся эта сложная история публикации "Краткой Хроники"?

Какова же была реакция на публикацию книги И. Ньютона? В печати в середине XVIII века появилось довольно много откликов. В основном они принадлежали историкам и филологам, порицающим "заблуждения почетного дилетанта". Было, впрочем, опубликовано несколько работ в поддержку мнения И. Ньютона, но их было немного. Затем волна откликов спала и книга И. Ньютона была фактически замолчана и выведена из научного обращения.

А Чезаре Ламброзо в своей известной книге "Гениальность и помешательство" постарался "поставить точку" следующим образом: "Ньютон, покоривший своим умом все человечество, как справедливо писали о нем современники, в старости тоже страдал настоящим психическим расстройством, хотя и не настолько сильным, как предыдущие гениальные люди. Тогда-то он и написал, вероятно, "Хронологию", "Апокалипсис" и "Письмо к Бентелю", сочинения туманные, запутанные и совершенно непохожие на то, что было написано им в молодые годы".

Похожие обвинения прозвучат позже и в адрес Н. А. Морозова, также осмелившегося заняться ревизией хронологии. Эти обвинения звучат очень странно в научной дискуссии. Нам кажется, что они скрывают за собой неспособность возразить по существу.

3.1.3. НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ МОРОЗОВ

С. И. Вавилов писал о Н. А. Морозове следующее: "Н. А. Морозов соединил в себе беззаветное общественное, революционное служение родному народу с совершенно поразительным увлечением научной работой. Этот научный энтузиазм, совершенно бескорыстная, страстная любовь к научному исследованию должны остаться примером и образцом для каждого ученого, молодого или старого".

(См. рис. 1.3 – Н. А. Морозов. На рис. 1.4 показан памятник Н. А. Морозову, а на рис. 1.5 – дом-музей Н. А. Морозова в городе Борке Ярославской области.)

Н. А. Морозов (1854-1946) – выдающийся русский ученый-энциклопедист. Его судьба сложилась непросто.

Отец Морозова – Петр Алексеевич Щепочкин – был богатым помещиком и принадлежал к старинному дворянскому роду Щепочкиных (рис. 1.6). Прадед Н. А. Морозова находился в родстве с Петром I. Мать Н. А. Морозова – простая крепостная крестьянка Анна Васильевна Морозова (рис. 1.7). П. А. Щепочкин женился на А. В. Морозовой, дав ей предварительно вольную, но не закрепив брак в церкви, поэтому дети носили фамилию матери.

В двадцать лет Н. А. Морозов стал народовольцем. В 1881 году был приговорен к бессрочному заключению в Шлиссельбурге, где самостоятельно изучал химию, физику, астрономию, математику, историю. Но в 1905 году был освобожден, пробыв в заключении 25 лет. После освобождения занимался активной научной и научно-педагогической деятельностью.

После Октябрьской революции он стал директором Естественнонаучного института им. Лесгафта. В этом институте Н. А. Морозов выполнил основную часть своих известных исследований по древней хронологии методами естественных наук при поддержке группы энтузиастов и сотрудников института. После ухода Н. А. Морозова с поста директора институт был полностью реформирован.

С 1922 года он – почетный член Российской АН (с 1925 года – АН СССР), кавалер орденов Ленина и Трудового Красного Знамени.

В 1907 году Н. А. Морозов издал книгу "Откровение в грозе и буре", где проанализировал датировку новозаветной книги Апокалипсис и пришел к выводам, противоречащим скалигеровской хронологии. В 1914 году он издал книгу "Пророки", в которой на основе астрономической методики датирования была радикально пересмотрена скалигеровская датировка библейских пророчеств. В 1924 – 1932 годах Н. А. Морозов издал фундаментальный семитомный труд "Христос". (См. рис. 1.8 и рис. 1.9.) Первоначальное название этого труда – "История человеческой культуры в естественнонаучном освещении". В нем Н. А. Морозов изложил развернутую критику скалигеровскои хронологии. Важнейший вывод, сделанный им: необоснованность концепции, лежащей в основе принятой сегодня скалигеровскои хронологии.

Проанализировав огромный материал, Н. А. Морозов выдвинул и частично обосновал фундаментальную гипотезу о том, что скалигеровская хронология древности искусственно растянута, удлинена по сравнению с реальностью. Эта гипотеза базируется на обнаруженных им "повторах", то есть текстах, описывающих, вероятно, одни и те же события, но датированные затем разными годами и считающиеся сегодня различными. Выход в свет труда Н. А. Морозова вызвал оживленную полемику в печати, отголоски которой звучат и в современной литературе. Были высказаны некоторые справедливые возражения, однако в целом критическую часть труда "Христос" оспорить не удалось.

Судя по всему, Н. А. Морозов не знал о сходных трудах И. Ньютона и Э. Джонсона, практически забытых к его времени. Тем удивительнее, что многие выводы Н. А. Морозова хорошо согласуются с высказываниями И. Ньютона и Э. Джонсона.

Но Н. А. Морозов поставил вопрос существенно шире и глубже, распространив критический анализ вплоть до VI века н. э. и обнаружив здесь необходимость в коренных передатировках. Несмотря на то, что Н. А. Морозову также не удалось выявить какую-либо систему в хаосе возникающих передатировок, его исследования находятся уже на качественно более высоком уровне, чем анализ И. Ньютона. Н. А. Морозов был первым ученым, ясно понявшим, что в передатировках нуждаются не только события "античной", но и средневековой истории. Тем не менее Н. А. Морозов не продвинулся выше VI века н. э., считая, что здесь принятая сегодня версия хронологии VI-XIII веков более или менее верна. (В дальнейшем мы увидим, что это его мнение оказалось глубоко ошибочным.)

Таким образом, вопросы, поднимаемые в наших работах, ставятся далеко не впервые. То, что век за веком они – практически одни и те же – звучат вновь и вновь, причем каждый раз все громче и громче, говорит о том, что проблема действительно существует. А тот факт, что независимо предлагаемые изменения хронологии древности – например, И. Ньютоном, Э. Джонсоном и Н. А. Морозовым – принципиально близки друг другу, свидетельствует: именно в этом направлении и находится решение исследуемой нами проблемы.

3.1.4. НЕДАВНИЕ РАБОТЫ ГЕРМАНСКИХ УЧЕНЫХ, ТОЖЕ ВЫСТУПИВШИХ С КРИТИКОЙ СКАЛИГЕРОВСКОИ ХРОНОЛОГИИ

Уже после публикаций наших работ по хронологии появились начиная с 1996 года интересные исследования нескольких германских ученых, критически анализирующих хронологию Скалигера. Укажем здесь в первую очередь на книги Уве Топера. Отметим также книгу Герберта Иллига (Heribert Illig) "Жил ли Карл Великий?". В ней утверждается, что многие документы, относимые сегодня к эпохе Карла Великого, являются позднейшими фальсификатами. На этом основании высказывается гипотеза, что из истории средних веков нужно "вычеркнуть" примерно триста лет, включающих эпоху Карла Великого.

Надо сказать, что предлагаемое Гербертом Иллигом укорачивание скалигеровскои хронологии носит исключительно локальный характер. То есть пока что Герберт Иллиг и его коллеги считают, что обнаруженные ими противоречия в скалигеровскои истории можно устранить сравнительно небольшими уточнениями лишь некоторых ее разделов. Например, по их мнению, будет достаточно "вычеркнуть" триста лет из истории средневековой Европы, чтобы все встало на свои места. Однако, как следует из наших работ, таких мелких, "локальных вычеркиваний" совершенно недостаточно. Мы утверждаем, что вся скалигеровская хронология ранее XIII-XIV веков н. э. нуждается в коренном пересмотре.

В книге Гуннара Хейнсона (Gunnar Heinsohn) и Герберта Иллига, называющейся "Когда жили фараоны?", ставится вопрос о правильности скалигеровскои хронологии "Древнего" Египта. Но германские ученые не цитируют работы Н. А. Морозова (начала нашего века), в частности его труд "Христос", опубликованный в 1924-1932 годах, где Н. А. Морозов не только поставил под сомнение всю хронологию "Древнего" Египта, но и указал многочисленные "склейки" разных египетских династий и обосновал необходимость существенного укорачивания "древне"-египетской истории. К сожалению, труды Н. А. Морозова не были в свое время переведены на английский и немецкий языки, за исключением опубликованного немецкого перевода его книги "Откровение в грозе и буре". Никаких ссылок на Н. А. Морозова в перечисленных работах германских ученых нет. Хотя мы неоднократно обращали их внимание на исследования Н. А. Морозова.

Отметим также книгу Гуннара Хейнсона "Ассирийские цари как персидские цари", в которой он обнаруживает некоторые параллели между "древне"-ассирийской историей и "древне"-персидской историей. Однако Гуннар Хейнсон не ставит вопроса о передатировке этих событий и оставляет обе монархии, как ассирийскую, так и персидскую, в "глубокой древности".

Интересна книга Христиана Блосса (Christian Bloss) и Ганса Ульри-ха Нимица (Hans Ulrich Niemitz), под многозначительным названием "КРАХ С-14", в которой авторы приводят многочисленные свидетельства, ставящие под сомнение саму возможность применения радиоуглеродного метода (в его современном состоянии), а также дендрохро-нологического метода к датировке исторических образцов.

3.2. Проблема достоверности римской хронологии и истории Гиперкритицизм XIX века

Опишем ситуацию с римской хронологией ввиду ее ведущей роли в глобальной хронологии древности. Широкая критика "традиции" началась еще в XVIII веке – в основанной в 1701 году в Париже "Академии надписей и изящных искусств", где затем в 20-е годы этого столетия развернулась дискуссия о достоверности римской традиции вообще (Пуйи, Фрере и др.). Накопившийся материал послужил основой для еще более углубленной критики в XIX веке.

Одним из крупных представителей этого важного научного направления, получившего название гиперкритицизма, был известный германский историк Теодор Моммзен, писавший, например, следующее:

"Хотя царь Тарквиний Второй был уже совершеннолетним к моменту смерти своего отца и воцарился через тридцать девять лет после того, тем не менее он вступает на престол юношей.

Пифагор, прибывший в Италию почти за целое поколение до изгнания царей (якобы около 509года до н.э. – Авт.), тем не менее считается римскими историками за друга мудрого Нумы". Историки считают, что Нума умер около 673 года до н. э. Следовательно, здесь рассогласование достигает по крайней мере 100 лет.

Т. Моммзен продолжает: "Государственные послы, отправленные в Сиракузы в 262 г. от основания Рима, ведут там переговоры с Дионисием Старшим, вступившим на престол через восемьдесят шесть лет после того". Здесь рассогласование достигает около 80 лет.

Скалигеровская хронология Рима покоится на весьма шатких основаниях. Например, между различными датировками такого важного события, как основание Рима, существует расхождение по крайней мере в 500 лет.

Дело в том, что по мнению Гелланика и Дамаста – якобы живших в IV веке до н. э., – поддержанному позднее Аристотелем, Рим был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы. Того же мнения были и некоторые средневековые авторы. Например, в книге Jean de Courcy "Chronique de la Bouquechardie"re " (Мировая Хроника) мы видим миниатюру под примечательным названием: "Троянцы основывают города: Венецию, Кикамбр (Cycambre), Карфаген и Рим".

Таким образом, основание Рима происходит сразу после завершения Троянской войны, участниками которой были и Эней, и Одиссеи. Но в принятой сегодня скалигеровской хронологии Троянская война якобы XIII века до н. э. отстоит примерно на 500 лет от основания Рима, происшедшего якобы в VIII веке до н. э. Но тогда получается, что: либо Рим был основан на 500 лет раньше, либо Троянская война произошла на 500 лет позже, либо летописцы сообщают заведомую неправду, будто бы Эней и Одиссей основали Рим.

Кстати, а как быть тогда с Ромулом? Или Ромул – это попросту другое имя того же Одиссея? Одним словом, вопросов возникает много. И чем дальше мы будем продвигаться, тем их будет больше.

Между прочим, по другой версии, название города было дано Ромом – сыном Одиссея и Кирке. Не означает ли это, что Ром (или Рем – брат Ромула) является сыном Одиссея? С точки зрения скалигеровской хронологии, это, конечно, невозможно.

Вот как говорит об этом историк Б. Низе. "Рим, как и многие италийские города, считался основанным заброшенными сюда после разрушения Трои греческими и троянскими героями, о чем существовали самые разнообразные сказания. По самому древнему из них, которое появилось еще в начале IV века до Р. X. у Гелланика и Дамаста, а позднее у Аристотеля, город был основан Энеем и Одиссеем и назван по имени троянки Ромы… По другому сказанию название было дано городу сыном Одиссея и Кирке, Ромом".

Повторим, что эта версия примерно на 500 лет расходится с принятой сегодня.

Такое колебание важной даты "основания Города (Рима)" существенно сказывается на датировке большого числа документов, отсчитывающих годы "от основания Рима (Города)". Например, известной "Истории" Тита Ливия. Кстати, отождествление Города именно с итальянским Римом – это одна из гипотез скалигеровской хронологии. Не исключено, что под Городом могли понимать знаменитый Рим на Босфоре, то есть Константинополь, Царь-Град.

Вообще, как сообщают историки, "римская традиционная история дошла до нас в сочинениях весьма немногих авторов; самым солидным из этих трудов является, без сомнения, исторический труд Тита Ливия".

Считается, что Тит Ливии родился около 59 года до н. э. и описал историю Рима примерно за 700 лет. Из 144 книг сохранилось 35. Первое издание осуществлялось в 1469 году по утраченной рукописи неизвестного происхождения. Позднее в Гессене была обнаружена рукопись, содержащая еще пять книг.

Т. Моммзен писал: "В отношении… всемирной летописи дело обстояло еще хуже… Развитие археологической науки позволяло надеяться, что традиционная история будет проверена по документам и Другим надежным источникам; но надежда эта не оправдалась. Чем больше было исследований и чем глубже они становились, тем отчетливее выяснялись трудности написания критической истории Рима".

Более того, продолжает Моммзен: "Ложь в цифровых данных была проведена у него (у Валерия Анциата – Авт.) систематически вплоть до современного исторического периода… Он (Александр Полигис-тор – Авт.) подал пример, как поставить недостававшие пятьсот лет от падения Трои до возникновения Рима в хронологическую связь (напомним здесь приведенные нами выше данные о том, что по другой хронологической версии, отличной от принятой сегодня, то есть скалигеровской, падение Трои произошло непосредственно перед основанием Рима, а не за 500 лет до этого – Авт.)… и наполнить этот промежуток одним из тех бессодержательных списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у египетских и греческих летописцев; судя по всем данным, именно он вызвал на свет царей Авен-тина и Тиберина и альбанский род Сильвиев, которых впоследствии потомство не упустило снабдить собственными именами, определенными сроками царствования и, для вящей наглядности, даже портретами".

Теодор Моммзен был далеко не единственным ученым, предлагавшим начать ревизию важнейших дат "античности".

Развернутое изложение ультраскептической (как стали ее потом называть историки) точки зрения, ставившей под сомнение правильность хронологии "царского Рима" и вообще достоверность наших знаний о первых пяти веках (!) римской истории, дали и другие авторы.

Историк Н. Радциг писал: "Дело в том, что римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположения мы должны делать на основании римских историков-анналистов. Но и тут… мы сталкиваемся с большими затруднениями, из которых главное то, что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде".

Считается, что в римских фастах хронологически велась погодная, то есть по годам, запись всех должностных лиц античного Рима. Эти таблицы могли бы в принципе служить надежным "скелетом" хронологии.

Однако историк Г. Мартынов задается вопросом: "Но как же согласовать с этим постоянные разногласия, какие мы встречаем у Ливия на каждом шагу, в именах консулов, более того, частый пропуск их и, вообще, полный произвол в выборе имен?… Как согласовать с этим невозможную путаницу в именах военных трибунов?… Фасты испешрены неправильностями, в которых подчас невозможно разобраться. Уже Ливии сознавал шаткость этой главной основы своей хронологии".

Как резюмирует Г. Мартынов, следует "признать, что ни Диодор, ни Ливии не имеют правильной хронологии… Мы не можем доверять фастам, не знающим, кто в каком году был консулом, не можем доверять полотняным книгам, опираясь на которые Лициний Марк и Туберон дают совершенно противоречивые указания. Наиболее, по-видимому, достоверные документы, и те, при более тщательном рассмотрении, оказываются подложными, сфабрикованными много позже".

4. Трудности установления правильной хронологии "Древнего" Египта

Существенные расхождения между хронологическими данными древних источников и установленной в XVII веке глобальной хронологией древности были вскрыты и в других разделах мировой истории. Так, значительные трудности сопровождали установление хронологии Египта, где многие документы противоречат друг другу в хронологическом смысле.

Вот, например, последовательно и связно излагая историю Египта, Геродот называет Хеопса преемником Рампсинита. Современный комментатор "поправляет" Геродота: "Геродот путает хронологию Египта: Рампсинит (Рамзес II) – царь XIX династии (1345-1200 гг. до н. э.), а Хеопс – IV династии (2600-2480 гг. до н. э.)".

Геродот "ошибся" на 1200 лет. Пойдем дальше. Геродот называет Анисиса сразу после Асихиса. И снова мгновенно звучит современный комментарий: "Геродот делает здесь скачок от конца IV династии (ок. 2480 г. до н. э.) к началу эфиопского владычества в Египте (ок. 715 г. до н. э.)".

Но ведь это уже скачок в 1800 лет.

Отметим, что далеко не всегда очевиден выбор какой-нибудь одной хронологической версии из нескольких противоречащих друг другу. Это отразилось, например, в борьбе между так называемыми короткой и длинной хронологиями Египта, развернувшейся в XIX веке. В настоящее время условно принята короткая хронология, но и она несет в себе глубокие противоречия, не разрешенные до сих пор.

Крупнейший немецкий египтолог XIX века Г. Бругш писал: "Когда любознательность читателя останавливается на вопросе: можно ли считать окончательно установленными в хронологическом отношении какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он обратится за разъяснениями к таблицам, составленным разными учеными, то он с удивлением остановится перед самыми различными мнениями в вычислениях фараонических годов, сделанных представителями новейшей школы. Например, немецкие ученые так определяют время восшествия на престол Мена, первого фараона:

Боек относит это событие к 5702 году до Р. X.,

Унгер – к 5613 году,

Бругш – к 4455 году,

Лаут – к 4157 году,

Лепсиус – к 5702 году,

Бунзен – к 3623 году.

Разность между крайними выводами этого ряда чисел поразительна, так как она составляет 2079 лет… Самые основательные работы и изыскания, проведенные компетентными учеными для проверки хронологической последовательности царствований фараонов и порядка перемены целых династий, доказали неминуемую необходимость допустить в списке Манефо одновременные и параллельные царствования, чем значительно уменьшается сумма времени, потребная для владычества над страной тридцати династий Манефо. Несмотря на все открытия в этой области египтологии, числовые данные находятся до сих пор (то есть в конце XIX века – Авт.) в весьма неудовлетворительном состоянии".

К нашему времени положение не улучшилось. Современные таблицы также по-разному оценивают дату вступления на престол Мены, а именно, около 31 GO года, около 3000года и т.д. Полное колебание этой "даты" достигает 2700 лет. Если же мы учтем мнения других, например французских, египтологов, то ситуация еще более усложнится:

Шампольон дает 5867 год до н. э.,

Лесюер – 5770 год до н. э.,

Мариэтт – 5004 год до н. э.,

Шаба – 4000 год до н. э.,

Мейер – 3180 год до н. э.,

Анджеевский – 2850 год до н. э.,

Вилькинсон – 2320 год до н. э.,

Пальмер – 2224 год до н. э. и т. д.

Разница между "датировкой" Шампольона и "датировкой" Паль-мера составляет ни много ни мало 3643 года.

Вообще, оказывается, "египтология, благодаря которой рассеялся впервые мрак, покрывавший египетскую древность, зародилась всего 80лет назад", – писал в конце XIX века Шантепи де ля Соссей. Он продолжает: "Она в течение долгого времени оставалась достоянием лишь немногих исследователей… результаты исследований были популяризованы – увы, слишком поспешно… Так в обиход вошло много ложных воззрений, а за этим последовало неизбежное отрезвление – спад увлечения египтологией и утрата чрезмерного доверия к результатам исследований… Пока еще невозможно построить египетскую хронологию".

Еще более запутанная ситуация сложилась вокруг списка царей, составленного шумерийскими жрецами. "Это был своего рода костяк истории, похожий на наши хронологические таблицы… Но, к сожалению, толку от такого списка было немного… Хронология списка царей, – писал известный археолог Л. Вулли, – в целом явно бессмысленна". Более того, оказывается, что "последовательность династий была установлена произвольно".

Оказывается, громадная древность, приписываемая сегодня этим шумерским спискам, противоречит современным археологическим данным. Приведем лишь один, но достаточно яркий пример.

Сообщая о раскопках якобы древнейших царских шумерских гробниц в Месопотамии, датируемых сегодня примерно третьим тысячелетием до н. э., известный археолог Л. Вулли рассказывает о серии находок золотых туалетных принадлежностей. И тут неожиданно, как пишет Л. Вулли: "Один из лучших экспертов заявил, что эти вещи арабской работы XIII века н. э. {тринадцатого века новой эры! – Авт.).

И порицать его за такую ошибку нельзя, – снисходительно говорит Л Вулли, – ведь никто не подозревал, что столь высокое искусство могло существовать в III тысячелетии до нашей эры".

JC сожалению, развитие всей этой критической концепции – гиперкритицизма XIX века и начала XX века – не было завершено ввиду отсутствия в то время объективных методик статистического характера, позволяющих проверять прежние хронологические отождествления и устанавливать даты независимым и объективным образом.

В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления "античных" рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в эпоху Возрождения после периода "темных веков". Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу их датировок.

Два известных историка, Гошар и Росс, опубликовали в 1882 – 1885 годах и в 1878 году исследования, в которых доказывали, что знаменитая "античная" римская "История" Корнелия Тацита принадлежит в действительности перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини. Не останавливаясь здесь на этом вопросе, укажем лишь, что, по нашему мнению, "История" Тацита – отредактированный подлинник, то есть все-таки частичный, а не полный фальсификат, хотя описанные в "Истории" события были датированы затем неправильно (отодвинуты из средневековья в глубокую древность).

История обнаружения книг К. Тацита вызывает много вопросов. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квин-тиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Калыгурния Секула и т. д… Нигде и никогда не были разъяснены обстоятельства этих находок и датировок рукописей. (Подробнее об истории книг К. Тацита см. в ХРОН1.)

В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями "древней греческой мысли". Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи "античного" времени. Отто Нейгебауэр писал: "Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки – это византийские списки, изготовленные спустя 500 – 1500 лет после смерти их авторов".

Согласно скалигеровской истории, вся "классическая древняя" литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, неясность происхождения этих "обретенных" произведений, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие так называемые "темные века" заставляет во многих случаях предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения.

Например, древнейшими списками так называемого неполного извода текстов Цицерона считаются списки якобы IX-X веков н. э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода "давно погиб". В XIV-XV веках интерес к Цицерону возрастает, и "дело доходит до того, что около 1420 г. миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы "неполного извода" собственными дополнениями для связности (! – Авт.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют "полный извод"… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, и там она пропадает без вести: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю".

Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени "Барцицца" дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени "Цицерон".

Книга Светония "Жизнь двенадцати цезарей" также имеется только в очень поздних списках. Все они "восходят к единственной античной рукописи", бывшей будто бы в распоряжении хрониста Эйнхарда, который якобы около 818 года н.э., создавая свою "Жизнь Карла", старательно воспроизводил, как считается сегодня, "светониевские биографические схемы". Эта так называемая "фульдская рукопись", и "первые списки с нее до нас не дошли". Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скали-геровской истории не ранее XI века н. э.

Датирование "античных" источников было осуществлено в XVI – XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга "Об архитектуре" Витрувия. Как утверждает Н. А. Морозов, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший якобы в I-II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0, 00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0, 006, а для Юпитера всего 0, 003.

Отметим далеко идущие параллели между книгами "античного" Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века Альберта, Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберта и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. Альберта (1414 – 1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией "античного" Витрувия. Как и "античный" Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.

Название средневекового труда Альберта "Десять книг об архитектуре" совпадает с названием аналогичного "античного" труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы "античный" Витрувий был для средневекового Альберта "образцом для подражания при составлении собственного трактата". При этом труд Альберта целиком выдержан "в античных тонах". Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу – иногда совпадая дословно! – идут фрагменты труда Альберта и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: "Все эти многочисленные параллели… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли".

Итак, книга "античного" Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом подавляющее большинство средневековых построек Альберта выполнено, оказывается, "в античном стиле". Он создает дворец "по образцу и подобию римского амфитеатра".

Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии "античными" постройками, которые сейчас, – но отнюдь не в XV веке н. э. – считаются "подражаниями древности". Он пишет книги в "античном стиле", не подозревая, что они будут потом объявлены "подражанием античности".

И только после всего этого, в 1497 году н. э., будет открыта книга "античного архитектора Витрувия", иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберта. Складывается ощущение, что зодчие XIV-XV веков вовсе не считали свою деятельность "подражанием античности", а просто творили ее. Теория же о "подражании" появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные параллели между средними веками и "античностью".

6. Измерение времени в средневековье.

Историки говорят о "хаосе средневековых датировок". Странные "средневековые анахронизмы"

Хронологическая версия Скалигера была не единственной. Существовали конкурирующие версии, сильно от нее отличающиеся. Э. Бикерман с прискорбием говорит о "хаосе средневековых датировок". Кроме того, анализ древних документов показывает, что прежние представления о времени резко отличались от современных. "До XIII-XIV веков приборы для измерения времени были редкостью, предметом роскоши. Не всегда они имелись даже у ученых. Англичанин Вальхерий… сетовал на то, что точности его наблюдений за лунным затмением в 1091 году помешало отсутствие у него часов".

"Обычные для средневековой Европы часы – солнечные часы… песочные часы и клепсидры – водяные часы. Но солнечные часы были пригодны лишь в ясную погоду, а клепсидры оставались редкостью". В конце IX века н. э. для отсчета времени широко применялись свечи. Например, английский король Альфред при поездках брал с собой свечи равной длины и приказывал сжигать их одну за другой. Такой же отсчет времени применялся еще в XIII-XIV веках, например при Карле V.

"Монахи ориентировались по количеству прочитанных ими страниц священных книг или псалмов, которые они успевали произнести между двумя наблюдениями неба… Для основной массы населения главным ориентиром суток был звон церковных колоколов". А ведь для астрономических наблюдений нужны часы с секундной стрелкой! Но тут выясняется, что "даже после изобретения и распространения в Европе механических часов они очень долго не имели минутной стрелки".

В парадоксальном контрасте с неточностью измерения реального времени в средние века развивается изощреннейшая хронологическая каббала. В частности, "те же самые отрезки времени, которые употребляются для измерения земного… времени, приобретают совершенно иную длительность… когда применяются для измерения библейских событий… Августин приравнивал каждый день творения к тысячелетию (! – Авт.) и пытался определить длительность истории человечества".

Для нас важна "такая неотъемлемая черта средневековой историографии, как анахронизм. Прошлое рисуется в тех же категориях, что и современность… библейские и античные персонажи фигурируют в средневековых костюмах… Средневековый моралист… приписывает древним римлянам "куртуазию" – специфическое рыцарское достоинство… Эпохи Ветхого и Нового заветов не находятся в простой временндй последовательности. Каждому событию и лицу Ветхого завета соответствует аналогичное явление из эпохи Нового завета… Соседство на порталах соборов ветхозаветных царей и патриархов с античными мудрецами и евангельскими персонажами лучше всего раскрывает анахроническое отношение к истории… Крестоносцы в конце XIвека были убеждены, что карают не потомков палачей Спасителя, но самих этих палачей". Этот факт достаточно многозначителен. Мы к нему еще вернемся.

Современные историки исходя из скалигеровской хронологии считают, что средневековье в грандиозных масштабах "смешало эпохи и понятия", что средневековые авторы лишь "по своему невежеству" отождествляли "античную", библейскую эпоху с эпохой средних веков. Средневековые художники, например, сплошь и рядом изображали библейских и "античных" персонажей в типично средневековых костюмах. Но, кроме традиционного объяснения – якобы странная "любовь к анахронизмам", – возможна и совсем другая точка зрения. А именно: все эти утверждения средневековых летописцев, а заодно и художников вполне отвечают действительности, а "анахронизмами" мы считаем их сейчас лишь потому, что следуем сегодня неправильной скалигеровской хронологии.

Хронологическая версия Скалигера зафиксировала лишь одну из нескольких средневековых хронологических концепций. Наряду с принятой сегодня раньше существовали и другие версии хронологии.

Например, считали, что Священная Римская империя германской нации X-XIII веков н. э. является непосредственным продолжением "античной" Римской империи, павшей якобы в VI веке н. э., согласно скалигеровской версии. Вот, например, следы весьма странного с современной точки зрения средневекового спора: "Петрарка… якобы основываясь на целом ряде филологических и психологических наблюдений, утверждал, что привилегии, данные Цезарем и Нероном австрийскому герцогскому дому (в XIII веке н. э.! – Авт.), подложны. Тогда это еще нужно было доказывать".

Для современного историка мысль о том, что "античные" Цезарь и Нерон были современниками средневекового австрийского герцогского дома – начавшего править только в 1273году н.э., то есть якобы через 1200 лет после Цезаря и Нерона, – нелепа. Но, как мы видим, совсем не так считали средневековые оппоненты Петрарки в XIV веке н. э.: "тогда это еще нужно было доказывать".

По поводу этих же знаменитых документов Е. Пристер отмечает: "Все заинтересованные лица прекрасно понимали, что это были явные и бессовестные фальшивки (такова сегодняшняя интерпретация этого факта – Авт.), и тем не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обстоятельство". Аномально большое число "анахронизмов", переносящих "античные" события в эпоху XI-XVI веков, содержится в средневековых немецких хрониках и текстах.

Читатель, например, привык к мысли, будто знаменитые гладиаторские бои происходили только в "далеком античном прошлом". Но это не так. В. Классовский, рассказав о боях гладиаторов в "античном" Риме, тут же добавляет, что эти бои происходили и в средневековой Европе XIV века н. э. Например, он указывает на гладиаторские бои в Неаполе около 1344года н.э., на которых присутствовали Иоанна Неаполитанская и Андрей Венгерский. Эти средневековые бои, как и в "античности", кончались смертью бойца.

7. Хронология и датировка библейских текстов

Хронология библейских книг и их датировка весьма неопределенны и покоятся на авторитете христианских теологов позднего средневековья.

Современный исследователь христианства И. А. Крывелев пишет следующее. "Подлинная история происхождения новозаветных книг тоже не совпадает с той, которую отстаивает церковь… Порядок (некоторых – Авт.) новозаветных книг, принятый сейчас, прямо противоположен порядку, установленному церковной традицией… Настоящие имена авторов новозаветных книг… остаются неизвестными". Как мы увидим далее, принятая сегодня точка зрения, будто книги Ветхого завета предшествуют книгам Нового завета, также вызывает много сомнений и противоречит результатам применения новых эм-пирико-статистических методик датирования. В связи с этим уместно рассмотреть вопрос о древности сохранившихся до настоящего времени рукописей библейских книг.

"Наиболее древними из сохранившихся более или менее полных экземпляров[греческой] Библии являются рукописи Александрийская, Ватиканская и Синайская… Все три рукописи… датируются (палеографически, то есть по такому расплывчатому понятию как "стиль почерка" – Авт.)… второй половиной IV в. н. э. Язык кодексов греческий… Меньше всего известно о Ватиканском кодексе – в частности, не ясно, как и откуда этот памятник попал около 1475 г. в Ватикан… Об Александрийском кодексе известно, что в 1628 г…патриарх Кирилл Лукарис подарил его английскому королю Карлу I". Синайский кодекс обнаружен только в XIX веке К. Тишендорфом.

Итак, все три древнейших кодекса Библии появляются на свет только после XV века н. э. Репутация древности этих документов создана авторитетом К. Тишендорфа, основывавшегося на "стиле почерка".

Однако сама идея палеографического датирования очевидно предполагает уже известной глобальную хронологию других документов, а потому ни в коей мере не является независимым способом датировки.

Из отдельных же библейских сочинений самым древним считаются рукопись пророчества Захарии и рукопись Малахии, датируемые якобы VI веком н. э., причем датируются они тоже палеографически.

"Наиболее древние из сохранившихся рукописей Библии выполнены на греческом языке". Никаких еврейских рукописей Библии ранее IX века н. э. (!) не существует. Хотя рукописи более позднего времени, главным образом середины якобы XIII века н. э., хранятся во многих национальных книгохранилищах.

Самая древняя еврейская рукопись – отрывок книг Пророков – датируется 859 годом н. э. Следующие две по древности рукописи: первая – " 916 г. н. э. и заключает в себе книги Пророков, во второй, датируемой 1008 г. н. э., содержится весь текст Ветхого завета". Однако первая рукопись снабжена датой, проставленной писцом, а именно 1228 год. По имеющейся здесь так называемой вавилонской пунктуации букв этот год считается сегодня помеченным по "селевкидской эре". Что и дает якобы 916год н.э. Однако серьезных оснований такого утверждения не приводится. А потому вполне возможно, что 1228 год помечен по эре от Рождества Христова. Но тогда получится, что эта рукопись оказывается не из X века н. э., а из XIII века н. э.

Самый старинный еврейский манускрипт, содержащий полную ветхозаветную Библию, относится только якобы к 1008 году н. э.

Предполагается, что канон Библии установлен Лаодикийским собором в 363 году н. э., однако никаких актов этого и других ранних соборов не сохранилось. В действительности же канон официально установлен лишь со времени нового Тридентского собора, созванного в 1545 году и длившегося до 1563 года.

По распоряжению Тридентского собора была уничтожена масса книг, признанных апокрифическими (неканоническими), в частности "Летописи о царях иудейских и израильских". Эти книги мы уже никогда не прочтем. Отметим, что апокрифов "было во много раз больше, чем сочинений, признанных… каноническими". Подавляющая часть датировок библейских рукописей основана на палеографии, а это "датирование" полностью зависит от предполагающейся заранее известной скалигеровской хронологии. При изменении хронологии автоматически меняются и все "палеографические датировки".

Приведем пример: "В 1902 году англичанин Нэш приобрел в Египте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке которой ученые не могут прийти к единому мнению до сегодняшнего дня". Наконец договорились считать, что текст относится к началу н. э. И вот "в дальнейшем, после открытия кумранских рукописей, именно сличение "почерков" папируса Нэша и кумранских рукописей дало возможность с самого начала установить большую древность последних". Так, один обрывок папируса, о датировке которого "не могут прийти к единому мнению", утягивает вслед за собой целую массу других документов. И тем не менее: "в датировке свитков (Кумрана – Авт.) среди ученых возникли большие разногласия (от II века до н. э. до времени Крестовых походов)".

Датировка "началом н. э." считается подтвержденной после 1962 года, когда было проведено радиоуглеродное исследование кумранских рукописей. Однако – как мы расскажем ниже – радиоуглеродный метод на самом деле неприменим к событиям, отстоящим от нас на 2-3 тысячи лет, ввиду очень большого разброса получающихся радиоуглеродных датировок. Этот разброс достигает одной-двух тысяч лет для образцов возрастом в одну-две тысячи лет.

Хотя в книге И. А. Крывелева для кумранских рукописей указывается дата 68 год н. э., однако американский историк С. Цейтлин категорически настаивает "на средневековом происхождении этих текстов".

8. Трудности и неоднозначности при чтении старых текстов.

Как прочесть древний текст, записанный одними согласными?

Проблема огласовки

При попытке прочесть подавляющее большинство древних рукописей, например библейских и древнеегипетских, часто возникают трудности принципиального характера. "С первых же шагов нашего исследования о первоначальном языке Ветхого завета мы встречаемся с фактом огромного, даже поражающего значения. Факт состоит в том, что еврейский письменный язык первоначально не имел ни гласных, ни заменяющих их знаков… Книги Ветхого завета были написаны одними согласными" (Сендерленд).

Эта ситуация типична и для других рукописей. Например, древне-славянский текст – это тоже цепочка согласных, иногда даже без "ог-ласовочных знаков" и разделения на слова. То есть сплошной поток согласных букв.

Одними согласными писались и древнеегипетские тексты. "Имена (египетских. – Авт.) царей… даются (в современной литературе – Авт.) в условной, совершенно произвольной, так называемой школьной… передаче, принятой в учебниках… Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все – результат произвольного прочтения (! – Авт.), ставшего традиционным" (Э. Бикерман).

Вероятно, редкость и дороговизна писчих материалов в древности заставляла писцов экономить материал, отбрасывая при письме гласные. "Правда, если мы теперь возьмем еврейскую Библию или рукопись, то мы найдем в них остов согласных, заполненных точками и другими знаками… обозначающими недостающие гласные. Эти знаки не составляли принадлежность древнееврейской Библии… Книги читали по одним согласным, заполняя их гласными… по мере своего умения и сообразно с кажущимися требованиями смысла и устных преданий".

Однако представьте себе, насколько точно может быть и в наше время письмо, написанное одними согласными, когда, например, сочетание КРВ может означать: кровь, кривой, кров, корова, корявый, курево, каравай и т.д.; сочетание РК – река, рука, рок и т. п. Произвол огласовки в древнееврейском и других древних языках исключительно велик. Многие сочетания согласных могут быть огласованы десятками разных способов. Гезениус писал: "Легко понять, как несовершенен и неясен такой способ письма".

Т. Ф. Куртис также отмечал: "Даже для священников смысл письмен оставался крайне сомнительным и мог быть понят только с помощью авторитета предания". Робертсон Смит добавляет: "Помимо голого текста… часто двусмысленного, книжники не имели другого руководства, кроме устного чтения. У них не было грамматических правил, которым они могли следовать. Тот еврейский язык, на котором они сами писали, часто допускал обороты речи, невозможные в древнем языке". В скалигеровской истории считается, что такое положение сохранялось много сотен лет.

Предполагается далее, что "этот серьезный недостаток еврейской Библии был устранен не ранее VII или VIII века нашей эры", когда массориты (массореты) обработали Библию и "прибавили… знаки, заменяющие гласные; но у них не было никаких руководств, кроме собственного суждения и очень несовершенного предания; это не составляет тайны ни для какого знатока еврейского языка".

Драйвер добавляет: "Со времени… массоритов в VII и VIII столетиях… евреи принялись охранять свои священные книги с необыкновенной заботливостью уже тогда, когда было слишком поздно исправить… нанесенный им вред. Результатом этой заботливости было только увековечение искажений, которые были теперь поставлены по авторитетности… совершенно на одном уровне с подлинным текстом".

"Прежде придерживались мнения, что гласные были введены в еврейский текст Эздрой в V столетии до Р. X…Когда в XVI и XVII столетиях Левит и Капеллюс во Франции опровергли это мнение и доказали, что гласные знаки были введены только массоритами… это открытие произвело большую сенсацию во всей протестантской Европе. Многим казалось, что новая теория ведет за собой полное ниспровержение религии. Если гласные знаки не были делом божественного откровения, а были только человеческим изобретением и притом гораздо позднейшего времени, то как можно было полагаться на текст Писания?…

Возбужденные этим открытием прения были одними из самых горячих в истории новой библейской критики и длились более столетия. Наконец они прекратились: верность нового взгляда была всеми признана".

Но тогда возникает законный вопрос. Если такие бурные споры вокруг огласовок библейских текстов вспыхнули и велись в XVI – XVII веках н. э., то не следует ли отсюда, что и сами эти огласовки были сделаны совсем недавно. Может быть, в XV-XVI веках? И поскольку, по-видимому, далеко не все были согласны с такой версией огласовки, она и натолкнулась на сопротивление. Которое пришлось преодолевать. Вероятно, с трудом. И лишь потом эта "массоритская дешифровка Библии" была отодвинута (Левитом и Капеллюсом?) в VII-VIII века н. э. для придания авторитета древности библейским текстам.

Аналогична, видимо, ситуация и с Кораном. Сообщается, что "Арабское письмо… получает дальнейшее развитие в середине VII в., при первой записи Корана (651 г. н. э.). Во 2-й половине VII в. были введены дополнительные строчные, надстрочные и подстрочные значки для дифференциации сходных по написанию букв, для обозначения… гласных, удвоения гласных". По другим сведениям, огласовки лишь во второй половине VIII века ввел аль-Халиль ибн Ахмед. Не относится ли вся эта деятельность к XV-XVI векам?

9. Скалигеровская география библейских событий и ее проблемы

Если огласовка обыденных слов еще не столь принципиальна, то положение коренным образом меняется, когда в древнем тексте появляется сочетание, означающее название города, страны, имя царя и т. п. Появляются десятки и сотни различных вариантов огласовок одного и того же термина. И вот тогда скалигеровская история "отождествляет" библейские неогласованные названия городов, стран и т. д., исходя из хронологии Скалигера и из гипотетической локализации, относящей библейские события исключительно на Ближний Восток.

Археолог Миллар Берроуз уверен в правильности скалигеровской географии. Он пишет: "В целом… археологическая работа дает, несомненно, сильнейшую уверенность в надежности библейских сообщений".

Один из современных авторитетов в области библейской археологии, американец Уильям Олбрайт, подтверждая существенную историчность ветхозаветной традиции признает, что в начале периода 1919-1949 годов в библейской археологии господствовала неразбериха, что различные взгляды по вопросам хронологии было невозможно согласовать и что "в таких условиях, действительно, нельзя было использовать археологические данные по Палестине для иллюстрации Ветхого завета".

Но вот информация, сообщаемая другим известным археологом, Л. Райтом, тоже, кстати, ярым сторонником правильности скалигеровской локализации и датировки библейских событий: "Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием "доказать" Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы, делаемые из них, часто неверны, ошибочны и наполовину правильны".

Пионерами-археологами в Месопотамии стали в XIX веке К. Д. Рич, О. Г. Лэйярд, П. Э. Ботта. Однако для получения денежных субсидий они были вынуждены прибегать к сенсационной рекламе своих находок, произвольно отождествляя обнаруженные ими городища с "теми самыми" библейскими городами.

В XX веке известный археолог Л. Вулли раскопал город, который он попытался отождествить с "библейским Уром". Однако выяснилось, что "к несчастью, невозможно с хронологической точки зрения удовлетворительно датировать эпизоды (связанные с библейским Авраамом – Авт.) в рамках II тысячелетия ближневосточной истории". Конкретные факты показывают, что все книги Ветхого завета не имеют уверенных археологических подтверждений их скалигеровской географической и временной локализации.

Скалигеровская история настаивает, что библейские патриархи действовали именно – и исключительно – в современной Месопотамии и Сирии. Но тут же признает: "Что же касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты – попросту сказать, никаких".

Но тогда возникает законный вопрос: правильно ли искать следы библейских патриархов в современной Месопотамии?

Не лучше обстоит дело и с традиционной локализацией событий Нового завета, происходивших якобы около современного Иерусалима. Отсутствие археологических подтверждений объясняется сегодня тем, что будто бы в 66-73 годах н. э. Иерусалим был разрушен до основания и "евреям было запрещено… показываться вблизи него". В скалигеровской истории считается, что затем на этом пустынном месте возникло поселение Эль-Кудс (местное название), названное также Элиа Капитолина. И лишь потом тут постепенно "возродился древний Иерусалим". Показываемые здесь сегодня туристам и паломникам "исторические остатки библейских времен" вроде Стены Плача и т. п. не выдерживают даже минимальной критики при полном отсутствии археологических и исторических подтверждений.

Современный историк делает грустные выводы: "Чтение литературы, посвященной археологии Нового завета, производит странное впечатление. Десятками и сотнями страниц идут описания того, как были организованы раскопки, каков внешний вид соответствующих местностей и предметов, какой исторический и библейский "фон" данного сюжета, а в заключение, когда дело доходит до сообщения о результатах всей работы, следует скороговоркой несколько невнятных и явно сконфуженных фраз о том, что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в дальнейшем и т. д. Можно сказать с полной уверенностью и категоричностью, что ни один, буквально ни один новозаветный сюжет не имеет до сих пор сколько-нибудь убедительного археологического подтверждения (в скалигеровской хронологии и локализации – Авт.).

…Это полностью относится, в частности, к личности и биографии Иисуса Христа. Ни одно место, которое по традиции считается ареной того или иного новозаветного события, не может быть указано с малейшей долей достоверности".

И вновь возникает вопрос: правильно ли искать следы новозаветных событий в Палестине на Ближнем Востоке? Может быть, они происходили в другом месте?

10. Трудности географической локализации многих событий "античности"

Значительные трудности сопровождают попытки правильной географической локализации многих древних событий. Например, Неаполь – то есть в переводе просто "новый город" – присутствует в древних хрониках, так сказать в "нескольких экземплярах". Речь идет о следующих городах:

Неаполь в Италии, существующий и сегодня,

Карфаген, что в переводе также означает "новый город",

Неаполь в Палестине,

Неаполь скифский,

Новый Рим (Константинополь, Царь-Град) тоже мог называться Новым Городом, то есть Неаполем.

Поэтому, когда в какой-то хронике рассказывается о событиях в "Неаполе", следует тщательно разобраться, о каком именно городе идет речь.

Возьмем другой пример. Одна из принятых сегодня географических локализаций знаменитой гомеровской Трои – около пролива Геллеспонт (для которого, впрочем, тоже есть несколько существенно различных локализаций). Опираясь на эту гипотезу (будто Троя расположена у Геллеспонта), Г. Шлиман в XIX веке и присвоил, без каких-либо серьезных оснований, громкое имя "Трои" весьма скудному городищу, размером примерно 100 на 100 метров, найденному им в районе Геллеспонта.

В скалигеровской хронологии считается, будто гомеровская Троя была окончательно разрушена в XII-XIII веках до н. э. Но в средние века заслуженной славой пользовалась, например, итальянская Троя, существующая до нашего времени. Это средневековый город, игравший важную роль во многих средневековых войнах, особенно в известной войне XIII века н. э.

О Трое как о существующем средневековом городе говорят и византийские средневековые историки. Например, Никита Хониат и Ники-фор Григора.

Тит Ливии указывает место "Троя" и "Троянскую область" в Италии. Он говорит, что уцелевшие троянцы вскоре после падения Трои высадились в Италии и место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит название Троянской. "Эней… занесен был в Сицилию, а от Сицилии пристал со своими кораблями в Лаврентской области. И это место зовется также Троей".

Некоторые средневековые историки отождествляют Трою с Иерусалимом. Этот факт смущает современных комментаторов. Они пишут так: "А самая книга Гомера несколько неожиданно превратилась (в средневековом тексте при описании прихода Александра в Трою – Авт.)…в книгу "О разорении Иерусалиму исперву до конца".

Средневековый автор Анна Комнина, говоря об Итаке – родине гомеровского Одиссея, одного из главных героев Троянской войны, – неожиданно заявляет, что на острове Итака "построен большой город, называемый Иерусалимом". Как это понимать? Ведь современный Иерусалим расположен не на острове. Напомним, второе название Трои – ИЛИОН. А второе название Иерусалима – ЭЛИА Капитолина. Итак, названия обоих городов созвучны: Элиа – Илион.

Может быть, действительно, в средние века один и тот же город одни люди называли Троей-Илионом, а другие – Иерусалимом-Элией. Ев-севий Памфил писал: "Небольшие города Фригии, Петузу и Тимион называл он Иерусалимом (! – Авт.)".

Приведенные факты показывают, что название "Троя" "размножилось" в средние века и прикладывалось к разным городам. Может быть, первоначально существовал единый средневековый "оригинал"? В связи с этим нельзя не обратить внимание на следующие данные, сохранившиеся в скалигеровской истории и позволяющие выдвинуть гипотезу, что гомеровская Троя – это, вероятно, всем известный город Константинополь, Царьград.

Оказывается, римский император Константин Великий, основывая Новый Рим, будущий Константинополь, пошел навстречу пожеланиям своих сограждан и "выбрал сначала место древнего Илиона, отечество первых основателей Рима". Об этом сообщает известный турецкий историк Джелал Эссад в своей книге "Константинополь". Но ведь Илион, как хорошо известно в скалигеровской истории, это просто другое название Трои. Как говорят далее историки, император Константин все-таки "изменил свое мнение", немного сместил новую столицу в сторону и основал Новый Рим неподалеку, в городе Византии.

Не натолкнулись ли мы здесь на следы того, что в средние века один и тот же знаменитый город на проливе Босфор называли разными именами: Троя, Новый Рим, Царьград, Иерусалим! Ведь название Неаполь переводится просто как Новый Город. Может быть, Новый Рим называли когда-то также и Новым Городом, то есть Неаполем?

Отметим, что юг Италии в средние века назывался Великой Грецией (Евсевий Памфил).

Сегодня считается, будто город "Вавилон" был расположен в современной Месопотамии. Другое мнение обнаруживается в некоторых средневековых текстах. Например, известная книга "Сербская Александрия" помещает город Вавилон в Египет. Более того, она локализует в Египте и смерть Александра Македонского. А ведь, согласно скалигеровской версии, Александр Македонский умер в Месопотамии.

Более того, оказывается: "Вавилон – греческое название поселения, расположенного напротив пирамид (Вавилонская башня? – Авт.)… В эпоху средних веков так иногда называли Каир, предместьем которого стало это поселение". Название Вавилон имеет осмысленный перевод, как и многие названия других городов. Поэтому этот термин мог прикладываться к разным городам.

По сообщению Евсевия, Вавилоном называли Рим. Кроме того, византийские историки в средние века чаще всего, говоря о Вавилоне, имеют в виду Багдад. О Вавилоне как о существующем, а отнюдь не Уничтоженном городе говорит средневековый автор якобы XI века н. э. Михаил Пселл.

Приведем примеры подобного рода из "Истории" Геродота. Он заявляет, что африканская река Нил течет параллельно Истру, который сейчас отождествляется с Дунаем. А почему-то не с Днестром, например. И тут оказывается, что "мнение о параллельности Дуная и Нила было распространено в средневековой Европе даже вплоть до конца XIII века н. э". Так что "ошибка Геродота" оказывается средневековой.

Геродот говорит далее: "Персы живут в Азии вплоть до Южного моря, называемого Красным". Согласно принятой сегодня скалигеровской географии, Южное море – это Персидский залив. Описывая полуостров, считаемый сегодня историками за Аравийский, Геродот пишет: "Он начинается у Персидской земли и тянется до Красного моря". Вроде бы здесь все верно. Но это противоречит мнению историков, что Красное море. – это Персидский залив у Геродота. А поэтому современный комментатор тут же "поправляет" Геродота: "Здесь (Красное море – Авт.) – Персидский залив".

Отождествление географических данных Геродота с современной картой наталкивается на значительные трудности. В частности, многочисленные поправки, которые историки вынуждены делать при таких отождествлениях, показывают, что карта Геродота, возможно, перевернута по отношению к современной, то есть с заменой востока на запад. Такая перевернутая ориентация типична для многих средневековых карт.

Напечатать