Платон и законы развития диалектики. Платон. Учение об идеях, теория познания, диалектика

Работы Платона относятся к классическому периоду античной философии. Их особенность – в объединении проблем и решений, которые ранее были выработаны предшественниками. За это Платона, Демокрита и Аристотеля, называют систематиками. Платон философ также являлся идейным оппонентом Демокрита и основателем объективного .

Биография

Мальчик, известный нам под именем Платон, родился в 427 году до нашей эры и наречен Аристоклом. Местом рождения стал город Афины, но ученые до сих пор ведут споры о годе и городе рождения философа. Его отцом стал Аристон, чьи корни восходили к царю Кодре. Мать была очень мудрой женщиной и носила имя Периктиона, она являлась родственницей философа Солона. Его родственники были видными древнегреческими политиками, и юноша мог пойти их путем, но такая деятельность «на благо общества» ему претила. Все, чем он воспользовался по праву рождения, была возможность получить хорошее образование – лучшее, доступное в то время в Афинах.

Юношеский период жизни Платона плохо изучен. Информации, чтобы понять, как прошло его становление – недостаточно. Более изучена жизнь философа с момента знакомства с Сократом. На тот момент Платону было девятнадцать лет. Будучи известным учителем и философом, вряд ли взялся бы за обучение ничем не примечательного молодого человека, похожего на сверстников, но Платон уже тогда был видной фигурой: он принимал участие в национальных Пифийских и Истмийских спортивных играх, занимался гимнастикой и силовым спортом, увлекался музыкой и поэзией. Платону принадлежит авторство эпиграмм, произведений, относящихся к героическому эпосу и драматическому жанру.

Биография философа содержит и эпизоды его участия в военных действиях. Он жил во время Пелопонесской войны и воевал при Коринфе и Танагре, практикуя философию в перерывах между сражениями.

Платон стал самым известным и любимым из учеников Сократа. Уважением к педагогу пропитано произведение «Апология», в котором Платон ярко прорисовал портрет учителя. После смерти последнего от добровольного принятия яда, Платон покинул город и уехал на остров Мегары, а затем – в Кирены. Там он стал брать уроки у Феодора, изучая основы геометрии.

Окончив обучение там, философ перебрался в Египет, чтобы учиться у жрецов математической науке и астрономии. В те времена перенимать опыт египтян было популярно среди философов – к этому прибегали Геродот, Солон, Демокрит и Пифагор. В этой стране сформировалось представление Платона о разделении людей на сословия. Платон был убежден, что человек должен попадать в ту или иную касту сообразно его способностям, а не происхождению.

Вернувшись в Афины, в возрасте сорока лет, открыл собственную школу, которая получила название Академии. Она относилась к наиболее влиятельным философским учебным заведениям не только Греции, но и всей античности, где учениками были греки и римляне.

Особенность трудов Платона в том, что он, в отличие от учителя, рассказывал мысли в форме диалогов. Преподавая, он пользовался методикой вопросов и ответов чаще, чем монологами.

Смерть настигла философа в возрасте восьмидесяти лет. Его погребли рядом с его детищем – Академией. Позже, гробница была демонтирована и сегодня никому неизвестно, где захоронены его останки.

Онтология Платона

Будучи систематиком, Платон синтезировал достижения, совершенные философами до него, в большую целостную систему. Он стал основоположником идеализма, и в его философии затронуты многие вопросы: познания, языка, воспитания, политического строя, искусства. Основное понятие – идея.

По мнению Платона, под идеей должна пониматься истинная сущность любого предмета, его идеальное состояние. Чтобы постичь идею, необходимо пользоваться не чувствами, а интеллектом. Идея, будучи формой вещи, недоступна для чувственного познания, она бестелесна.

Концепция идеи кладется в основание антропологии и Платона. Душа состоит из трех частей:

1. разумной («золотой»);
2. волевого начала («серебряного»);
3. вожделеющей части («медной»).

Пропорции, в которых люди наделены перечисленными частями, могут быть разными. Платон предположил, что они должны лечь в основу социальной структуры общества. А само общество в идеале должно иметь три сословия:

1. правителей;
2. стражей;
3. кормильцев.

К последнему сословию предполагалось отнести торговцев, ремесленников и крестьян. В соответствии с этой структурой, каждый человек, член общества, занимался бы только тем, к чему у него есть предрасположенность. Первые два сословия не имеют необходимости в создании семьи и в частной собственности.

Особняком стоят идеи Платона о двух видах . В соответствии с ними, первый вид – это мир, который вечен в своей неизменности, представленный подлинными сущностями. Этот мир существует вне зависимости от обстоятельств внешнего, или материального мира. Второй вид бытия является средним между двумя уровнями: идей и материй. В этом мире идея существует сама по себе, а реальные вещи становятся тенями таких идей.

В описанных мирах присутствуют мужское и женское начала. Первое является активным, а второе – пассивным. Вещь, материализованная в мире, имеет материю и идею. Последней она обязана своей неизменной, вечной частью. Вещи чувственные являются искаженными отображениями своих идей.

Учение о душе

Рассуждая о душе человека в своем учении, Платон приводит четыре доказательства в пользу того, что она бессмертна:

1. Цикличность, при которой существуют противоположности. Они не могут существовать без друг друга. Поскольку наличие большего подразумевает наличие меньшего, существование смерти говорит о реальности бессмертия.
2. Знания на самом деле являются воспоминаниями из прошлых жизней. Те понятия, которым людей не учат – о красоте, вере, справедливости – являются вечными, бессмертными и абсолютными, известными душе уже в момент появления на свет. А поскольку душа имеет представление о таких понятиях, она – бессмертна.
3. Двойственность вещей приводит к противопоставлению бессмертности душ и смертности тел. Тело является частью природной оболочки, а душа – частью божественного в человеке. Душа развивается и познает, тело желает удовлетворять низменные чувства и инстинкты. Поскольку тело не может жить при отсутствии души, душа может быть отдельно от тела.
4. Каждая вещь обладает неизменной природой, то есть белый цвет никогда не станет черным, а четное – нечетным. Поэтому смерть – это всегда процесс тления, который не присущ жизни. Поскольку тело тлеет, его сущностью является смерть. Будучи противоположностью смерти, жизнь бессмертна.

Эти идеи подробно описываются в таких произведениях античного мыслителя, как «Федр» и «Государство».

Учение о познании

Философ был убежден, что методом чувств можно постичь только отдельные вещи, в то время как сущности познаются разумом. Знания не являются ни ощущениями, ни правильными мнениями, ни определенными смыслами. Под истинным знанием понимается познание, проникшее в идейный мир.

Мнение – часть вещей, воспринимаемых чувствами. Чувственное познание непостоянно, поскольку подверженные ему вещи отличаются изменчивостью.

Часть учения о познании составляет концепция воспоминания. В соответствии с ней, человеческие души помнят идеи, известные ей до момента воссоединения с данным физическим телом. Истина открывается тем, кто умеет закрывать уши и глаза, вспоминать божественное прошлое.

Человек, который что-то знает, не имеет потребности в познании. А ничего не знающий не найдет, что должен искать.

Теория познания Платона сводится к анамнезису – теории воспоминания.

Диалектика Платона

Диалектика в трудах философа имеет второе название – «наука о сущем». Активная мысль, которая лишена чувственного восприятия, имеет два пути:

1. восходящий;
2. нисходящий.

Первый путь предполагает переход от одной идеи к другой до момента обнаружения высшей идеи. Коснувшись ее, человеческий разум начинает нисхождение в обратном направлении, переходя от общих идей к частным.

Диалектика затрагивает бытие и небытие, единое и многое, покой и движение, тождественное и иное. Изучение последней сферы привело Платона к выведению формулы материи и идеи.

Политико-правовое учение Платона

Понимание устройства общества и государства привело к тому, что Платон уделил им много внимания в своих учениях и систематизировал их. В центр политико-правового учения были помещены реальные проблемы людей, а не натурфилософские представления о природе государства.

Идеальным Платон называет тот тип государства, который существовал в древности. Тогда люди не испытывали нужды в крове и посвящали себя философским исследованиям. После, они столкнулись с борьбой и стали нуждаться в средствах для самосохранения. В момент, когда сформировались совместные поселения, возникло государство как способ ввести разделение труда для удовлетворения многообразных потребностей людей.

Отрицательным Платон называет такое государство, которое имеет одну из четырех форм:

1. тимократия;
2. олигархия;
3. тирания;
4. демократия.

В первом случае власть держат в руках люди, имеющие страсть к роскошествам и личному обогащению. Во втором случае развивается демократия, но разница между богатым и бедным классами колоссальна. При демократии бедняки восстают против власти богачей, а тирания является шагом к вырождению демократической формы государственности.

Философия о политике и праве Платона также выделил две главные проблемы всех государств:

• некомпетентность высших чиновников;
• коррупция.

Отрицательные государства имеют в основании материальные интересы. Чтобы государство стало идеальным, во главе угла должны встать нравственные принципы, по которым живут граждане. Искусство должно подвергаться цензуре, безбожие – наказываться смертью. Государственный контроль должен осуществляться над всеми сферами человеческой жизни в таком утопическом обществе.

Этические взгляды

Этическая концепция данного философа разделена на две части:

1. социальная этика;
2. индивидуальная, или личная этика.

Индивидуальная этика неотделима от совершенствования нравственности и интеллекта через гармонизацию души. Тело противопоставляется ей, как имеющее отношение к миру чувств. Только душа позволяет людям прикоснуться к миру бессмертных идей.

Человеческая душа имеет несколько сторон, каждой из которых свойственна конкретная добродетель, кратко это можно представить так:

• разумной стороне – мудрость;
• волевой – мужество;
• аффективной – умеренность.

Перечисленные добродетели – врожденны и являются ступенями на пути к гармонии. Платон видит смысл жизни людей в восхождении к идеальному миру,

Ученики Платона развивали его идеи и передавали их последующим философам. Затрагивая сферы публичной и индивидуальной жизни, Платон сформулировал многие законы развития души и обосновал идею ее бессмертия.

Диалектика – сердце платоновской философии. Все диалоги ведут к ней! Если пройти мимо диалектики, то Платона – не понять. Платон: “Диалектика – это карниз, венчающий все наше знание”. Диалектика – это то, ради чего он создает мифы, и шаг за шагом очищает мнения от неистинного в них.

Диалог “Парменид” – раскрытая диалектика, очищенная от образов мысль. Этот диалог есть “пробный камень”: если, читая его, клонит ко сну, тошнит, то не надо отчаиваться, а вернуться в начало философии Платона и попытаться еще раз подойти к диалектике. В этом диалоге диалектика есть внутренняя душа содержания.

В диалоге “Государство” (конец 5-ой, 6-ая и 7-ая книги) Платон дает определение диалектики и диалектического метода, а также пояснение этого определения и того, что с ним связано. Для этого он различает все существующее на видимое и мыслимое (видимое только умом, умозрительное=теоретическое), и каждое из них – на реальное и отражение этой реальности.

В видимом, например, Платон различает реальные вещи, деревья, животных и их отражения в воде и гладких поверхностях; а в мыслимом Платон различает настоящее мыслимое и мыслимое только по аналогии с видимым (таковы, например, настоящий мыслимый треугольник, который имеет только два прямых угла и лишь воображаемый треугольник – с тремя углами, только один из которых может быть прямым). Иначе говоря, область отраженного мыслимого есть область воображаемого: треугольник геометры мыслят (по геометрической теореме, треугольник есть фигура, углы которой тождественны двум прямым углам <причем это есть мысленное определение любого треугольника, т.е. треугольника вообще, а не только какого-то единичного треугольника, который мы наблюдаем в данный момент>), но мыслят с помощью образа – мыслят, глядя на чертеж, изображающий фигуру с тремя углами, и других побуждая воображать треугольник <но каждый раз, воображая треугольник, мы воображаем ЭТОТ единичный треугольник или конечное множество единичных треугольников, а в мысленном определении треугольника утверждаем всеобщность свойств у абсолютно каждого треугольника – всеобщее содержание можно только мыслить>. Область подлинно мыслимого – то, что можно только мыслить, без чувственных образов.

Этим 4-м видам предметности, по Платону, соответствуют четыре способа деятельности души:

Уподобление или ощущение – способ деятельности души, когда она видит не подлинные вещи, а их тени, отражения.

Вера или представление – реальные предметы мы познаем не с помощью чувств, а непосредственно знаем, что это. Непосредственное знание дерева – это еще не понимание его.

Рассудок или рассуждение – движение мысли от мысленного образа предмета к выводам о нем. Так познаются, например, геометрами геометрические предметы.

Разум или познание, понимание – диалектика, диалектический метод как таковой.

Разница между рассудком и разумом: рассудок (dianoia) есть движение от аксиом (гр. axios – ценное), основанных на вере, на очевидности к выводам из аксиом. Рассудок движется с помощью чувственных форм (образов): в геометрии – чертежи, в алгебре – формулы, графики, в физике – мысль благополучно двигалась, пока была чувственная модель атома, как планетарной системы “шариков”, но уже тяжелее с представлением образа поля, спасительная твердая почва здесь для физиков - видимые формулы и графики.

Это линейное движение мысли от начала к концу. Конец доказан из начала, но само начало не доказано, т.е. результат доказан формально. Рассудок – это мышление, не могущее двигаться без чувственных образов, дискурсивное мышление. Если поставить аксиомы под сомнение, то под сомнение станут и выводы. Отсюда - множество геометрий и физик: новые основания – новые выводы; бесконечно новые по количеству конечные основания – бесконечные по количеству новые выводы, замечательно! Процесс познания – обеспеченно бесконечен!

Разум (гр. episteme, fronesis) – это движение мышления без всяких чувственных образов, с помощью только идей, к единому началу всего существующего и от него - к концу. Разум, субъективно начиная, идет от некоторых предпосылок (по гр. гипотез) – к безпредпосылочному, негипотетическому началу всего, а от него к тому концу, с которого он субъективно начинал, с целью доказать гипотезы и таким образом, замкнув круг, завершить познание. Поэтому разумное мышление замкнуто – оно не имеет недоказанных предпосылок, начал. В разумном мышлении, стало быть, два начала: 1) начало нашего, субъективного движения мышления и 2) начало действительного мышления, совпадающее с первоначалом всего существующего. А конец – один: тот, который совпадает с началом.

Популярно выражаясь, вся разница между рассудком и разумом в том, что рассудок опирается на иное себе (на чувственное), а разум - только на самого себя.

По Платону, уподобление (ощущение) и вера (представление) вместе есть мнение, а рассудок и разум – мышление. Мы представляем (мним) прежде, чем мыслим. В разуме же нет ничего от нас, нет субъективно-личного. Здесь не годится говорить: “Я убежден, что…”, потому что один в одном убежден, другой в другом, у одного - одни ценности (аксиомы), у другого иные.

Юношеские смерти по собственной инициативе – глупые. Молодая душа, конечна, должна иметь ценности, но надо дать себе еще подрасти, чтобы, если надо, жизнь отдать за истинные ценности, а не мнимые, сложившиеся случайно. Твердые аксиомы ценны тем, что на них можно опереться, ими держаться, а не пропасть.

Рассудок – “Это именно я так мыслю”. Разум – безличное мышление, точнее – сверхличное, т.е. превосходящее в себе самом все личное (даже для нас субъективно самое дорогое).

Далее в “Государстве” идет речь об отношении рассудочных наук и разумной науки (диалектики). Платон берет их отношение в его истине, а не внешне (не берет их просто как разные). Т. к. рассудок и разум есть формы мышления, то Платон говорит о 2-х видах наук.

Рассудочные науки: математика, геометрия, астрономия, гармония (музыка). В том виде, как ими занимаются обычно, они настолько далеки от философии, что назвать их науками по существу нельзя.

Математики занимаются не собственно своим предметом – числом, а тем, что имеет число. Они считают: яблоки, корабли, деньги (не лучшее занятие).

Геометры, почти землемеры, говоря “треугольник”, они представляют треугольник, вместо того, чтобы обращать внимание на сущность треугольника, на невидимое, на то, что можно только мыслить.

Астрономы – наблюдают движение планет и т. д. Смотрят и им интересно: за какое время эта видимая планета пройдет мимо другой видимой планеты? Жутко интересно. Платон: разве они смотрят вверх, если они смотрят на видимое? Взор их души, даже если они задрали голову вверх, все равно, вниз.

Обычная задача музыкантов: изобрести созвучия, приятные для души или бодрящие ее (марши) и т.п.

Платон: эти “науки” должны обрести другой вид. Тот вид, который нельзя будет назвать техникой, который может научить мыслить о вечном, о непреходящем. Не о числе арбузов, а о природе числа; не о конфигурации земельных участков, а о сущности геометрических фигур; не о видимом движении планет, а о природе движения тел; а в музыке - о природе гармонии, о единстве разных тонов. Наука (гр. matematike) - от слова научить, т.е. то, из чего мы можем научиться мыслить (а не куча сведений, сваленных, как попало).

Кажется, что рассудочные и разумная науки направлены на разный предмет, но на самом деле – нет. Предмет один – сущность чего бы то ни было. И, следовательно, они учат нас подбираться к истине. Они воспитывают наш рассудок. Образованный рассудок – необходимая предпосылка разумного мышления. Разум не врожден. “Не знающий геометрию, да не войдет”, – было написано над дверьми Академии, ибо ему нечем будет ухватиться за истину.

Согласно Платону, все эти рассудочные науки - необходимое введение в диалектику. Мы должны подойти, подобраться к диалектике. Научась мыслить противоречивые сущности различных предметов, мы подойдем к познанию единой сущности.

Вспомним “Пир”. В нем Платон впервые выделил ступени восхождения к истине или начертал образ “лестницы любви”:

любовь к прекрасным телам;

любовь к красоте душ;

любовь к красоте нрава;

любовь к красоте наук (математики, геометрии, астрономии, гармонии).

Это - введение в диалектику, первая фаза познания или диалектического метода. Вторая фаза – познание единого безпредпосылочного начала всего. Но на этом процесс познания не останавливается. Ни в коем случае! Необходима третья фаза – познание всего, что связано с единой сущностью. “Связано” – не слишком удачное выражение, точнее, все, что из нее следует.

Почему мы по ступеням наук можем подняться к единой сущности? По-видимому, потому что эти ступени имеют основание в едином – “лестница”, по которой мы поднимаемся к единому, выброшена из единого. Но узнать, что это так, мы можем, лишь познав само единое. Спускаясь от единого к началу нашего мышления, мы доказательно пройдем по тем же ступеням, по которым поднялись к нему. Ошибка переводчика, написавшего: “мы спускаемся к концу, чтобы обосновать единое”. Не единое, а наши ступени восхождения, чтобы они не остались аксиомами, недоказанными предпосылками!

Это круг есть круг диалектического метода, по Платону. Ни одна из фаз отдельно диалектикой не является. Диалектика доказывает аксиомы рассудка и, тем самым завершает здание науки. Она есть карниз, крыша, венчающая здание и завершающая его до целого. Диалектик, по Платону, тот, кто может дать доказательство сущности каждой вещи и, даже с помощью доказательства определить единую идею – истину. Философ – это тот, кто лишь начинает мыслить разумно, начинающий диалектик. Диалектик – это единственный настоящий, т.е. полный, завершенный homo sapiens, вполне мыслящее существо.

Платоновская философия определила философскую мысль на две тысячи лет вперед - вплоть до Гегеля. Вот почему ее никак нельзя миновать.

Итоги: по Платону, результатом всех форм любви (всех стремлений человеческой души, в том числе и философии) является диалектический метод.

Поскольку диалектический метод есть вполне логическое движение разумного мышления, он завершает все ступени образования души (пайдеи). Каждый шаг разумного движения мышления логичен. Сущее потому и существует, и может быть познано, что оно логично.

Этот гераклитовский единый логос для Платона есть единая идея или единое. И хотя он не всегда называет это истиной, мы назовем. Эта единая истина не только тождественна себе, как представляется философу, лишь взошедшему не вершину лестницы лубви. Его форма мышления – еще представление. Он еще стоит перед истиной, а она – перед ним. Философу, по Платону, еще надо стать диалектиком, т.е. познать истину. Сократ, по Платону, есть философ по преимуществу, который пренебрег множеством вещей ради одной истины.

Для диалектика истина – и то, и не то, что для философа. Для диалектика истина в своем единстве настолько различна, что есть единство единства (тождества) и различия (множества). Т.е. единство противоположного в нем самом. И именно поэтому она есть противоречие.

Диалектик – тот, кто может мыслить противоречие, а не запутываться в нем. Для рассудка противоречие есть безвыходная ситуация – апория. Рассудок, дойдя до противоречия, вянет, плюет на все и даже на себя.

Поскольку истина есть противоречие в себе самой, она не может быть познана рассудком. Необходима специальная подготовка. Ошибается тот, кто понимает мышление как только рассудочное.

И еще одно важное: т.к. истина противоречива, она не может быть выражена ни одним конечным определением рассудка, ни множеством его конечных определений. Это самая большая мука для рассудочного мышления – осознавать негодность для познания истины конечных определений.

Но глупостью будет вывод из этого, что истина непознаваема. Да, истина непознаваема, но только в конечных определениях рассудка. Другой вывод, который делает уже не скептически настроенный рассудок: что в истину можно лишь верить, лишь стремиться, но никогда не достигнуть. Да, истину не достигнуть, но только рассудочным мышлением. Истина познаваема и достижима: познаваема в противоречивых определениях и достижима диалектическим методом.

Потому Сократ и не мог познать истину, что он стремился к непротиворечивой истине.

Метод (met-odos) не точно переводят как просто путь. Odos – путь, а met – нечто идущее вслед. Следовательно, метод – это путь всед за тем, что само осуществляет путь. Что это? ИСТИНА!

Истина есть процесс своих многих определений. Многое не чуждо единому, если оно есть многое самого единого. Истина есть процесс и, т.к. это процесс истины в себе самой, то этот процесс имет результат, а не уходит в “дурную бесконечность” спирали или прямой – этот результат сама истина.

Диалектическое мышление есть движение всед за движением самой истины. Истины такой, которая осуществляет себя во все новых определениях. Именно поэтому предмет философии – истина – не дан в полноте своих определений изначально. Новый предмет философии, открытый Платоном, - не покоющаяся истина, а движущаяся в покое (неподвижная в движении). В диалоге “Софист” Платон пишет: “Абсолютное бытие должно двигаться и покоиться”.

Истинное, или диалектическое, мышление – то, которое собственными определениями способно повторить путь самой истины, путь ее самоопределений. Истину по подобиям знать не возможно. Первое условие диалектического мышления: не прибегать ни к чему образному, к представлению. Надо идти не по аналогии, а по логосу. Вся философия, включая Гегеля, и шла по этому пути. Платон открыл, но не разработал диалектический метод.

Что есть действительность с высоты разумного мышления? Ясно, что каково мышление, таков и предмет. Как мы мыслим, таким и является для нас предмет: необразованный видит одно, а образованный, в том же самом, видит другое. Чем же выглядит действительность в умозрении разумного мышления?

Чем она выглядит в чувственном восприятии – вы это прекрасно знаете сами: вот это все – столы, стулья, шкафы и т.д., т.е то, что видно, слышно и т.д. Поэтому все садятся вечером перед телевизором, смотрят и слушают новости в жажде УВИДЕТЬ и УСЛЫШАТЬ, что же в действительности происходит. А разве там говорят о том, что действительно происходит? Нет, там говорят лишь о том, что видно и слышно! Видно и слышно может быть с разных мест, поэтому с каждого определенного “места” видно и слышно РАЗНОЕ. А о том, что не видно и не слышно – не говорят, хотя это – главное, и, причем, только одно это и важно. Так человека “водят за нос” – посмотри сюда, посмотри туда. Только когда это надоест, начнется переход к мышлению.

С высоты же разумного мышления истинной действительностью выступает только сам вечносказывающийся логос. Платон в “Филебе” и “Тимее” – изображает то, как выглядит действительность с высоты разумного мышления. С логической точки зрения истинная действительность есть мыслимый космос, который есть единство противоположного; единство мировой души и мирового тела.

Платон: этот мыслимый космос есть парадигма (с гр. образец) для физического, видимого космоса (космоса обычных физиков и астрономов). Что же это за образец? Платон изображает космос, каким его замыслил творец, т.е. Платон мыслит, как мыслил бог, творя мир.

С разумной точки зрения космос устороен гениально просто: в основе всего – отношение противоположностей: единой идеи и материи. Поскольку это отношение, то противоположности опосредованы. Это опосредование есть вещи (не чувственные, а те, что чувственные вещи есть по своей сути).

Единое, идея – это истинное бытие. Материя есть истинное не-бытие – сущее ничто. Это не то ничто, которого нет, а то ничто, которое есть. Бытие активно не как попало, действует с умом. Живое, разумное и деятельное единое проявляется в форме идей. Материя – иное идеи, бесконечная – в ней самой нет предела изменению. Вещи – различные единства идей и материи. Универсум есть всеобщее единство идей и материи, а вещи – особенные единства идей и материи.

И поскольку каждая вещь заключает в себе противоречие – она есть становление собой. Каждый из нас есть становящийся собой – мы не есть те, кто мы есть! Мы еще должны стать собой.

Истинная действительность, стало быть, есть отношение трех моментов: всеобщего (единого), единичного (многого) и особенного (единства единого и многого). Вселенная есть логический процесс противоречия, тождественный логическому процесу мышления, следовательно, познавая истину логическим методом мы познаем сущность вселенной.

Платон подготовил всю полноту условий для того, чтобы историческое развитие философии могло быть продолжено в чисто теоретической форме. Что и сделал Аристотель.

В своих трудах Платон диалектику называет наукой о сущем . Развивая диалектические идеи Сократа, он понимает диалектику как соединение противоположностей, и превращает её в универсальный философский метод.

В деятельности активной мысли, лишенной чувственного восприятия, Платон выделяет «восходящий » и «нисходящий » пути. «Восхождение » заключается в том, чтобы двигаться вверх от идеи к идее, вплоть до самой высшей, отыскивая единое во многом. В диалоге «Федр» он рассматривает это как обобщающую «…способность, охватывая все общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно…». Коснувшись этого единого начала, ум начинает двигаться «нисходящим » путем. Он представляет собой способность все разделять на виды, идя от более общих к частным идеям. Платон пишет: «…это, наоборот, способность разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них, как это бывает у дурных поваров…». Эти процессы Платон и называет «диалектикой», а философ, по определению, есть «диалектик».

Платоновская диалектика охватывает различные сферы: бытия и небытия, тождественного и иного, покоя и движения, единого и многого. В своем диалоге «Парменид» Платон выступает против дуализма идеи и вещи и доказывает, что если идеи вещей отделены от самих вещей, то вещь, не содержащая в себе никакой идеи самой себя, не может содержать никаких признаков и свойств, то есть перестанет быть самой собой. Кроме того, он рассматривает принцип идеи как какое бы то ни было одно , а не только как сверхчувственное единое, а принцип материи как какое бы то ни было иное в сравнении с одним, а не только как материальный чувственный мир. Таким образом, диалектика одного и иного оформляется у Платона в предельно обобщенную диалектику идеи и материи .

Теория познания

Платон продолжает начатые его предшественниками размышления о природе знания и разрабатывает собственную теорию познания. Он определяет место философии в познании, которая находится между полным знанием и незнанием. По его мнению, философия как любовь к мудрости невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги), ни для того, кто ничего не знает. Согласно Платону, философ – тот, кто стремится восходить от менее совершенного знания к более совершенному.

При разработке вопроса о знании и его видах Платон исходит из того, что виды знания должны соответствовать видам, или сферам, бытия. В диалоге «Государство» он разделяет знание на чувственное и интеллектуальное , каждое из которых, в свою очередь, делится на два вида. Чувственное знание состоит из «веры» и «подобия ». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих, а «подобие» – это некоторое представление вещей, мыслительное построение, основывающееся на «вере». Знание такого рода не является истинным, и Платон называет его мнением, которое не есть ни знание, ни незнание и находится между ними обоими.

Интеллектуальное знание доступно лишь тому, кто любит созерцать истину, и делится на мышление и рассудок . Под мышлением Платон понимает деятельность ума, непосредственно созерцающую интеллектуальные предметы. В сфере рассудка познающий тоже пользуется умом, но для того, чтобы понимать чувственные вещи как образы. Интеллектуальный вид знания – это познавательная деятельность людей, которые рассудком созерцают сущее. Таким образом, чувственные вещи постигаются посредством мнения , и по отношению к ним знание невозможно. Посредством знания постигаются лишь идеи , и только в отношении них возможно знание.

В диалоге «Менон» Платон развивает учение о припоминании , отвечая на вопрос о том, каким образом мы знаем то, что знаем, или как познавать то, чего не знаем, ибо мы должны иметь предварительное знание о том, что собираемся познавать. Диалог между Сократом и необразованным рабом приводит к тому, что Сократ, задавая ему наводящие вопросы, открывает в рабе способность отвлечься от мира явлений и возвысится до абстрактных математических «идей». Это означает, что душа познает всегда, так как она бессмертна, а, соприкоснувшись с чувственным миром, начинает припоминать уже известные ей сущности вещей.

Платон – великое явление в истории мировой культуры. Он был философом, ученым, писателем. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что они дали миру, - мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что такое наука, философия, искусство, поэзия, что такое человек, в чем трудность его исканий и свершений. Платон разработал один из двух основных, главных типов философского мировоззрения. Платон – создатель философского идеализма. Идеализм же, как учение и мировоззрение, принципиально противоположно материализму, был осознан и развит первые Платоном. С этого времени вся последующая история философии оказывается история борьбы материализма и идеализма. Демокрит и Платон начали эту борьбу. Идеализм до Платона выступает еще в зачаточной, частичной форме. Он находится далеко от идеализма Платона. Идеализм Платона охватывает вопросы и о природе, и о человеке, и о душе человека, и о познании, и об общественно-политическом строе, и языке, и об искусстве – поэзии, скульптуре, живописи, музыке, - и о красноречии, и о воспитании. Если греки были создателями как бы «пробных систем» в философии, то Платон создал «пробную систему» идеализма.

Изучение математики Платон рассматривал не в плане одной лишь педагогики – как стадия воспитания ума, как тренировку логическую и диалектическую, но и в плане задач положительного знания. Платон-философ неотделим от Платона-математика.

Платон излагал свои философские и научные идеи в литературных произведениях. Он – философ, художник, поэт – в неразрывном единстве. Как ученый крупного стиля, Платон мыслит гипотезами, но эти гипотезы становятся у него мифами. При этом он не использует всем известные мифы,

но создает мифы заново с неистощимым и мощным воображением, смело и изобретательно. Он излагает свои идеи в диалогах. Диалоги – сцены, философские комедии и драмы. Диалоги Платона полны живого драматического движения; широко и свободно набросаны, выразительны по краскам и живописному изображению характеров, они блещут иронией, насмешкой, дышат вдохновением и страстью.

Цели, каким служит язык платоновской прозы, очень разнообразны: и средство индивидуальной характеристики лица, и средство создания и закрепления вновь возникающего термина философии, теории познания, логики.

Цель этого реферата – краткая характеристика Платона, философа, ученого, писателя-художника. Цель заключается в том, чтобы связать и осмыслить факты, достоверно известные или весьма вероятные. В большей степени реферат написан по книге Валентина Фердинандовича Асмуса «Платон».

I. Жизнь Платона

Платон был коренной афинянин, чья практически вся деятельность протекла в Афинах. После Пелопонесской войны Афины утрачивают первенствующее положение. Однако первенствующая роль Афин в греческом Просвещении не ослабевает. Через одиннадцать лет в после смерти учителя Платона – Сократа, он основывает школу (Академию) 387 г. до н.э. Сократ способствовал блестящему развитию философии в Афинах. Он впервые орудием достоверного познания истины провозгласил понятие. Но Сократ ограничил приложение открытого им метода определения понятий областью этики. А Платон расширил область этих исследований.

Сократовский метод определения понятий он распространил на всю область онтологии, космологии, психологии, теории познания, этики, теории

воспитания, эстетики, теории общественно-политического устройства, законодательства и учения о художественном воспитании. Философский идеализм, которому Платон следовал, превращается у него – впервые в истории греческой мысли – в философскую систему.

За последние 11 лет жизни Сократа Платон был в Египте, Кирене, Южной Италии и Сицилии.

Сведения из Египта сыграли большую роль в формировании научных и политических воззрений Платона. В Египте на него произвело особо сильное впечатление форма обучения арифметике и фиксированные формы труда.

Ещё одним из важных путешествий стало путешествие в Южную Италию. Одной из задач Платона было ознакомление с учением пифагорейцев, в особенности с результатами математических исследований учеников Пифагора.

После пребывания в Южной Италии Платон отправился в Сицилию. Крупнейшим в то время городом во всём греческом мире были Сиракузы. Власть в Сиракузах принадлежала Дионисию – энергичному и властолюбивому тирану. При дворе Дионисия развивалось искусство мимов, у которых Платон, быть может, учился мастерству индивидуальной характеристики персонажей своих диалогов. Здесь же Платон знакомился со сценками сатирического поэта Эпихарма, осмеивавшего парадоксы гераклитского учения о непрерывном потоке становления.

В своей математике Платон развивал взгляды о различии между чувственными вещами и их идеальными прообразами.

Из математики Платон позаимствовал свой метод доказательства при помощи опровержения принятых гипотез. Главная мысль этого метода –

чувственно воспринимаемые вещи изменчивы и противоречивы. А истинное бытие не может обладать противоречащими свойствами.

К Академии Платона примкнули крупнейшие математики: Архит, Теэтет, Евдокс, Амикл, Менехм, Динострат и др. Теэтет и Евдокс были учителями Платона в области математики, но они же были его учениками в философии.

После основания академии Платон совершил ещё две поездки в Сицилию и там пытался осуществить свой проект идеального государственного строя. Проект не имел успеха, и Платон вернулся в Афины.

Последние годы своей жизни Платон провёл в Афинах. Попытка перестроить общество принесла ему горькое разочарование.

В последнем его крупном произведении – «Законах» - Платон отказывается от ряда ригористических черт своей первоначальной системы воспитания и политической системы.

Сочинения Платона

Платон – первый крупнейший философ, сочинения которого до нашего времени дошли все или почти все. Большая часть сочинений была заподозрена в том, что не принадлежит Платону. Многие сочинения подвергались критике. Были затруднения и в хронологической последовательности диалогов Платона.

Для решения этой проблемы исследователи стали применять стилометрический метод – метод, который состоит в статистическом изучении некоторых повторяющихся стилистических особенностей языка платоновских диалогов.

Применяя различные методы исследования, таких как метод стилевой характеристики, исследователи выделяют несколько групп диалогов. Одна из групп диалогов Платона – сократические диалоги. В них Платон исследует

понятия этики. Например: «Евтифрон», «Хармид», «Лахет». Эти диалоги точно не вызывают сомнения, что их написал Платон.

Одна часть диалогов написана с драматической живописью изображения. Это сцены из духовной жизни Афин. Другая часть – это диалоги-трактаты. В них исследуются труднейшие проблемы диалектики. Хотя они ясно изложены Платоном, но по сложности содержания относятся к труднейшим произведениям мировой философской литературы.

II. Идеализм. Учение об «идеях» («видах»)

Идеализм – учение, по которому истинное бытие вещей – мысль, идея, понятие.

Термин «идея» был введён не Платоном, а материалистом Демокритом. У него «идея» - формы, открывающиеся уму в вещах как элементы бытия этих вещей.

Принципиальную перемену в применении терминах «идея» вносит Платон.

«Идея» у Платона также применяется для обозначения сущности предмета, равно как и для обозначения «формы», «фигуры», «облика», «вида»; «идея», также как и у Демокрита - форма, постигаемая не чувствами, а умом. Идеи-формы недоступны, чувствам, потому, что сама природа их отнюдь не та, что природа вещей чувственного мира. «Формы» Платона – нечувственные формы, и сознание этих форм принципиально иное, чем познание чувственных вещей.

Философия элейцев сыграла немалую роль для Платона. Он усвоил очень важное для всей философии различие между сущностью и явлением – между тем, что существует поистине и тем, что кажется существующим, но не имеет истинного бытия. Из всех сущностей Платон уделяет наибольшее внимание исследованию прекрасного. Но предметы чувственного мира оказываются и называются прекрасными в относительном смысле. Всякий предмет будет не безусловно прекрасным или даже вовсе не прекрасным в сравнении с каким-либо другим предметом.

Ни в одном из своих диалогов, Платон не развивает своё учение об «идеях» в полном и систематическом виде. Но и тексты, вкоторых можно было бы искать ответы на все эти вопросы, находятся в сочинениях Платона, принадлежащих к различным периодах его полувековой философской эволюции.

При внимательном рассмотрении текстов Платона в области «идей» Платон отмечает «иерархию».

Во-первых, к области «идей» принадлежат «идеи» высших по ценности категорий бытия. Это идеи блага, истины, прекрасного, справедливого.

Во-вторых, это «идеи» физических явлений и процессов («покой», «движение», «цвет», «звук»)

В-третьих, «идеи» существует и для отдельных разрядов существ («идея» животного, «идея» человека)

В-четвёртых, Платон допускает существование «идей» для предметов, производимых человеческим ремеслом или искусством.

В-пятых, большое значение имеет исследование понятий науки, «идеи» отношений.

В понятии об идее у Платона сочетается то, что делает «идею»:

1) Причиной

2) Образцом

У самого Платона на первом плане стоит онтологическое и теологическое значение слова «идея».

Итак, «идеи» Платона – это зримые умом фигуры, или формы, вещей. «Идеи» - не только сами по себе существующие формы. Платон наделяет их целым рядом важных свойств. Полная характеристика этих свойств «вида», или «идеи», развита Платоном при исследовании «идеи» прекрасного в диалогах «Федон», «Пир», «Филеб».

Говоря об «идее» следует отметить диалог «Гиппий Больший» (диалог анализировал не Асмус, но автор реферата), где учитель Платона Сократ разговаривает с софистом Гиппием. Он был известен блестящими речами, одна из которых рассказывала о прекрасных занятиях. Сократ задал вопрос: если справедливые поступки предполагают справедливость вообще, а мудрые - мудрость вообще и, следовательно, справедливость является чем-то и мудрость является чем, то и все прекрасные предметы предполагают прекрасное вообще, то есть прекрасное также является чем-то. Сократ и Гиппий приходят к выводу, что собственно прекрасное, которое, присоединяясь к любого предмета или живого существа, делает его прекрасным, является не какой-то отдельный предмет (например, прекрасная девушка, прекрасная Кобылица или прекрасный кувшин), но особого рода общая идея: если прикоснуться к ней, все становится прекрасным.

«Идея» противопоставляется у Платона всем её чувственным аналогом, подобием и отображением в мире вещей, воспринимаемых нами посредством

чувств. Чувственные вещи, в них нет ничего прочного и устойчивого. Однако «идея» прекрасно не изменяется, Эта идея и есть сущность, чувственно не воспринимаемая.

Платон поясняет, что в системе «идей» имеются «идеи» высшие и низшие. Высшая идея – это идея блага, поэтому всякая душа стремится к благу и всё делает ради блага. В теологическом учении Платона существование Бога необходимо для самого познания идей. Бог не только существо живое, Он - совершенство благ.

По Платону «идея» (Бытие) и «материя» (небытие) не совсем противоположны. Это не две «субстанции» - духовная и материальная. По Платону области «идей» принадлежит безусловное первенство. Не будь «идей», не существовала бы «материи». Мир чувственных вещей по Платону порожден этими областями находится областью бытия и небытия. Это учение указывает путь для последующего развития диалектики Гегеля.

III. Учение о знании

Рассмотренный выше логический аспект учения об «идеях» вводит нас в учение Платона о знании. Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, от его учения о человеке, от его учения о мире, от его диалектики.

Платоновское учение о познании тесно связано с его учением о душе. Платон видит в душе начало, посредствующее между миром нечувственных

«идей» и миром чувственных вещей. Высшее назначение души – постижение «идей». Когда душа ведёт исследование сама по себе и не встречает препятствий, она «направляется туда, где всё чисто, вечно бессмертно и неизменно». (Платон, Федон, 79 D) Пребывая в непрерывном соседстве и соприкосновении с постоянным и неизменным, она «и сама обнаруживает те же свойства». (Платон, Федон, 79 Е) Размышляя, душа «решительно и, безусловно, ближе к неизменному, чем к изменяющемуся. Она в высшей степени подобна «божественному бессмертному умопостигаемому, единообразному». (Платон, Федон, 79 В).

В развитии мысли о «серединном» положении души между миром бытия и небытия, т.е. миром страстей и желаний, Платон различает в душе три части:

1) Разумную

2) Эффективную

3) Вожделеющую.

Платон помещает ум в голове, аффективное начало – в груди, а начало вожделения в печени. Знание, по Платону, относится к бесцветной, бесформенной и неосязаемой сущности зримой только для разума.

Для психологии Платона характерно, что души различных людей он представляет – и в отношении нравственных доблестей, и в отношении способности к познанию – далеко не однородными и неравноценными.

Душа, никогда не видевшая истины не примет человеческого образа. (Платон, Федон, 249 В) Путь к усмотрению единства лежит через воспоминания.

По Платону знания – это ни ощущения, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со смыслом. Во всех случаях знание следует ограничить от чувственности и рассматривать не как порождение чувственных образов и представление, а как предшествующее им условие. Знание по Платону ценится значительно выше правильного мнения.

Следующий этап в исследовании вопроса о знании – диалог-«Пир». В нём, так же как «Теэтете» и «Меноне», рассматривается вопрос о связи знания с чувственностью. «Правильное мнение» толкуется здесь как постижение, занимающее середину между знанием и чувственностью. В «Пире» знания и чувственность сближены до неразличимости и представляется в образах мифа. В «Государстве» Платон изображает становление знания в образах мифа, и развёртывает анализ вопроса об отношении между бытием и знанием, об отношении знания и бытия к благу. Это знаменитый миф Платона о пещере. Платон делает вывод: чтобы созерцать высшее для разума человека, понадобилась бы привычка к восхождению, упражнение. Каждый узник, который вышел из пещеры и может познать солнце, не станет завидовать людям, находящимся в пещере и их ценностям. По Платону идея «блага» не есть небытие, незнание, но начало, которым порождаются и бытие и знание.

Виды знания

В VI книге «Государства» Платон развивает понятия о видах знания. Основное деление классификации Платона – разделение знания на чувственное и интеллектуальное. Чувственное знание – низший вид, интеллектуальное – высший. Каждая из этих сфер в свою очередь делится на «мышление» и «рассудок». Под мышлением Платон понимает деятельность одного лишь ума, свободную от примеси чувственности. Под «рассудком» Платон понимает такой вид интеллектуального знания, при котором познающий также пользуется умом, но уже не ради самого ума, а для того, чтобы понимать чувственные вещи. Рассудок, согласно Платону действует между сферами ума и мнения.

Чувственное знание Платон также делит на две области: «веру» и «подобие». Посредством «веры» мы воспринимаем вещи в качестве существующих и утверждаем их в этом качестве. «Подобие» - вид уже не восприятие, а представления вещей, или интеллектуальное следствие с чувственными образами вещей. От «мышления» оно отличается тем, что здесь нет действия с чистыми «идеями». Но «подобие» отличается и от «веры», удостоверяющей существование. «Подобие» - мыслительное построение, основывающееся на «вере». С этими различиями у Платона тесно связано различение знания и мнения. Знает то, кто любит созерцать истину.

Математические предметы и математические отношения Платон выделяет в особый вид бытия и, соответственно в особый предмет знания. В системе видов знания математическим предметам также принадлежит «серединное» место. Это место между областью «идей» и областью чувственно воспринимаемых вещей, а также областью их отображения. В отличие от «идей» математические предметы и математические отношения постигаются посредством рассуждения, или размышления рассудка. Чувственные вещи постигаются посредством мнения.

Диалектика Платона

Разумное постижение истинно сущих родов бытия, или «идей» - совершеннейшее знание – Платон называет «диалектикой». Диалектика Платона, прежде всего учение о бытии. Идеализм Платона имеет явно выраженный онтологический характер. «Идеи» Платона, прежде всего, истинно сущие роды бытия.

Диалектика Платона соприкасается не только с его учением о душе (психология), учением о познании (гносеологией), учением о мышлением (логикой), учением о методе (методологией), но и совсем комплексом учений о мире (космологией), о системе небесных светил (астрономией), о числах, о душе мира и т.д. Иногда в своих размышлениях Платон придерживается метафизической характеристики бытия. В некоторых других отступают от неё. Когда философ характеризует истинно сущее как вечное, неизменное, неподвижное и тождественное, он ещё не характеризует, по Платону все его сущности. В силу доказательств, развиваемых в «Софисте», должна быть отвергнута не только безусловная подвижность, но и безусловная неподвижность сущего. Кто познает, тот действует. (Платон, Софист, 248, D-E) Познание сущего предполагает разум. Разум, может быть, мыслим только в душе, душа же будучи живой, необходимо причастна движению.

Из трудов софиста следует, что бытие по своей природе (онтологически) имеет противоположно понятию (гносеологически) определение.

IV. Диалектика Платона и закон противоречия.

Сопоставление и анализ, относящихся к вопросу противоположности определений текстов Платона приводит к выводу, что противоположные определения сущего, развиваемые Платоном в «Пармениде» и в других диалогах, отнюдь не означают, что Платон отказывается от закона противоречия. Хотя Платон доказывает, что одно и то же бытие едино и множественно в одно и то же время, он поясняет при этом, что «единым» и «множественным» оно оказывается в различных отношениях.

Другие определения бытия у Платона мыслятся как противоположные, но не как противоречащие друг другу в одном и том же отношении.

В IV книге «Государства» обсуждается вопрос, возможно ли, чтобы противоположности относились к одному и тому же предмету (рассматриваемые в одно и то же время, в одном и том же отношении).

Платон утверждает, что если бы человек стоял и в тоже время двигал руками или головой, то это означало, что в этом человеке одно стоит, а другое движется.

Закон немыслимости противоречия по Платону означает невозможность и недопустимость противоречивых утверждений об одном и том же предмете, в одно и то же время, в одном и том же отношении. В предметах мысли противоречия несовместимы. Совмещение противоположностей допустимо в

чувственных вещах. Согласно Платону в предметах чувственного мира в одной и той же вещи, в одно и то же время совмещаются противоположные качества, притом не случайно, а необходимым образом.

Убеждение Платона таково, что противоположности могут совмещаться только для мнения, только для низшей части души, направленной на познание чувственных предметов. Напротив, для разумной части души, направленной на познание истинно сущих «видов», или «идей», не приложенным будет закон, запрещающий совмещение противоположных утверждений об одном и том же предмете. Из того, что в правильном мышлении противоречие не должно допускаться, по Платону, не следует, будто в человеческом мышлении противоречие не может вообще возникнуть.

Будучи бессмертной, неоднократно рождаясь и воплощаясь, душа всё видела – и здесь, и в преисподней - так что нет вещи, которой она бы не знала. Но чтобы извлекать из души, погребённые в ней и позабытые ею знания, необходимо вызвать душу к размышлению. Вызвать к размышлению может только такое впечатление или такая мысль, которая заключает в себе противоречие.

Платон называет здесь «диалектикой» не искусство открывать противоречия, поистине существующие в самих вещах, а искусство обнаруживать и разоблачать противоречия в сбивчивых мнениях относительно вещей, которые, как таковые, никаких противоречий в себе скрывать не могут. Именно потому, что по Платону, недопустимо мыслить противоречивые утверждения об одном и том же, в одно и то же время, в одном и том же отношении.

Противоречие у Платона побуждает мысль отвратиться от мнимого мнения и обратиться к истинному знанию. Платон – рационалист в логике, обосновывающий непреложное значение закона противоречия.

Вместе с тем «диалектика» Платона есть путь или движение мысли через неистинное к истинному. Именно поэтому Платон определяет «диалектику» и как положительную, более того, как верховную философскую науку, которая ведёт к постижению истинного сущего: «Не кажется ли тебе, - поучает платоновский Сократ, - что диалектика, как некое оглавление наук, стоит у нас наверху и что никакая другая наука, по справедливости, не может стоять выше её: ею должны завершаться все науки». (Платон, Государство,VII, 533 B). Только диалектический метод, по Платону, возводит предположение к самому началу – с тем, чтобы утвердить их. Существует два пути диалектического пути Платона. Первый путь – «путь вверх». Это нечувственное восхождение по ступеням ума до непредполагаемой основы. Дойдя до непредполагаемого «начала всего», коснувшись этого начала и придерживаясь того, что с ним соприкасается, ум начинает совершать вторую половину своего пути. Это «путь вниз». А именно: ум «вновь нисходит к концу и уже не прикасается ни к чему чувственному, но имеет общение лишь с «видами» («эйдосами») через «виды», для «видов» и заканчивают «видами»» (Платон, Государство, VII, 511 B-С).

Итак, «диалектика» получила двоякое определение – как метод восхождения от предположений к их умопостигаемой непредполагаемой основе, так и метод обратного нисхождения – по ступенькам «видов» к исходным предположениям.

Все это двоякое постижение, или движение исследуемой мысли, имеет аспект бытия (онтологический) и аспект познания (логический).

Первая половина задачи «диалектического» – в платоновском смысле – исследование состоит в том, чтобы выяснить какому родовому бытийному единству относится все мыслимые под ним и в нем видовые своеобразия (Платон, Федор, 265 D).

Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы уметь «разделять все на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить не один член, словно дурные повара» (Платон, Федор, 265 Е).

Метод восхождения от низших понятий к высшим поясняется в Платоновском «Филебе»: «…мы всегда должны полагать одну идею относительно каждой вещи и соответственно этому вести исследование: в заключение мы эту идею найдем. Когда мы наконец схватим ее, необходимо смотреть, нет ли кроме одной или еще двух или трех идей или какого иного числа, а затем с каждым из этих единств поступать таким же образом – до тех пор пока первоначальное единство не предстанет взору не просто как единое и беспредельное многое, но как количественно определенное» (Платон, Филеб, 16 С-D).

Метод нисхождения от высшего понятия к понятиям низшим Платон связывает с методом проверки предположений. Последнее состоит в том, что «диалектика» рассматривает, что вытекает из принятого им начала, и согласны ли между собой следствия, вытекающие из этого начала (Платон, Федон, 101 D). «Если… кто ухватится за самое основу, ты не обращай на это внимание и не торопись с ответом, пока не исследуешь следствия, из ней вытекающие, и не определишь, в лад ли друг другу незвучен» (Платон, Федон, 101 D).

Итак, «диалектика» Платона – важный этап в развитии логики: в развитие учения категориям, о суждении, об утверждении и об отрицании, о противоречии и об его видах, о родах и видах понятий, о методах определения, индукции и разделение понятий. Однако «диалектика» Платона отнюдь не есть учение о развитии через противоположности.

V. Платоновская самокритика учения об «идеях» в диалогах «Парменид» и «Софист»

Учение Платона об «идеях» не осталось неизменным. Ранее, Платон придерживался мировоззрения, что «идея» выступает как бестелесное и постигаемое лишь умом причина, через причастность которой только и существуют все вещи чувственного мира, как прекрасный и совершенный образец всех несовершенных вещей, как цель, к которой люди и вещи стремятся, как понятия мышления об общей сущности вещей.

Впоследствии Платон отступил от некоторых черт этого воззрения.

Основное сомнение возникает у Платона по вопросу возможности существования «идей» с теми их свойствами, которые он приписал им и которые были характеризованы выше. Но даже если мы допустим существование подобных «идей», возникает вопрос об их отношениям к вещам. А именно: придётся или принять, будто единая и вечная «идея» как бы раздроблена или рассеяна в бесчисленном множестве рождаемых ею вещей, или – допустить, что, находясь в вещах, идея целиком находится и вне себя и в самой себе, и при этом как тождественная себе.

Ранее, до самокритики, развитой в «Пармениде» и «Софисте», Платон отвечал на подобные вопросы с ссылкой на то, что вещи якобы «участвуют» в «идеях», или «причастны» «идеи». Но теперь этот ответ уже не удовлетворяет Платона. В самом деле, допустим, что каждая вещь есть то, что она есть вследствие «участия» в одноимённой «идее». Тогда представляется две возможности: или «идея» должна целиком заключатся в каждой из вещей, или каждая вещь должна заключать в себе часть своей «идеи. Но, по Платону, невозможно ни то ни другое. «Идея» не может заключаться в вещах ни целиком, ни частью, а это значит, что вещи не могут быть «причастными» своим «идеям», или участвовать в них.

Знаменитое возражение против Платоновской «идеи» получило название «третий человек». Оно состоит в том, что для каждой вещи должна существовать уже не только одна единственная «идея», как это первоначально утверждала теория, а бесконечное множество обусловливающих её «идей». Парадоксальность Платоновской теории

«идей» как будто снимается, если предположить, что «идеи» только наши мысли, а не само бытие и что они могут существовать в нашем уме.

Отношение между «идеей» и вещами, возможно, представить ещё и так, будто «идея» - прототип вещей, а вещи – подобие «идей». Но непонятно, как в этом случае согласовать существование вещей несовершенный и даже низменных с совершенствованием их «идей». Платон указывает также на трудность другого рода. Если бы бытие «идей» и могло быть обосновано, то учение об «идеях» неизбежно должно было бы подвергнуться самому радикальному преобразованию. А именно пришлось бы отвергнуть исходное положение об неизменности «идей» и об их неподвижности. Выходом из этих трудностей не может быть простое отрицание существования «идей»: оно ведёт к ещё большим затруднениям, так как лишает знания его предмета и делает невозможной философскую науку-диалектику. С критикой Платона и сомнением, будто он никогда не входил в разбор вопроса об «участии» вещей в «идеях», выступил Аристотель и позднее специалисты по античной философии – Зохер, Ибервег, Шааршмидт. Они пытались доказать, что диалоги, содержащие критику теорий «идей» и включённые в античные собрания сочинения Платона, написаны не им, а другими авторами. Но полное молчание Аристотеля об Платоновской «самокритики» теории «идей» не доказывает, что Платон не писал эту критику. В частности, что касается довода «третий человек», то, как указывает историк античной философии академии наук Украины А.Н. Гиляров, довод этот ясно намечен в «Государстве» и в «Тимее». В «Государстве» Платон доказывает, что Бог мог создать только одну идеальную скамью, «Так как если бы он создал две, то появилась бы вновь одна, вид которой имели бы те две первые, и истинно сущей скамьей была бы та единая скамья, а не эти две» (Платон, Государство, X, стр. 597). В рассуждении Платона в «Тимее» он ставит вопрос: правильнее ли предполагать единый мир или беспредельное множество миров? По Платону, правильнее предполагать, что мир един, если только он построен по образцу: «То, что содержит в себе все умопостигаемые

животные, не может существовать как второе при другом, так как в таком случае должно было бы существовать ещё другое животное, обнимающее собой те два, каких части, и тогда было бы правильнее сказать, что мир устроен не на подобие их, а на подобие того, которое их обнимает» (Платон, Тимей, 31, А-B).

VI. Теория «идей», космология Платона и пифагорейское учение о числах.

Учение Платона разрабатывалось в течение более чем полувека. Важным этапом в идейном развитии Платона оказалось происшедшее ещё в Италии его сближение с пифагорейцами, влияние их религиозно-этического учения, их философии и их космологии.

Основатель школы Пифагор, на основе занятий математикой, музыкальной акустикой и астрономией, пришёл к убеждению, что всё сущее происходит из «чисел». На эту мысль его навело открытие числовых закономерностей, лежащих в основе благозвучных музыкальных интервалов октавы, квинты и кварты.

Для непосредственного восприятия музыкальные интервалы казались явлением чисто качественных различий: вот это – благозвучный аккорд октавы, а это – квинты, а это – кварты. Исследования пифагорейцев показали, что качество сводится к лежащему в его основе числу. Качество – только видимость, реальность и сущность – в числе.

Принцип, обоснованный в сферах акустики и астрономии пифагорейцы обобщили и превратили в основной принцип своего учения о бытии. Всё

произошло из числа. В основе всех качественных свойств и различий лежат свойства и отношения чисел.

Космологическое учение пифагорейцев было хорошо известно Платону. Возможно и вероятно, что не только пифагорейцы повлияли на Платона, но пифагорейские теории сложились и развивались под влиянием платонизма.

Согласно космологическому учению Платона, мир есть живое существо, имеющее форму шара. Как живое существо мир имеет душу. Это мировая душа. Душа не является частью мира, она окружает весь мир и состоит из трёх начал: «тождественного», «иного» и «сущности». Начала эти – высшие основания «предельного» и «беспредельного» бытия.

Тело мира состоит из четырёх элементов: земли, воды, огня и воздуха. Они образуют между собой пропорциональные соединения – по законам чисел. Круг «тождественного» образует круг неподвижных по отношению друг к другу звёзд. Круг «иного» - круг планет, перемещающихся на небесном своде относительно звёзд и друг друга (Платон, Тимей, 36B).

«Мировая душа» не только живёт, но и познаёт.

Душа человека родственна душе мира: в ней подобная гармония и подобные же круговороты. Цель человеческой жизни – восстановление совершенной природы. Орудием для достижения служат наши чувства, способность речи и музыкальный голос, служащий слуху, а через слух – гармонии. Движения гармонии родственны круговращениям души.

Сходство между учением Платона и пифагорейцев обнимает целый ряд пунктов. Сам Платон удостоверил это в своём «Филебе». «Древние – говорит он здесь, которые были лучше нас и обитали ближе к богам, передали нам сказание, что всё, о чём говорится, как о вечном сущем, состоит из единства и множества и заключает в себе сросшиеся воедино предел и беспредельность» (Платон, Филеб, 16C-D).

Из этого строения сущего Платон выводит метод его познания. А именно: «мы всегда должны полагать одну идею относительно каждой вещи и соответственно этому вести исследование: в заключение мы эту идею найдём ». (Платон, Филеб, 16C-D).

Платон говорит о пифагорейцах как о родоначальниках искусства различать роды, виды и устанавливать их субординацию. Действия над понятиями у пифагорейцев связаны с их учением о числах. Всё познаваемое, согласно их взгляду, имеет своё число.

Близость своего учения к пифагорейскому Платон отмечает и в диалоге «Политик». Но в нём он и осуждает пифагорейцев в том, что они не умеют правильно применять найденную ими истину. Диалектика пифагорейцев несовершенна. Они не умеют открывать истинную субординацию вещей. Платон же утверждает, что истинный метод предполагает умение сочетать двоякое: при усмотрении родового единства не упускать из виду видовые различия, а при рассмотрении видовых различий неустанно вести исследование до того, пока все эти различия не будут включены в пределы соответствующего рода.

Сродство «идей» Платона и «чисел» пифагорейцев очевидно. «Идеи» и «числа» - бестелесные прообразы пластических телесных типов вещей, а также прообразы закономерности, согласно которой всё совершается в мире. Как и у пифагорейцев, у Платона «идея» - единая в многообразии, одновременно причина и цель, сообщающая многому характер общности; у Платона, как у пифагорейцев, «число» - причина порядка, связь вечно постоянного мирового строя.

В своей космологии Платон сближает необходимость с пространством и называет её «кормилицей происхождения» (Платон, Тимей, 46 Е).

«Кормилица происхождения» в философии Платона играет роль относительно разнообразия существующих вещей. Многообразие вещей, производимых идеей-числом, - результат ограничения, обособления и определения пустого пространства. Элементы физического мира – огонь, вода, воздух представляют собой пустое пространство, ограниченное плоскостями. Плоскости эти состоят из треугольников. Из смешанных между

собой видов треугольников и возникло беспредельное множество вещей природы.

Наконец, имеется знаменательная близость между Платоном и пифагорейцами и в их учениях о начале, посредствующем между идеальной и вещественной сферами. У пифагорейцев это средний космос, или область правильного движения. У Платона этому посредствующему началу

пифагорейцев соответствует «мировая душа». Платоновская «мировая душа» посредствует между идеальным и телесным мирами, а также осуществляет начало движения, подчинённого мере.

У пифагорейцев дополнением к учению о «мировой душе» является их учение – астрономическое и в месте с тем философское – о «центральном огне». Этот огонь идет от центра мира, порождает небесные светила, окружает мир; он есть причина порядка во вселенной. У Платона мы видим сходное: «душа мира» идет от центра мира, порождает небесные светила, окружает и облекает весь мир; она есть начало порядка и закономерного строя.

VII. Учение Платона об обществе и государстве

Крупнейшие умы Греции – Эмпедокл, софист Горгий, драматург Эврипид, философ и ученый Демокрит, историк Геродот были приверженцами демократических убеждений. Они признали за всяким гражданином полиса право быть избираемым на все государственные должности независимо от его «профессиональной» подготовки к делам по управлению государством.

Следствием этого принципа была частая сменяемость выборных лиц. Всякий свободный мог быть избран на должность.

Взглядом Платона на общество и государство принадлежит важное место в его философском мировоззрении. Его чрезвычайно занимал вопрос о том, каким должно быть совершенное общежитие и каким воспитанием должны быть люди подготовлены к такому общежитию. Платон не только классик

античной идеалистической философии, антологии и теории познания, он одновременно классик античной социологии, политической теории и педагогики.

Как говорит о Платоне Аристотель: Платон не был праздным мечтателем, он, прежде всего, думал о том, что человек должен быть гражданином государства.

Вопросам общественно-политическим Платон посвятил два наиболее обстоятельных и тщательно разработанных своих произведения: трактат, «Государство» и произведение глубокой старости «Закона». В «Государстве» учение об обществе и его идеальном политическом устройстве разработано в тесной связи с теорией «идей». В тоже время в «Государстве» запечатлено удивительное знание и понимание столь резкой критикуемой Платоном эмпирической действительности.

«Законы» - произведения гораздо более «компромиссные», чем трактат «Государство»: в нем сделан ряд уступок требованием эмпирической реальности.

Идеальному типу общежития Платон противопоставляет отрицательный тип общественного устройства, в котором главным двигателем поведения люде оказываются материальные заботы. Платон утверждает, все существующие в настоящее время государства принадлежат к этому типа: «Каково бы ни было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг друга: одно – государство бедных, другое богатых» (Платон, Государство, IV, 422 Е-423 А).

Отрицательный тип государства, согласно убеждению Платона, может выступать в четырех возможных формах: как тимократия, олигархия, демократия и тирания. В них вместо единомыслия граждан, вместо справедливого распределения обязанностей – насилия и принуждения, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития – стремление к власти ради низки целей, вместо отречения от материальных интересов – алчность.

По Платону первый во времени из этих отрицательных форм выступило тимократия – власть, основанная на господстве честолюбцев. Вместе с первым признаками упадка возникает страсть к обогащению: образ жизни меняется от простого и нетребовательного к роскошному.

Отсюда происходит переход от тимократии к олигархии – господство немногих над большинством. Это – правление, основывающееся на цензе:

властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении (Платон, Государство, VIII, 550 С). В олигархическом государстве не выполняется основной закон жизни общества, состоящий, по мысли Платона, в том, чтобы каждый член общества «делал свое», и при том «только свое».

Дальнейшее развитие олигархии приводит к последовательному и необходимому изменению ее еще в худшую, по Платону, форму государственного устройства – в демократию. Это власть и правление народа, большинства. При этом противоположность между богатыми и бедными обостряется еще сильнее, чем при олигархии.

Неуклонно развиваясь, имущественная противоположность становится заметной, в том числе во внешности. Рост возмущения бедных против богатых приводит к восстанию. Если в восстании побеждают бедняки, то часть богачей они истребляют, а другую сгоняют.

Самая наихудшая форма отклонения от идеального государственного строя, по Платону – тирания. Это власть в обществе одного над всеми. Возникает она как вырождение предшествующей формы правления (Платон, Государство, VIII, 563 Е).

Тирания происходит именно из демократии, сильнейшее и жесточайшее рабство – из величайшей свободы. Тиран возникает из представительства (Платон, Государство, VIII, 566 D-E).

Тирану необходимо непрерывно затевать войну, чтобы простой народ чувствовал потребность в вожде. Если тирану захочется проявить власть, он также вынужден будет исподволь уничтожать своих осудителей, «пока не

останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой-нибудь пользы» (Платон, Государство, VIII, 566 Е-567 Е).

Утопия Платона

Утопия Платона – одна из знаменитейших политических учений в истории.

Государством Платона руководят, как в олигархии, немногие. Но этими немногими могут быть только лица, способные хорошо управлять

государством: в силу врождённой способности и вследствие долголетней предварительной подготовки.

Справедливость – основной принцип идеального государственного устройства Платона.

В утопическом государстве Платона виды работы разделены между специальными разрядами граждан. За основу для распределения граждан государства по разрядам Платон взял различия между отдельными группами людей соответственно их нравственным задаткам и свойствам. Платон рассматривает эти различия по аналогии с разделением производительного труда. Проект Платона рассматривает разделение труда только между свободными гражданами, а не рабами. Именно в разделении труда Платон видит фундамент всего современного ему общественного и государственного строя. Платон рассматривает разделение труда не с точки зрения работника, производящего продукт, а с точки зрения потребителей, принадлежавших в греческом полисе к классу рабовладельцев.

Каждая вещь, согласно Платону, производится легче, лучше и в большем количестве, «когда человек, делая лишь одно, делает сообразно со своей природой, в благоприятное время, оставив все другие занятия» (Платон, Государство, II, 370С).

Эта точка зрения говорит Платону о том, что в разделении труда он видит не только «основу распадения общества на сословия», но и «основной принцип строения государства».

В государстве Платона существуют многочисленные, чётко дифференцированные отрасли общественного разделения труда.

Потребность в необходимых продуктах приводит к производству излишка товаров - для внешней торговли, а также к увеличению числа работников, изготовляющих соответствующие товары. Появляются торговцы. Но этим усложнение разделения труда не ограничивается: возникает потребность в перевозке товаров.

Платон выделяет воинов как высшую часть общества, особый класс. Это связано не только с важностью профессии, но и в силу особой её трудности, требующей особого внимания.

Однако Платон нарушает принцип деления. Нравственные черты работника хозяйства он ставит ниже нравственных достоинств воинов («стражей») и в особенности представителей третьего, высшего класса граждан – правителей государства.

Нравственная недооценка трудящихся складывается у Платона оговоркой, согласно которой все три класса граждан в равной мере необходимы идеальному государству, и, взятые все вместе, являют великое и прекрасное.

Другая оговорка Платона – состоит в признании, что между происхождением человека из того или иного класса и его нравственными и интеллектуальными свойствами нет необходимой связи: люди, наделённые высшими нравственными качествами могут родиться в низшем общественном классе и наоборот.

Главная задача трактата Платона о государстве – проблема благой и совершенной жизни общества в целом и его членов.

Наисовершеннейшее благое государство обладает, как утверждает Платон, четырьмя главными доблестями:

1) мудрость

2) мужество

3) сдерживающая мера

4) справедливость

Платон утверждает, что только при правителях-философах государство не будет знать царящего в нём зла: «Пока в городах не будут либо царствовать философы, либо искренне и удовлетворительно философствовать нынешние властители, пока государственная сила и философия не совпадут в одно… до тех пор ни для государства, ни даже, полагаю, для человеческого рода нет конца злу» (Платон, Государство, V, 473, D).

Но Платон не стремится к тому, чтобы уделить гражданам и классам граждан одинаковые права. Всеми силами он хочет оградить свой идеальное государство от смешения классов, от исполнения гражданами одного класса обязанностей и функций граждан другого класса.

Для Платона не было бедой, если бы работник производительного труда совмещал несколько различных специальностей. Но для него было гибельной бедой то, что, если бы один работник производительного труда пожелал бы заняться воинским делом, а воин, неспособный и неподготовленный к тому, чтобы быть советником и руководителем государства, посягнул бы на функцию управления или если кто-нибудь захотел бы одновременно совершать эти дела (Платон, Государство, IV, 434 A-B).

Заключение

Платон – чрезвычайно крупное явление в развитии философской мысли. Основу его учения составлял философский идеализм. Даже у тех философов, которые критиковали Платона (такие как ученик Аристотель), платонизм был установлен как основное воззрение. Критику Платона Аристотель не доводит до полного преодоления платоновской теории «идей». Аристотель лишь критикует учение Платона об отделенности идей от вещей. Но, развивая свою критику, Аристотель не замечает, что сам он, невзирая на всё остроумие и остроту своих возражений, продолжает оставаться на почве учения Платона.

Алексей Федорович Лосев – ученый, глубокий исследователь Платона и неоплатонизма. Он стремится воссоздать учение Платона во всем его

историческом своеобразии. Лосев разъяснял, что платоновская форма, или платоновский тип объективного идеализма, существенно отличается от объективно-идеалистических систем, явившихся в феодальную эпоху и в буржуазно-капиталистическом обществе Нового времени. У Платона идеи образуют особый мир: весь чувственный мир с природой и обществом. Мир у Платона мыслится наподобие прекрасного скульптурного извивания или скульптурной фигуры.

Таким образом, философия Платона, будучи объективным идеализмом, есть особый вид этого идеализма, это античный объективный идеализм. Особенность этого идеализма – одновременно в стремлении и к самому крайнему, идеалистическому пониманию космоса и идеального мира, и – стремлении «понимать идеальный мир максимально реально». Платон вводит для идеального мира двойное ограничение: «сверху» (ограничен «единым») и «снизу» (ограничен «душой мира»()нымчен "ного мира двойное огр двойное огрраничениеи идеального мира, и- льптурной фигуры.). Это ограничение связано с диалектикой.

Воззрение – характернейшая особенность платоновского объективного идеализма. Именно оно есть историческая форма, отличающая, как показал А.Ф. Люсев, учение Платона от большинства идеалистических учений Нового времени: это учение о «едином» и о «мировой душе», которые идеально осуществляют, или воплощают, себя в материальном мире.

Космология Платона отлична от космологических учений новой науки и философии. Платон рассматривает космос как вечное живое огромное тело. По Платону, как и наша душа, бессмертно и вечно наше тело, которое включено вместе с душой в круговорот материи в природе.

Религиозные источники платоновской философии неотделимы от мифологии. Сама мифология несет на себе печать платоновской диалектики. Хотя диалектика Платона не разработана в подробностях и систематически, она лежит в основе систематически разработанной диалектики древнегреческого мира.

У Платона было две основных стороны содержания философии. Первая – сочинения. Многие ученые и философы черпали от туда информацию. На

всех этих учёных оказывала влияние обусловленная содержанием философии Платона возможность интерпретировать космологию Платона в духе пантеизма или натурализма. Другая сторона содержания философии Платона – диалектика Платона. Не будь диалектики Платона, не было бы той формы в какой проявилась диалектика Гегеля. В диалектике Платона Гегель видел «спекулятивное» величие. Это – «ближайшее определение идеи». Под ближайшим определение идеи Платон понимал именно диалектическую характеристику. Далее Платон развивал это понятие бытия и внес в объективную диалектику Гераклита элеатскую диалектику – дело субъекта, обнаруживающее противоречия. И, наконец, мышление, которое требовал Сократ лишь для целей моральной рефлексии субъекта, Платон признал объективным мышлением, то есть идеей, «которая есть как всеобщая мысль, так и сущее».

Диалектический метод Платона .
- 30.09.12 г. -

>> Обсуждение диалектического метода Платона - это весьма объемная и значимая тема, так как именно в ней и через неё открываются многие диалектические положения, которые, с одной стороны, очень важны для познания, но, с другой стороны, покамест полностью игнорируются науками. Впрочем, это на руку современной диалектике, в результате получающей весьма ощутимые преимущества.

[Общие положения.]

Свой метод, который стал одним из важнейших инструментов диалектического познания, так и не познанным науками из-за отказа в нем от примата материального, Платон обозначил, в основном, в диалоге «Государство».
Платон в диалоге «Государство» дал название своему методу: «диалектический метод» - и его описание.
Диалектический метод Платона есть то, что он есть по Платону, а не то, что ему приписывают, и он есть не так, как его преподносят науки .
Диалектический метод Платона - это умопостижение, а не научное и тому подобное умозрение, или его вариации, или рефлексии и т.д.
Диалектический метод Платона качественно отличен от научных интенций и средств: в нем разум действует, «не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Однако в материалистических науках, которые не могли встать на позиции объявленного ими же объективного идеализма , диалектический метод Платона не мог быть понят и трактовался весьма превратно, а то и вовсе искажался. Это понятно: ну как, например, танцор диско будет ремонтировать ракетный двигатель? Нет, болтать на разные темы, конечно же, можно, но это уже другое, и оно так и называется - болтовня. Другое дело, если бы материалистичные науки отказались от своей парадигмы, от примата материального… но это уже отдельные вопросы, наверное, даже и нереальные.
А после прочтения того, что сам Платон написал о диалектическом методе, должно быть понятно то, что не следует верить материалистическим представлениям об этой возможности познания. Ведь всё то важное, о чем писал сам Платон, рассуждая о диалектическом методе (например, этот метод, нацеленный на познание совершенства, тем самым, является инструментом совершенствования духовности человека), науками обычно игнорируется, а то и вовсе искажается. Но если в СССР многие диаматовцы, следующие линии КПСС, искренне считали философию Платона во многом ошибочной и называли ее объективным идеализмом, то сейчас работают стереотипы . Теперь ошибочные старые версии, которые некогда были «единственно верными», уже просто-напросто воспроизводятся из многочисленной даиматовской литературы. Но ведь теперь диалектического материализма нет, поэтому и его домыслов не должно было бы быть. Не должно было бы быть, - но других воззрений на философию Платона в некоторых странах нет, и современные ее исследования не проводятся, и вообще многие говорят о проблемах современной философии или даже о том, что и самой философии нет. Поэтому-то постоянно и воспроизводятся диаматовские представления, да и стереотипы сильны. Но их надо разрушать, необходимо освобождать современное мышление от пут прошлого . Однако создавать новое можно, только понимая прошлое, в т.ч. и вечную и прекрасную философию Платона, одним из столпов которой является диалектический метод Платона, о котором и следует поэтому сказать. Да и как философию Платона без него обсуждать!
Поэтому тема «диалектический метод Платона» становится неизбежной для Раздела ДИАЛЕКТИКА ПЛАТОНА .

А. Несмотря на то, что Платон дал описание обсуждаемого метода в ряде своих диалогов, прежде всего в диалоге «Государство», обратим внимание на устоявшиеся стереотипы, которые трактуют положения этого метода как-то превратно, а то и попросту игнорируют. Стереотипы вроде бы даже платоновские слова используют, но вот не только изюминка метода, но и даже его смысл теряется. И вопрос не только в невозможности применения материалистических подходов к познанию высшей философии , одной из составляющих которой, несомненно, является философия Платона . Вопрос в том, что искажались и неоправданно игнорировались не понятные материалистическим наукам платоновские положения.
Для пояснения этого обстоятельства и следует обозначить основные моменты стереотипов, а потом (в п. Б) указать основные моменты диалектического метода Платона; и можно будет понять разницу, а уже потом - и существо диалектического метода Платона, о котором будет сказано позже.

Наиболее существенные положения советских воззрений на диалектический метод Платона указаны в работах известного в свое время советского специалиста В.Ф. Асмуса. Мы не собираемся обсуждать его работы и взгляды, а просто укажем те позиции его рассуждений (см., напр., Асмус В.Ф. Античная философия, любое издание : эту работу надо знать, но сейчас ее уже нельзя использовать), которые многократно потом приводились в СССР и даже сейчас приводятся как «положения и аспекты диалектического метода Платона».
Первое, постулируется то, что якобы в диалектическом методе Платона познание восходит от предположений к высоким основаниям, пока ум не дойдет до наивысшего из них, уже не предполагаемого основания (тут, правда, диамат не верно использовал термин «основание»).
Второе, диалектический метод Платона понимается как метод последовательного сведения понятий в высшие роды.
В-третьих, якобы диалектический метод Платона завершается исследованием видов.
И слова вроде бы такие же, которые использовал Платон, точнее - ему приписали переводчики, и цитаты приводятся. Но… не может, к примеру, разум, определяемый науками в их значении, дойти до наивысшего, безусловного основания. Кроме того, если науками признается наивысшее, безусловное основание, то тогда их собственное материалистическое основание сначала, перед обсуждением философии Платона, должно было быть полностью пересмотрено, а не обусловливать обсуждения, которые оно по самому своему определению не допускает . И про роды и виды пишет Платон, но это все настолько второстепенно, что не следовало бы это сразу же вплетать в обсуждение диалектического метода Платона (а теперь приходится упоминать). Ну а насчет видов, обычно акцентируемых науками, Платон рассуждает в связи с совсем другими обстоятельствами, причем задолго до того, как начинает обсуждать свой диалектический метод. И т.д.
Другие «положения и аспекты диалектического метода Платона», особенно указываемые людьми, которые, похоже, даже и не читали Платона, мы пока обсуждать не будем (их можно будет обсудить на дискуссионных площадках), ибо пока лучше дать хотя бы базовые тезисы самого Платона и указать на их смысловые нагрузки. Так будет лучше и для того, чтобы думающие люди сами попробовали бы понять диалектический метод Платона (при этом в последующих двух статьях будет обращено внимание на ряд важных моментов, а уже после этого можно будет в диалоговом режиме пообсуждать возникшие вопросы).

Б. Жизнь (в т.ч. осуществление) диалектического метода Платона состоит не в исполнении определенных шагов, т.е. не в материалистическом понимании реализации метода, а совсем в другом: диалектический метод Платона развивается не посредством череды неких операций, обычно предлагаемых науками (по сути, вместо диалектического метода Платона), а прежде всего в развертывании его идеи (см. «Диалектического метода Платона реализации»).

Б1. Суть диалектического метода Платона в том, что «отбрасывая предположения, он подходит к первоначалу с целью его обосновать; он потихоньку высвобождает, словно из какой-то варварской грязи, зарывшийся туда взор нашей души и направляет его ввысь»*.
И «минуя ощущения, посредством одного лишь разума устремляется к сущности любого предмета и не отступает, пока при помощи самого мышления не постигнет сущности блага. Так он оказывается на самой вершине умопостигаемого, подобно тому, как другой (здесь : ученый. - ПРИМ .) взошел на вершину зримого».
При этом он «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, к созерцанию самого совершенного в существующем».

А) Платон перенес акцент познания с умозрительного («варварской грязи») на умопостигаемое.
А умозрению - обычному для наук делу, - которое направлено лишь на познание преходящего и внешнего и не ведет к постижению сути, Платоном отводится второстепенная роль. Более того, как он пишет, если осуществляется познание внешнего, чувственного, то такое познание является бесполезным.
Итак, умопостижение, на котором акцентировал внимание и Гегель, а не умозрение.
Игнорирование этого положения означает полное непонимание диалектического метода Платона и отказ от возможности глубинного познания мира (редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).
Итак, важны не эксперименты, которые устанавливают внешние признаки и закономерности, а устремления к сущности предмета. Концептуально и декларативно это, вроде бы, ясно и доступно материалистическим наукам, но вот только сущность идеальна, и без высвобождения из «варварской грязи» материальности её, но, прежде всего, своего собственного мышления, достичь нельзя. Это досконально исследовано у Гегеля, так что можно тут не распространяться на эту тему.

Б) Взор души направляется ввысь ; - тут важно указанное выше постижение сущности блага, и это не пустые слова. Познание, точнее - постижение , это не накапливание экспериментальных данных и не индуктивные выводы (это всё - последнее и не самое важное), оно принципиально другое, и это очень важная для диалектики позиция, которая игнорируется бездушными науками.
Дело в том, что Платон говорит не только о созерцании самого совершенного и о постижении, но и о том, что диалектика «ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь». Именно это усиливается тем, что Платон говорит о постижении блага.
Таким образом, Платон обозначает духовные аспекты начала и цели диалектического познания , что не понятно бездушным наукам ни в смысле методологии, ни вообще, и обычно упускается ими, тем более, теми науками, которым, особенно, в последнее время свойственны многие негативы , и важен, по сути, лишь доход, - пусть даже науки и дальше будут много глаголить о нравственности. А для диалектики важно совершенствование души и нравственности человека ; и тут следует помнить, что диалектика и науки принципиально отличны (см. «Диалектическая философия и науки »). Кстати, Асмус обратил внимание на то, что по Платону познание не нужно совершенным богам, совершенным, в первую очередь, в духовном смысле, в смысле блага.
Таким образом, даже начинать ознакомление с диалектическим методом Платона следует не с общепризнанных методологических положений, которые, правда, в науках сводятся к тщедушным шагам рационалистического толка, а с осмысления его духовной сути (см. «Диалектического метода Платона духовность»). Именно она обусловливает грандиозность диалектического познания Платона и вообще постижения.
Игнорирование того, что диалектический метод Платона ведет прекраснейшее начало нашей души ввысь, означает полное непонимание этого метода и отказ от возможности глубинного познания мира (как уже говорилось, редкие удачные эксперименты в науках - это не познание мира).

В) Очень важно понятие разума ; но если воспринимать его так, как навязывают науки, то образуется нонсенс, ибо разум, пусть даже как самый совершенный и изощренный рассудок, не способен вырваться из «варварской грязи» чувственности, и как умозрение не может «оказаться на самой вершине умопостигаемого» и т.д. Иными словами, при изучении трудов Платона и, особенно, его диалектического метода необходимо различать и понимать рассудок и разум , например, по Гегелю.
При этом главное-то в том, что выводы разума относятся к идеям.
Именно из-за того, что Платон дал только внешнее отличие разума от рассудка - что первый может реализовывать чистое мышление - этим он указал лишь на то, что разум есть нечто качественно иное , чем рассудок. Науки на это не обратили внимание. Поэтому на первый план в них вышло ухваченное ими установление общности и родства предметов, а также отношений, в которых они находятся, и того, насколько они друг к другу близки. Но это же лишь аспект опосредствования , т.е. частности метода, но никак не его сути, не его цели и не его осуществления. И по этой причине науки не смогли понять сути и воплощения диалектического метода Платона, а рассматривали лишь его несущественные (для диалектики) аспекты.
Материалисты могут, конечно же, писать о том, что они отличают мысли разума от рассудка и осуществляют чистое мышление, но ведь это всё будет пустыми словами, ибо речь им придется вести о неведомом им, - о том, чего именно для них самих не существует. Более того, наукам придется признать внерассудочные формы мышления, существование мышления и сознания вне человеческого сознания, т.е. опровергнуть материализм и себя. Поэтому наукам и остается только копошится в собственных закостенелых мнениях (в то время как диалектика уже давным-давно вышла в постижение ).

Итак, для диалектического метода Платона важным является понимание разума, ибо только он обусловливает как возможность пользоваться самими идеями , так и вообще развитие ситуации на самой вершине умопостигаемого . Вот что важно в диалектическом методе Платона, вот что обусловливает его непреходящую ценность, а не различные там рационалистические шаги его реализации.
Но сначала следует сказать о постижении идей.

Б2. Главная задача познания по Платону - это постижение идей.

А) Постижение идей - задача диалектического метода Платона, и следует стремиться к познанию идеи блага.
Именно это становится «освобождением от оков, поворотом от теней к образам и свету, подъемом из подземелья к Солнцу». Этим Платон намекает на свой рассказ в седьмой книге «Государства» о пещере и тенях на ее стенах. Но Платон не только разъясняет суть истинного познания, но и дает оценку ему и умозрительному (научному) познанию: «… лучше смотреть на божественные отражения в воде и на тени сущего, чем на тени образов, создаваемые источником света, который сам не более как тень в сравнении с Солнцем».

Б) Необходимо понимание самих идей по Платону , которое в диамате было неверным, - их следует понимать в соответствии с указаниями Гегеля. Но Гегель для материализма объективный идеалист, поэтому многие знания великого мыслителя были проигнорированы. Но это дело наук.
В диамате выдвигались версии доводов Платона, которые он не высказывал или приводил в качестве вопросов оппонентов, на которые отвечал и давал разъяснения. Но в диамате рассматривались только вопросы оппонентов и парадоксы, и делался вывод о несостоятельности идей (так, кстати, и философия Гегеля «критиковалась»).
Особенно часто указывались такие доводы, которые упоминались и Асмусом в его указанном выше труде:
- каждая вещь есть то, что она есть, вследствие своего «участия» в одноименной ей идее,
- идеи - это только наши мысли и что они могут существовать только в нашем уме,
- отношение между идеей и вещами можно понимать так, что идея - это прообраз вещей, а вещи - воплощение, подобие идей,
- единая и вечная идея раздроблена и находится во множестве вещей,
- из-за того, что идея находится в вещах, она есть вне себя, но, будучи тождественной себе, она в самой себе (тут, правда, диамат не верно использовал термин «в себе»).
В результате получался абсурд, иначе и не назовешь, который приписывался Платону, но на самом деле демонстрировал не понимание науками идей по Платону (см. «Идей по Платону несостоятельная материалистическая критика»).

Необходимо и вот что еще отметить.
При критике платоновской теории идей науки делали вывод о том, что не существует способа, которым ум может дойти до познания идей (об этом есть и в упомянутой работе Асмуса). Однако способом познания идей является как раз диалектический метод Платона, что говорит о том, что науки не понимали и не понимают ни этот метод, ни идеи по Платону .
Но самое интересное вот что.
Для познания диалектического метода Платона необходимо понять его идею, а для этого надо знать, что такое идея, а для этого, в свою очередь, необходимо применить диалектический метод Платона; на то, что идеи постигаются разумом (умом), указал сам Платон.
Таким образом, для наук имеется замкнутый круг: с одной стороны, нет возможности познать идеи, с другой стороны диалектический метод Платона понять тоже не получается. Вот так и маются науки, придумывая разные сказки, в т.ч. и от имени Платона, и уверяя всех, что сам Платон якобы критиковал свою теорию идей. Но пусть так науки и дальше думают: знаний-то у них не прибавится. И это дает диалектике дополнительные преимущества перед науками.

В) Но постижением идей не ограничивается осуществление диалектического метода Платона. У него речь идет и о деятельности чистого мышления, когда разум действует, «вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».
Разум обусловливает возможность пользоваться самими идеями . Вот что науки тоже упускают.

Согласно Платону, разум посредством мышления, использующего идеи, осуществляет постижение сущности блага.

Г) И на самой вершине умопостигаемого осуществляется развитие постижения.
И именно тут, кстати, важно то, что выводы разума относятся только к идеям.

Б3. Важно то, что Платон указывает основу реализации своего метода - те искусства (как он сам подчеркивает - не науки и не приемы!), которые используются в диалектическом методе.
При этом, во-первых, Платон акцентирует искусства, которые в отношении его диалектического метода даже не упоминаются в научных исследованиях его философии (по крайней мере, мы нигде это не нашли). Это наукам надо было бы учитывать при обсуждении диалектического метода Платона (мы это обсудим при исследовании познания по Платону ; это первое упоминание о познании по Платону). Во-вторых, великий философ говорит не о методологии, а о различенном им познании (заметим, что это второе упоминание о познании по Платону). И само познание (диалектическое познание) возлагается на рассудок и разум (которые будут рассмотрены отдельно: см. «Рассудок и разум по Платону и постижение»).
Однако и тут всё не так просто.

А) После освобождения познания из варварской грязи чувственности имеется последовательное развитие того, что Платон определил как мышление.
Сначала рассудок обусловливает то, что «душа вынуждена искать на основании предпосылок, пользуясь образами… и устремляется поэтому не к началу, а к завершению». Тут предположения являются нечто изначальным, и душа «вынуждена пользоваться предпосылками и поэтому не восходит к его (умопостигаемого. - ПРИМ .) началу, так как она не в состоянии выйти за пределы предполагаемого и пользуется лишь образными подобиями, выраженными в нижних вещах».
В разуме душа познает, «восходя от предпосылки к началу, такой предпосылки не имеющему. Без образов, какие были в первом случае, но при помощи самих идей пролагает она себе путь». Здесь то, «чего наш разум достигает с помощью диалектической способности. Свои предположения он не выдает за нечто изначальное, напротив, они для него только предположения как таковые, то есть некие подступы и устремления к началу всего, которое уже не предположительно. Достигнув его и придерживаясь всего, с чем оно связано, он приходит затем к заключению, вовсе не пользуясь ничем чувственным, но лишь самими идеями в их взаимном отношении, и его выводы относятся только к ним».

Б) Для реализации диалектического метода Платона необходимо движение к первоначалу, причем «с целью его обосновать». Это принципиально важное положение, которое не комментируется науками, но не по причине его очевидности. Дело в том, что наблюдается парадокс: первоначало, являющееся источником всего мира, должно быть обосновано, а не просто установлено (последнее было бы достаточным для наук, а диалектике требуется его обоснование). В философии Гегеля первоначало вообще становится целью, т.е. завершением исследований (и… мира вместе с ними). А в современной диалектической философии первоначало кроме начала и цели обретается еще в одном аспекте (ибо завершение всего существующего, в т.ч. постижение духом себя, не является смертью всего , правда, тут в силу влияния обоих диалектических начал имеется двойственность, но это уже отдельный вопрос).
Таким образом, имеется некая тайна диалектического метода Платона, которая в науках могла бы быть названа противоречием, если бы была замечена. Она обусловливает не только ряд специфических положений диалектического метода Платона и диалектической методологии, о которых поговорим позже, но и ряд онтологических положений (см., напр., «Философия Платона и безпредпосылочное начало»). Этим мы хотим сказать, прежде всего, то, что в методе Платона имеется главное положение диалектического познания, на что указал Гегель и использовал в своей философии (ну, а современная диалектическая философия и подавно)...

В) Отдельно отметим, а вдруг кто-то заинтересуется, то, что диалектический метод Платона не может быть понят без (познания) его инобытия .
Это откровенно новое для наук положение.
Оно имеет большое значение для познания и само по себе и в силу того, что из-за различия и рефлексии определяется внешние положения метода (или они определяют его инобытие, как угодно).

Б4. Для понимания диалектического метода Платона также важны следующие его положения и аспекты:
- содержание метода,
- его различия,
- его внешняя рефлексия,
- его инобытие,
- его хитрость ,
- его реализация,
о которых можно будет сказать позже - после исследования указанных выше положений.

И еще раз подчеркнем важные положения реализации диалектического метода Платона, которые материалистичные науки упускают:
- диалектическая способность; о ней науки не упоминают;
- использование идей; это уж совсем мистичное положение для наук, которые считают идеи образами вещей, что неверно;
- следует реализовывать, кроме всего прочего, еще и чистое мышление.
(Следует отметить, что Гегель в одной из своих работ говорит о диалектическом движении мнения (уподобление), воспринимания (вера) и рассудка, причем когда инобытие исчезает как бытие в себе.)

Б5. А вот теперь уже можно говорить и о том, что, в частности, изучение предметов в ходе диалектического метода Платона «доводит до установления их общности и родства и приводит к выводу относительно того, в каком именно отношении они друг к другу близки». Но тут смыслом является изучение общих вопросов, а установление родов - лишь средство. Это материалистичным наукам тоже не понятно, и поэтому второстепенное в них заслоняет указанное самим Платоном основное. Науки додумывают за Платона, предлагают свое вместо того, что он написал. Поэтому философия Платона и выглядит в науках противоречивой, неполной и непрактичной, хотя именно на ее основе в современной диалектической философии решены многие задачи.

Б6. Итак, Платон обосновал и раскрыл существо диалектического познания, а не просто говорил о шагах и аспектах познания, как это обычно представляется в науках. Другое дело, что сами образующиеся при этом вопросы относятся к компетенции диалектики, так что наукам они были оправданно непонятны. Но все же наукам не стоило столь категорично говорить о том идеалистичном , что не может ими - материалистичными - быть понятно.

Конечно же, выше были указаны далеко не все положения диалектического метода Платона, и даже не все его основные положения.
Были взяты некоторые положения, которые со всей очевидностью следуют из диалога «Государство», так как именно они являются концептуально важными, хотя многие и из них были пропущены науками.
Ряд положений и аспектов диалектического метода Платона указан в других диалогах: «Филеб», «Федр» и «Софист».
Но их следует рассматривать уже после того, как будет понята идея диалектического метода Платона, а это, несмотря на кажущуюся простоту, невозможно без отказа от материалистической парадигмы. Кроме того, диалектический метод Платона не может быть понят и изучен без понимания диалектики по Платону , которой будет посвящена отдельная статья.

И первичное обсуждение диалектического метода Платона можно завершить, ибо оно обусловливает много мыслей и переживаний, которые должны реализоваться в умах ищущих людей.
Однако для понимания диалектического метода Платона важно вот еще какое соображение, которое нужно указать.
Приведем тезис, который Платон огласил в конце своего обсуждения диалектических положений, относимых к методу, но который тоже обычно игнорируется науками.
«Остается только распределить, кому мы будем сообщать эти познания и каким образом»; эта интенция указывает на одну из важнейших характеристик диалектического метода Платона.

* Так как имеются различные переводы трудов Платона, то указываем, что цитирование производится по следующему изданию: Платон . Собр.соч. в 4 т.: Т. 3 - М., 1994 (Филос. наследие).
Ссылки приводятся в текстах научных статей и докладов и в ходе занятий Академии диалектики и диалектической философии .

[«Философия Платона и безпередпосылочное начало», «Познание по Платону» и «Диалектический метод Платона по Лосеву»].