Летоисчисление по скалигеру. Скалигеровская хронология - история с белыми пятнами

Людей, которые недовольны существующей хронологией, не так уж и мало. Обычно цитируют А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского. Однако немало интересные положений имеется и у их последователей группы Хронотрон. Я уже цитировал эту группу; хочу обратиться к ней еще раз.

Оглавление:

• Основа хронологии Скалигера.

  «А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл. Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они “сконструированы” им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах ». Так пишет Александр Михайлович Жабинский в главе «Оккультизм скалигеровской хронологии» работы . Замечу, что оккультизм обычно приписывают языческим религиям, но никак не христианству. Тем интереснее взглянуть на аргументацию Жабинского.

  «И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки “повторов” столь точно соответствовать “магическим” числам 333 и 360, если наша “традиционная история” имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью ».

  Повторы.

  Далее Жабинский показывает числа повторов: «333 года (половина от 666). 360 лет (половина от 720). 693 года (360 + 333), “арабский” повтор. 999 лет (333 + 333 + 333). 1026 лет (360 + 333 + 333). 1053 года (360 х 2 + 333), “христианский” повтор.1413 лет (360 х 3 + 333), “римский” повтор. 1773 года (360 х 4 + 333) и 1800 лет (360 х 5), “греческие” повторы. 2133 года (360 х 5 + 333), “еврейский” повтор. 2466 лет (360 х 5 + 333 х 2), “вавилонский” повтор. 2799 лет (360 х 5 + 333 х 3), “египетский” повтор. 3132 года (360 х 5 + 333 х 4). 3465 лет (360 х 5 + 333 х 5).

  В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 — дьявольское, половина от 666, Числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число “божье” и число “зверя”.

  Дальнейшие “игры” с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

  (360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360 - 333) = 1800: 27 = 66,6 666 666...

  Или: 360: (360 - 333) х 2 = 360: 54 = 6,66 666 666…

  Случайности в образовании таких “исторических повторов” быть не может. Они сконструированы специально. Однако мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции ».

  Итак, атрибутировал скалигеровскую хронологию как КАББАЛИСТИЧЕСКУЮ не я, а А.М. Жабинский. Но, замечу, он был не первым, ибо ссылается на народовольца Н.А. Морозова, который писал: «Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий , - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира”.

  Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве “учебника” — лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус. Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса — 666 ».

  А это очень похоже на идеологию масонов.

  Три понимания истории.

  Группа Хронотрон замечает: «Словом История называется, во-первых, естественный процесс развития человеческих сообществ на планете Земля, их реальная эволюция во всех ее проявлениях. Во-вторых, История — это описания той самой эволюции, которые выполняют участники событий, очевидцы или вообще посторонние люди. Наконец, в-третьих, История — это официально принятая версия хода событий, канон , обеспечивающий единообразие мыслей у подданных и который следует затверживать наизусть, не обсуждая: таковы школьные учебники и жития святых ».

  Иначе говоря, термин «история» в первом смысл означает реальные исторический процесс, во втором смысле - историографию, и в третьем смысле - историческую идеологию. Вот именно это сейчас мы и рассматриваем.

  Лопатин о нумерологии даты начала Юлианского периода.

  В моей статье я процитировал Лопатина: «Для удобства хронологии этот ученый (Скалигер) ввел в оборот, описав в своей книге "De emendatione temporum", Юлианский период, равный произведению величин трех циклов: лунного, солнечного и индикта (19х28х15), что в итоге составляет 7980 лет. Индикт здесь совершенно не причем, но это не так важно: ученому был нужен достаточно большой период и он его получил. Вопрос в том, почему Скалигер посчитал, что этот период должен начаться именно за 4713 до Р.Х., или, иначе, почему эра Христа должна начаться по истечении 4713 лет от его начала?

  Считается, что Скалигер воспользовался уже введенными в хронологический оборот этими тремя циклами. Точнее не самими циклами, а соответствием их лет годам юлианского календаря. Так, например, индикт отсчитывался от 313 года н.э., а лунный цикл от 1 г. до н.э. Несмотря на то, что первый был установлен при жизни императора Константина, а второй - ретроспективно Дионисием Малым, жившим в VI веке, в поздние средние века ученые иногда использовали счет лет по этим циклам. Каждому году в юлианском календаре соответствовал определенный номер года любого из трех циклов. Так, сам Скалигер приводит пример с годом, в котором он на тот момент жил: 1582 году от Рождества Христова соответствует 6-й год лунного цикла, 23-й солнечного и 10-й индикта. Очевидно, что один раз в 7980 лет номера первых лет всех трех циклов должны совпасть, и этот год и есть начало Юлианского периода. Вероятно, проведя расчеты, Скалигер установил, что последние годы циклов совпадут в 3267 году н.э., и следующий год будет первым годом всех трех циклов. Зная год окончания Юлианского периода, он легко вычислил и год его начала: 7980 - 3267 = 4713 до н.э. Все, вроде бы, понятно, но настораживает одна деталь, которая ставит под сомнение все, что написано выше о трех циклах и их использовании в далеком прошлом ».

  И далее следует неожиданный вывод Лопатина: «Дело в том, что число 3267 носит явно выраженный нумерологический характер, являясь произведением 33 земных лет Христа на 99 «божественных»: 33 х 99 = 3267 ».

  О преимуществах древней генеалогии.

  « Доказав свою древность, народ может очень неплохо заработать, причём буквально, в денежном выражении. Возьмите, к примеру «старушку Британию». Она наглядно показывает, что чем сильнее человек кичится своим древним происхождением, чем громче кричит о чистоте своей голубой аристократической крови, тем вернее, что всё это миф, породивший заблуждение. Современный лорд, пэр, мэр, или сэр готов биться в кровь, отстаивая свою принадлежность к древнейшему аристократическому роду. Он-то уверен в своей правоте, ему же папа говорил, дедушка, рассказывал, может и прадедушка успел чего-то донести, к тому же есть древние грамоты, переписка, всяческие церковные книги, где есть упоминания о его великих славных предках. Но если все были славными и великими, то куда же делись негодяи? А негодяй взял, да и стырил имя, парик и костюм пра-прадедушки, и вот уже сто пятьдесят лет потомки негодяя захлёбываются от гордости за свой древний род, и невдомёк им, что в их крови нет и капли голубой аристократической крови. Исследования ДНК Британцев подтвердили, что их острова населяет самый разношёрстный сброд со всей Европы, и о древности и чистоте родов говорить просто смешно. Вся их элита, голубая кровь не уходит в древность глубже, чем в девятнадцатый век. Вот так всё просто. Но древность рода ведь даёт столько преимуществ! Пэр не станет же считать фунты от зарплаты до зарплаты, не пэрское это дело трояк до получки занимать. По этому же принципу Европа и «старит» свою яко бы великую цивилизацию. Каким образом старит? Да тысячи отработанных способов. Один из них - просто взять и сжечь все книги, а вместо них написать новые ». - Так полагает «Колымчанин».

  Я думаю, что он имеет в виду реальное решение Тридентского собора, который повелел сжечь все книги, в которых датировка дана не по Христу.

  «Второй способ - взять и подправить в книгах то, что нужно в соответствии с аппетитом. Третий способ - ничего не сжигать и не переправлять, а существующее выдать за желаемое. Всё очень просто, берёте, и заявляете всем, что бука «I» это не «И», как кому-то может показаться, а цифра «1». На вопрос: - «А что же тогда означает буква «J» - не парьтесь. Ответ у вас уже готов. Смело врите, что это тоже цифра «РАЗ». Пипл схавает, будьте уверены. Пипл любит заблуждаться, он ВЕРИТ написанному, а ЗНАТЬ ничего не желает ».

  Иллюстрации, найденные Кадыкшанским.

  Рис. 1. Книга Дионисия Петавиуса

  Этот рисунок он комментирует так: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны. А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса 463" ». И далее предлагает рис. 2. Однако, комментирует его так: «Посмотрите внимательно на букву "I" в слове "DNI" (кстати, русским читателям нужно ли переводить это слово?), и сравните её с якобы цифрой "1". По моему очевидно, что "I" это не цифра "раз", это буква, причём заглавная буква имени Иисус. Итак, получаем: От рождения Исуса 463 лето ».

  

  Рис. 2. Увеличенный фрагмент гравюры якобы XV века

  Здесь я вынужден огорчить Кадыкшанского. Слова «an. Dni» означает не «АН ДНИ» по-русски, а «annodomini», то есть «ГОД ГОСПОДА » по-латыни. Иначе говоря, ОТ РОЖДЕНИЯ ХРИСТА . Но дальше действительно идёт сокращение: ИИСУСА 463 , то есть, «От рождения Иисуса 463 лето ».

  Следующая гравюра нас интересует крупной фотографией даты. Это - гравюра немецкого художника Иоганса Бальдунга Грина. По поводу рис. 3 Кадыкшанский замечает: «Тут уже трудно утверждать о том, что первый знак в надписи это цифра. Есть возможность сравнить с настоящей цифрой "раз". Она написана между двумя "пятёрками" а первый знак - несомненно латинская "И". Так шестой век превратили в шестнадцатый ».

  

  Рис. 3. Увеличенный фрагмент гравюры с датой

  Далее приводится гравюра титульного листа книги Адама Олеариуса "Описание путешествия в Московию". Кадыкшанский по этому поводу восклицает: «Русские костюмчики просто блеск!» А на рис. 4 он приводит изображение даты крупным планом и замечает: «Увеличим дату, и.... Есть среди вас хоть кто-то, кто посмеет утверждать, что первый знак в дате это цифра "один"? Ееесть? Ну, брат, у тебя и фантазия! Посмотри на следующий снимок » .А на изображении деты - первая часть цифры представлена буквой «i» слова Iisus.

  

  Рис. 4. Датировка книги Адама Олеариуса

  В той же книги имелась иллюстрация с надписью «КНЯЗЬ АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ МОСКОВИИ В ВОЗРАСТЕ 34 ГОДА, И 664 ». И тут Кадыкшанский ёрничает: «Смотрим на дату. Это что, "однёрка"?Нет, ребяты - демократы, не нужно лапшу на уши вешать. У нас же гласа собственные работают ».

  Действительно, дата 1664 года писалась как И 664. С доводами данного автора вполне можно согласиться. А далее он замечает: «И ведь у каждого художника свой почерк! Каждый на свой лад пишет эту "I". Вот полюбуйтесь-ка на это ». И приводится портрет Марии Мнишек.

  

  Рис.5. Портрет Алексея Михайловича

  Кадыкшанский комментирует: «Тут два момента. Нам всем в качестве жены Лжедмитрия I представляют мифическую МариНу Мнишек. А вот Адам Олеарий утверждает, что был знаком с дамой по имени МАРИЯ МНИШОВНА ЗОНАДЕМ. Кто врёт, Адам или училка истории в школе? Но мы не об этом. Взгляните на дату: Л 609. Только неистовый фантазёр, либо непроходимый тупица умудрится разглядеть слева от цифры 609 цифру "один". Это всё, что угодно, только не цифра, или убейте меня, если я не прав ». Здесь перед цифрой имеется буква, которая изображается как нечто среднее между русской буквой «Л» (ЛЕТО) и немецкой «J» (JAHR), что означает то же самое (ГОД). Впрочем, немецкая буква «J» может означать и слово «JESUS» (ИИСУС).

  

  Рис. 6. Портрет якобы Марии Мнишек

  Далее Кадыкшанский приводит еще один пример. «А вот герб славного немецкого города Нюрнберг (НР Н БРГ - Н оР ы Н а Б еР еГ у - гнёзда стрижей? Там течёт река Пегниц, "Пег" с немецкого - колышек. На песчаных обрывистых берегах стрижи устраивают гнёзда, выкапывая норки, очень похожие на следы от воткнутых колышков.) Почему я опираюсь на русский язык? Так вы же читаете сейчас этот текст, значит глаза исправны. Посмотрите в центр герба? Воот! Нюрнберг в 658 году входил в состав Российской империи, чтоб вы знали. Так что нам нет необходимости сочинять кто старше. Документы свидетельствуют о том, что ещё в в седьмом, по официальной хронологии - в семнадцатом веке Германия была частью России, поэтому цари Романовы не были иностранцами, они наши, родные. Поняли теперь как важно знать историю? Это же в корне меняет ситуацию, и переворачивает наше отношение к самим себе и нашим предкам. Если понимать, что иностранцы нами не правили никогда, то не будет даже попытки оправдать нынешнее засилие агентов империализма во власти и СМИ ».

  

  Рис. 7. Герб города Нюрнберга

  И затем Кадыкшанский комментирует: «ANNO - значит ДАТА от J Иисуса - "Джизуса". Всё понятно без переводчика 658 год от даты рождения Иисуса Христа. Но все почему-то смотрят в книгу - видят фигу. Один сказал, что это одна тысяча шестьсот пятьдесят восьмой год, остальные, словно попугаи повторяют, не смотря на то, что Глаза включены, работают, но изображение до мозга не доходит, как миллионы Ельцина не дошли до Приморья ».

  Гербы немецких городов всегда интересны. Но ниже Кадыкшанский даёт пример наиболее поздней даты обозначенным выше способом.

  

  Рис. 8. Фреска швейцарского замка Шильён

  Тут автор статьи уже не может сдержать эмоций: «Это фреска со стены швейцарского замка "Шильен", близь города Монтрё, на берегу Женевского моря. Русский казак в красном кафтане с "разговорами" на груди, с символами якобы иудаизма и якобы магометанства что там делает, в сердце "цивилизованной" Европы? Проездом останавливался? Да нет. Просто в седьмом (семнадцатом) веке и Швейцария была республикой СССР. Теперь-то понятно, зачем было столько сил и средств угрохано на искажение подлинных событий? Чтоб лишить Россию прав на территориальные претензии, вот зачем. Вся "эпоха реформации", все эти крестовые походы, войны и революции - отражение современной ситуации в мире. Точно так от России отламывают по краям ломти и создают в них независимые страны с древним "суверенитетом". А жители этих стран буквально через двадцать лет зомбирования начинают оголтело колотить себя в грудь, и люто ненавидеть русских, чувствуя свою вину за измену и подсознательное желание вернуть подлинное великое прошлое. Именно в этом кроется основная причина русофобии - тоска по утраченному величию, и чувство вины за предательство. И самое действенное лекарство от этой душевной боли - ненависть. Примеры? Украина, Молдавия, Польша, Прибалтика, Грузия, продолжать? »

  На фреске там, где можно различить буквы, можно прочитать слова: САМУЭЛЬ ТОЙНЕРГ… БЫЛ РАЗБУЖЕН ЛАНДФОГТОМ ЦУ ВИВИСОМ. И КАПИТАНОМ ЦУ ШИЛЬЁНОМ ИЗ РЮГЕНА В 699 ГОДУ .6 ЛЕТ . Обращаю внимание на то, что господин Цу Шильён был родом из Рюгена, где находилась Аркона, столица Яровой Руси. И там проживали чистые русские, у которых была «Ярова вера». Символом русского ведизма была как раз 8-конечная звезда над полумесяцем. Почти это мы и видим на гербе, но звезда уже не 8, а 6-конечная. И именно такую звезду мы видим в руках у мужчины.

  

  Рис. 9. Мария Милославская

  Кадыкшанский комментирует: «(Русская княжна, как бы между прочим. На заработках, наверное, была в Европе). Просто шедевр! Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И неважно, от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». А на раме портрета написано нечто вроде: МАРИЯ ЦОЙХНА, СУПРУГА КНЯЗЯ, ПОСЛАННОГО В ЕВРОПУ ИЗ ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ. А внизу имеется подпись: РОДИЛАСЬ В И 625, ТЕПЕРЕШНЕМУ ЦАРЮ ПОКАЗАЛА ДВУХ ДОЧЕРЕЙ И ПОСЛАЛА ДВУХ СЫНОВЕЙ, ИЗ КОТОРЫХ ОДИН УМЕР .

  Кадыкшанского интересует только дата: «Ну кто решится назвать это "единичкой"? Полагаю сумасшедших нет. Ясно написано: - "Дата от "И" 662". И не важно от чего дата, от Исуса или от Ингрид какой-нибудь, но не "тыща" а просто 662 год ». Но тут, всё-таки, датировка идёт от Иисуса.

  Меня интересует тут не «дурачество», а конкретные даты отодвигания хронологии на тысячу лет.

  Яна Виноградова (перепечатка сайта Куковенко).

  «Европейская хронология - вещь весьма запутанная и темная. И дело даже не в том, что в средневековой Европе не умели вести счет времени. Дело в том, что начало года в европейских летоисчислениях несколько раз менялось. По одним летоисчислениям год начинался 1-го сентября, по другим 1-го марта (или 25 марта), и 1-го декабря. Менялась и начальная точка отсчета эры. Начало летоисчисления вели, подражая римлянам, от основания Рима (753 г. до н.э.), от начала правления Августа (43 г. до н.э.) и т.п.. Потом стали считать от «сотворения мира», но и этот счет не внес упорядоченности в хронологию. В Европе было в ходу около 200 вариантов счета лет от начала этой эры!

  Хотя счет лет «от Рождества Христова» был разработан в VI веке нашей эры, но широко пользоваться им начали значительно позднее. В VIII веке стали встречаться первые документы с датой от «Рождества Христова». Светские календари в XII -XIII в.в. уже широко использовали эту новую датировку, но не повсеместно. Лишь со времени папы Евгения IV (1431) эта эра стала регулярно использоваться в документах папской канцелярии. Примерно в это же время последней в Западной Европе перешла на счет лет от «Рождества Христова» Португалия » .

  Тут названа точная дата введения термина «от Рождества Христова», 1431 год. Но единичка в датировке появляется, возможно, в 1699 году.

  Я приведу еще одно мнение Яны: «Современная датировка событий мировой истории основана на хронологии Скалигера. Но значит ли это, что она безупречна? Уже при жизни Скалигера вышло много памфлетов с критикой и издевками в адрес его системы. Эта критика не затухает и в наше время ».

  Колымчанин о роли масонов в хронологии.

  Еще на одном сайте пишет: «Ох, и намутили французы с историей. Точнее не сами французы, а французские масоны . А ведь при их жизни люди ещё очень хорошо осознавали, когда именно родился Исус. И традиция календарного счёта соблюдалась неукоснительно буквально в буквальном смысле, уж простите за тавтологию. Люди конкретно писали "От рождения Исуса463" » .

  Иначе говоря, и Скалигер, и Петавиус объявлены масонами.

  Цитата из Фоменко.

  «Не все читатели, может быть, знают, что "Восточная церковь избегала пользоваться эрой по рождению Христа, поскольку споры о дате его рождения продолжались в Константинополе до XIV в » .

  Византия сопротивлялась распространению христианства католического толка, поскольку там еще сильны были влияния Руси Яра.

  На том же сайте даны такие цитаты из А.Т. Фоменко: «Немецкий приват-доцент Роберт Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", гдена основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история - фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков" , т.2, с.VII-VIII. Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так: "Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах". Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX - начале XX веков ».

  Наконец, хотел бы прокомментировать цитаты сайта самого Фоменко: «Выше мы отметили, что дубликаты на ГХК обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала «историческую традицию», легшую в основу «современного учебника» ГХК. Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII вв. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых «проиграли схватку». Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.

  «Вообще, вся эта эпоха проходит под знаменем борьбы с протеcтантизмом. «В Риме создали центральный инквизиторский трибунал... Был введен „индекс запрещенных книг“ ... Большую роль в этих реакционных мероприятиях католической церкви сыграл Тридентский собор... Все сочинения протестантов и их учения были преданы анафеме... Значение Тридентского собора для последующей деятельности католической церкви было очень велико». И в этой обстановке выходит в свет хронологический труд И.Скалигера, игравший немаловажную роль в обосновании авторитетности и древности институтов католической церкви, выросшей из римской истории. По нашему мнению, необходимо поднять архивы Тридентского собора (или то, что от них осталось) и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера ».

  Возникает впечатление, что протестантизм во многом шел со стороны Яровой Руси, и борьба с ним была по сути дела борьбой с влиянием Яровой Руси.

  Фурман приводит новые иллюстрации.

  «Рассматривая старинные документы: карты, картины, книги, гравюры можно заметить, что их датировки часто обозначались в несколько не привычной для нас форме. В самом деле, мы всю жизнь отсчитываем даты от начала нашей эры и получаем значения соответственно, например 1462 год, 1765 год и т.п. То есть в случае датировки события позже Х века, вначале пишем цифру, обозначающую тысячу лет. Однако, оказывается, так писали не всегда. На ряде старинных документов можно видеть другие обозначения. Возьмём карту мира, официально датированную 1626 годом, и внимательно присмотримся к датам. Мы заметим, что в правом верхнем углу написано i626, а внутри рамки около берега Южной Америки i578 и i586. В обоих случаях видна именно не единица, а буква i с хвостиком ».

  

  Рис. 10. Фрагмент английской «Новой и аккуратной карты мира»

  Действительно, с Николаем можно согласиться. Далее он пишет: «Аналогичную надпись мы обнаруживаем на карте Америки официально 1626 года. Здесь также обозначено i626 и тоже «i» с хвостиком ».

  По сути дела мы имеем такое же обозначение датировки. Но помимо этого, на карте можно прочитать слова: «АМЕРИКА с теми известными частями в этом неизвестном мире как народа, так и способов строительства. Описана и создана в 1626 году ».

  Сама карта передает достаточно узнаваемые очертания Северной и Южной Америки.

  

  Рис. 11. Фрагмент карты Америки

  Затем Фурман рассматривает рисунок Альбрехта Дюрера с таким примечанием: «Поразительна запись даты 1524 год на гравюре Альбрехта Дюрера. Дата записана так: .i.524. Мы видим, что первая буква не только отделена точкой от остальных цифр, но совершенно откровенно записана как латинское i, то есть "i с точкой ». Действительно, на рисунке изображены вроде бы костюмы дам из Нюрнберга. Дата показана Фурманом в увеличенном виде. Я ее снизу присоединил к самому рисунку Дюрера.

  

  Рис. 12. Рисунок Альбрехта Дюрера

  Далее следует иное изображение с пояснением Николая Фурмана: «Ещё более интересное обозначение даты встречается на старинной карте Московии (RVSSIAE, MOSCOVIAE ET TARTARIAE), официальная датировка которой 1570 или 1579 г. Здесь написано j562. То есть не единица, а буква j ». Карт Московии XVIвека не так уж много, поэтому она уже сама по себе представляет интерес. На ней RUSIAсостоит из северной части, которая называется SAMOYEDA, и южной части под названием TARTARIA. А собственно территории Московского княжества изображены в гораздо меньшем масштабе, чем окраины. Но если САМОЕДЫ - это угро-финские народы, а ТАРТАРИЯ - это в основном тюрки, то и получается, что подобная карта как раз и является основой для русофобской точки зрения, будто бы русских как таковых нет, а на территории Руси проживают только финны и татары.

  

  Рис. 13. Карта Руси 1562 года

  Отдельно помещена подпись к данной карте, на которой можно разобрать латинскую надпись: ОПИСАНИЕ РУСИ, МОСКОВИИ И ТАРТАРИИ Антонио.

  Год 1562. - Надпись читается плохо за счет размытости многих букв, так что, возможно, это карта Антонио Лафрери (1512 - 1577). О нём можно узнать из статьи «Карты Антонио Лафрери XVIвека» http://beroma.livejournal.com/30625.html от 15 июня 2009 года. Там говорится: «Несколько карт, и их фрагментов, от знаменитого римского картографа и издателя XVI века, Антонио Лафрери (Antonio Lafreri, 1512 - 1577). По слухам, именно ему мы обязаны появлением титульной страницы в сборниках карт, которые в последствии назовут атласами. Хотя этот момент может быть оспорен не менее известным картографом Абрахамом Ортелиусом (1527-1598), выпустившем свой «Theatrum Orbis Terrarum» в Амстердаме, примерно в тоже время что и Лафрери свои карты. Собственно все итальянские сборники карт того периода называются сегодня «Атласами Лафрери», а среди авторов, кроме самого римлянина такие именитые картографы как генуэзец Батиста Агнези (1500-1564) и венецианец Джакомо Гастальди (1500-1566), а так же многие другие ».

  

  Рис. 14. Выходные данные на карте Руси

  По поводу последнего изображения Николай Фурман пишет: «Яркий пример средневековой записи дат в виде J*** - гравюра Георга Пенца (Georg Pencz), художника XVI века. Дата 1548 год записана им в виде J548. Что же может означать такая запись дат? Вспомним, что буквы I или j это первые буквы имени Исус (Isus или Jesus). То есть вполне может быть, что в средние века именно так отсчитывались года от Рождества Христова: i626 - 626 лет от Исуса, i524 - 524 года от Исуса, j562 - 562 года от Исуса и т. д. Затем хронологи ловко превратили эти буквенные обозначения в 1000 лет. С тех пор мы так и пишем. Однако появляется закономерный вопрос: неужели приведенные здесь карты и гравюры сделаны в VI - VII веках? Или что-то не так с датировкой Рождества Христова? »

  

  Рис. 15. Гравюра Георга Пенца с датировкой

  С датировкой всё так. Просто на протяжении XV-XVIIвеков латинские буквы «i» и «j» как обозначение Иисуса (точнее, датировки «от Рождества Христова») стали пониматься как 1 в смысле «тысяча», что добавило тысячу лет к дате рождения Иисуса Христа.

  Хронологические сдвиги по И. Ньютону.

  «В наше время исследования Ньютона по хронологии всячески замалчиваются. Однако было время, когда вокруг них велись бурные споры. Сегодня с развитием Новой Хронологии становится ясно, насколько грандиозной была задача, которую поставил перед собой Ньютон. Гениальный ученый выбрал совершенно верное направление научного поиска. Опираясь на естественнонаучные идеи, Ньютон подверг скалигеровскую версию хронологии древности сильному преобразованию в сторону ее СОКРАЩЕНИЯ. Большинство событий, датируемых историками ранее эпохи Александра Македонского, Ньютон передатировал со сдвигом в сторону нашего времени. Правда, предлагаемые им изменения хронологии были не столь радикальны, как в позднейших трудах Николая Александровича Морозова, который независимо от Ньютона показал, что скалигеровская версия хронологии древности неверна вплоть до IV века н. э. Ньютон, в своих попытках исправления хронологии, не продвинулся выше рубежа начала новой эры. Он подверг ревизии лишь даты примерно ранее 200 года до н. э. При этом обнаружить какую-либо систему в возникающих передатировках он не смог.

  Итак, что же предлагал Исаак Ньютон? Основное внимание он уделил хронологии Древнего Египта и Древней Греции ранее начала новой эры. Например, общепринятая версия хронологии относит начало правления первого египетского фараона Менеса (Мены) примерно к 3000 году до н. э. Ньютон же утверждал,что это событие датируется 946 годом до н. э. Хронологический сдвиг составляет здесь ни много ни мало — около двух тысяч лет. Миф о Тезее датируется историками XV веком до н. э. Ньютон же доказывал, что соответствующие события имели место около 936 года до н. э. То есть примерно на 700 лет позднее. Знаменитая Троянская война датируется историками примерно 1225 годом до н. э. Ньютон утверждает, что она произошла гораздо позже - в 904 году до н. э. Хронологический сдвиг составляет в данном случае примерно 330 лет. И так далее. Кратко основные выводы Ньютона в области исправления скалигеровской хронологии можно сформулировать так. Часть истории Древней Греции смещена им во времени в среднем на 300 лет и передвинута ближе к нам. История Древнего Египта, охватывающая, согласно скалигеровской версии, несколько тысяч лет и начинающаяся якобы за 3-4 тысячелетия до н. э., сдвинута Ньютоном в короткий отрезок времени длиной всего в 330 лет от 946 года до н. э. до 617 года до н. э. » - пишет Глеб Носовский . - Иначе говоря, он обнаружил сдвиги длиной в 300, 700 и 2000 лет.

  Хронологические сдвиги по Морозову.

  В статье говорится: «А.Н. Жабинский реализует идею Н.А. Морозова о каббалистической природе скалигеровской хронологии, предполагая, что Скалигер обыгрывал два магических числа с одинаковым гематрическим значением 9: 360 и 333. Например, 333 = 666:2, 1053 = 360×2 + 333, 1800 = 360×5 ». А в статье мы читаем: «Так или иначе, но начало последовательной критике официальной хронологии положил революционер-народоволец Николай Александрович Морозов, заточённый за свою политическую деятельность в Шлиссельбург, где он занялся точными науками: химией, физикой, астрономией, математикой. Всерьёз был также поглощён историческими изысканиями. В ходе его работы, основанной на результатах астрономических наблюдений и текстологическом анализе мировых памятников письменной культуры, им были обнаружены значительные хронологические сдвиги. Морозовым были найдены историографические «повторы», что позволило говорить о так называемых «дубликатах». Уточним: если оказывалось, что две династии являли собой типологическое сходство (длительность правления; имена, звучащие по-разному в различных огласовках и буквальных переводах, но родственные по семантике; похожие события), то он делал вывод, что речь на самом деле идёт об одной и той же династии. А последнее ведёт к значительному «укорачиванию» реального исторического процесса. Морозов также считал, что многие древние тексты — результат позднейшей фальсификации. Нужно ли говорить, какую бурю негодования вызвали подобные выводы? Впрочем, было много и тех, кто готов был разделить мнение учёного. Однако труды Морозова, подобно хронологическим исследованиям Исаака Ньютона, также долгое время тщательно замалчивались. Тираж книг, выходивших при Советской власти вплоть до 1932 года, был невелик и оппонентам историка-новатора не стоило большого труда приписать Морозову несуществующие ни в одном из его трудов высказывания, которые в силу последнего обстоятельства было несложно самым триумфальным образом разгромить ». Так что, судя по этим данным, его интересовали сдвиги в 333 и 360 лет.

  Однако сам Морозов указывает другие сдвиги. Например: «317 г. Богоявленское при Лицинии. Аврелий Виктор: «О Цезарях». Не подтвердилось. Списано с затмения 1163 г .». Сдвиг составляет 846 лет. «325 г. Страшное землетрясение в Кампании и полное солнечное затмение. Георгий Гамартоль: Хроника. Не подтвердилось. Списано с затмения 393 г. ». Сдвиг составляет 68 лет. «364 г. Теоново затмение. Комментарии Теона. Подтвердилось, или писано с затмения 1126 г. ». Сдвиг составляет 762 года.

  Как видим, названы разные конкретные цифры. Вывод Морозова: «Все это показывает, что календный счет установился только с самого конца IV или с начала V века, а в предыдущие документы он апокрифирован уже впоследствии, вместе с годами нашей современной или какой иной эры » .

  Кроме того, у него в данной главе имеется эффектная концовка: «Итак, знаменитая «Римская империя» вышла не из города Рима, а из Румынии и Румелии, близ которых впервые стало вырабатываться в горах железо, но закреплена она была не балканским оружием, а чудесами итальянских вулканических сил, которые использовали ее властелины, приезжавшие короноваться там, чтобы придать себе ореол сверхестественности даже и в своих собственных глазах ».

  Астрологическая причина хронологических сдвигов.

  Эту проблему попытались решить два исследователя из Симбирска . Они писали: «В дополнение к этим соображениям А.Н. Жабинского, мы докажем, что "христианский" сдвиг на 1053 года имеет астрологическое объяснение лишь немного более замысловатое, чем сдвиг на 854 года. Возможно, что и сдвиг на 333 года, как близкий к 337-ми лет, имеет аналогичную природу. Выясняется, что почти все европейские сдвиги имеют астрономическое объяснение ».

  В разделе «Время Скалигеров» авторы пишут: «Мы предполагаем, что ключевые исторические события, собравшие вокруг себя на глобальной хронологической карте события меньшего порядка важности, при отсутствии явных хронологических указаний были датированы астрологически. Вплоть до того, что характер события или людей, в нём участвующих, мог переводиться в соответствующий "по науке" гороскоп, который, в свою очередь, датировался в абсолютной временной шкале, созданной Юлием Цезарем Августом Бурденом — отцом Иосифа Скалигера, в юлианских днях, после чего дата переводилась в соответствующую эпохе эру. Как эта процедура могла проделываться,— мы проиллюстрируем ниже, а пока попробуем понять: мог ли Иосиф Скалигер выполнить эту грандиозную работу, — возможно, опираясь на заготовки своего отца? »

  Полагаю, что разрушение прежней хронологической шкалы (по Яру) и отсутствие хронологической шкалы до Рождества Христова (без пририсовки к ней тысячи лет) создало большие неудобства. И самый естественный путь датировки - астрологический, по гороскопам.

  «Современная оценка личности И. Скалигера далеко неоднозначна. В последних энциклопедиях он упомянут как "основоположник научной хронологии", но попал туда, как и в популярную историко-хронологическую литературу, только после того как А.Т. Фоменко опять, после Н.А. Морозова, привлёк внимание к этой фигуре. Не постесняемся утверждать, что широкие исторические круги узнали об И. Скалигере только после шума вокруг новохронологических работ (причём, иногда историки путают Иосифа Устина с его отцом). Среди сторонников исторической ревизии оценка Скалигера и его работы простирается от пристального интереса до демонизации, а в среде критиков Новой Хронологии преобладает желание принизить его значение, приписав честь создания глобальной шкалы фантомным персонажам скалигеровской карты — Евсевию, Иерониму и Дионисию Малому (4-6 вв. н.э.) ».

  Приводится также любопытная историческая справка со ссылкой на мюнхенский

Миф - та же история, но символическая, раскрывающая внутренний смысл вселенной и жизни человека. По сути дела, все типическое в той или иной степени имеет отношение к мифологии, а потому формула реализма: «типичные характеры в типичных обстоятельствах» с легкостью, незаметно для исследователя может быть заменена другой: «мифические характеры в мифических обстоятельствах». Причем для мифа не нужен фантастический антураж, поскольку его задача - объяснить мир, показав его проще, чем он есть.

Британский исследователь мифов Ф. М. Мюллер пишет:

«Несомненно, мифология наиболее мощно выплескивается на ранних этапах истории человеческой мысли, но полностью она не исчезает никогда. В наши дни тоже есть мифология, как и во времена Гомера, но только мы не воспринимаем ее - и постольку, поскольку мы сами живем под ее тенью, и постольку, поскольку все мы прячемся от полуденного сияния истины».

Козимо I Медичи

Вверху - портрет работы Анджело Бронзино (1540-е годы), ниже - бюст работы Баччо Бандинелли (1560-е годы).

В одном случае герцог Флоренции изображен в средневековых латах. Это уже время широкого распространения ручного огнестрельного оружия. В другом случае мы видим его в античных воинских доспехах. Любой историк-традиционалист скажет, что художник «подражал древним мастерам», а герцогу это было лестно.

Это и есть пример мифологизации истории, но не художником, а историком.

С помощью мифологии история приобретает смысл . Миф дает человеку иллюзию, что он способен постичь вселенную, и даже что он ее уже постиг. Миф снимает противоречия, избавляет от необходимости соединять между собой все явления в терминах непосредственной рациональной связности. Поэтому сама действительность выступает как субъект, порождающий мифы. Французский антрополог Леви-Брюль пришел к выводу, что «традиционные» (примитивные) культуры не делают различия между историей и мифом. Для людей, живущих в таких культурах, миф - единственно возможная история. Так ли уж сильно отличаются эти культуры от нашей цивилизации?

Американский психиатр Б. Беттельхейм пишет:

«Платон… знал, какой интеллектуальный опыт нужен для того, чтобы обрести истинную человечность. Он предполагал, что будущие граждане его идеальной республики будут начинать свое образование с чтения мифов (как это и происходит в средней школе в наше время, - Авт.) , а не с голых фактов так называемых рациональных наук».

Мифологическое мировоззрение существовало всегда и не исчезнет никогда. Средневекового человека так же, как и первобытного, не особенно интересовали объективные объяснения очевидного, он испытывал настоятельную потребность уподобить внешний опыт своим внутренним представлениям о мире. То есть мифы - это, в первую очередь и по большей части, психические феномены, открывающие нам тайную природу души. Изучая такие феномены, Карл Густав Юнг пришел к выводу, что мифология связана с эзотерическими религиями, гностицизмом, алхимией. Везде он обнаружил устойчивые примеры действия более или менее идентичных архетипов . В результате Юнг пришел все к той же форме христианства, основанной не на вере, а на «тайном» знании, доступном только избранным, - как и средневековые оккультисты - эзотерики, гностики, алхимики.

Наука История может ответить лишь на вопрос, как происходят те или иные события. Как только она берется объяснять, почему они происходят, то немедленно перестает быть наукой и превращается в сундук с мифами. Если же делаются попытки заменить причинное объяснение целевым, то результат еще печальнее. О. Шпенглер , например, считал, что путь каждой цивилизации (а их было, по его мнению, восемь) начинался с подъема, затем шел по ровной возвышенности и заканчивался падением в пропасть. А. Тойнби также «завершал» путь любой цивилизации (которых он насчитывал уже двадцать одну) обрывом. Им вторил Л. Н. Гумилев , оперируя понятием «этнос» вместо «цивилизация».

Сказав «а», надо сказать и «б». Почему происходят падения цивилизаций? И вот современная культура изо всех сил старается примирить миф и науку: А. Чижевский объяснил подъемы и падения «цивилизаций» солнечной активностью. Какие мифы преподают в школе сегодня?

И. Савельева и А. Полетаев пишут в книге «История и время» о теории К. Ясперса , который сводил всю историю к четырем эпохам:

«1 эпоха - „прометеевская“ - относится к доистории;

2 эпоха - „великих культур древности“ - начинается с 5000 г. до н. э.; „мир“ состоит из народов, живших в долинах великих рек - Нила, Хуанхэ, Инда и междуречье Тигра и Евфрата;

3 эпоха - „осевого времени“ - начинается с 800–200 гг. до н. э.; „мир“ состоит из так называемых „осевых народов“ - китайцев, индийцев, иранцев, иудеев и греков, которые образуют три культуры - „Восток - Запад“, Индия и Китай, причем блок „Восток - Запад“ позднее делится на Запад, Византию и Ислам;

4 эпоха - „науки и техники“ - начинается в Европе с конца XVIII в., и постепенно в „ядро“ включаются другие народы», (в том числе «негры и др.», как изящно выражается Ясперс) .

Еще Ф. Бэкон (1561–1626) писал:

«Что касается древности, то мнение, которого люди о ней придерживаются, вовсе не обдуманно и едва ли согласуется с самим словом. Ибо древностью следует почитать престарелость и великий возраст мира…»

Но если так, уместно было бы говорить не «древний», а ранний Египет, ранняя Греция, ранний Рим, и отказаться от мифа о «череде» цивилизаций…

Но история компонуется из мифов, и попытки выстраивать их в какую-то связь, цепь, оставаясь в то же время внутри одного из этих мифов, приводит только к одному: возникновению какого-то глобального, всемирного мифа. Теперь уже он начинает руководить действиями людей. Карнавал, в отличие от спектакля, не имеет сценария, но люди делают именно то, чего ждет от них логика карнавала.

Карнавальность гуманистического мировоззрения, будто провозгласившего лозунг «Сделаем действительность еще античнее!», хорошо прослеживается в культуре Ренессанса. Мифотворчество как часть государственной политики, возможно, даже приводила кое-где к строительству «руин». Издавна и до сих пор, во всех странах национал-интеллигенты озабочены древностью своего рода: «Мы же не папуасы какие-нибудь, у нас такая же история, как у всех».

Все это было бы смешно, если бы не было так грустно!

«Двойной аспект восприятия мира и человеческой жизни существовал уже на самых ранних стадиях развития культуры, - пишет М. М. Бахтин. - В фольклоре первобытных народов рядом с серьезными (по организации и тону) культами существовали и смеховые культы, высмеивавшие и срамословившие божество…

Так, например, в Риме церемониал триумфа почти на равных правах включал в себя и прославление и осмеяние победителя, а похоронный чин - и оплакивание… и осмеяние покойника… Таковы карнавального типа празднества античного мира, таковы и средневековые карнавалы. Это - особого рода двумирность , без учета которой ни культурное сознание средневековья, ни культура Возрождения не могут быть правильно понятыми».

Миф начинает играть роль актера, изображающего на мировых подмостках «вечное знание».

К. Леви-Стросс подтверждает эту мысль:

«Я близок к тому, чтобы поверить, что в нашем обществе история заменила мифологию и выполняет ту же самую функцию».

Николай Бердяев подводит черту:

«История не есть набор объективных эмпирических фактов; история - это миф».

Способны ли мы распознать искажения истории, составленной в Средние века из фактов и мифов, находясь внутри своей нормативно-ценностной системы «мифов», весьма отличающейся от средневековой? При правильной постановке вопроса это, возможно, не составит особого труда, но надо же когда-то начинать. Изучение реальной истории искусств - не самая плохая тема для начала.

Если говорить о стилистике художественных произведений «разных» веков, то на примере следующих двух бюстов вы увидите совершенную одинаковость стиля во II и XVI веках н. э.

Сравнение стилей как раз и дает нам возможность распознавать искажения истории. Мы видим то «древнеримского» императора в образе Геркулеса, то средневекового герцога в образе древнеримского императора. Все эти «переодевания» - часть принятого ритуала, мифологичность которого была присуща искусству с самого его зарождения. Давайте обращать на это внимание, и многое станет ясным.

Ведь ритуал не так прост, и не так легко исчезает, как это могло бы показаться неискушенному человеку! Уходят эпохи, ритуалы остаются. К примеру, мы, в России, на мельчайшем собрании в ЖЭКе норовим избрать президиум. Не по нужде - ритуал требует! Что же возникло раньше: миф или ритуал?

Римский император Коммод в образе Геркулеса (ок. 190), мрамор.

Козимо I Медичи, портрет работы Бенвенуто Челлини (1543–44), бронза.

«Понять, что представляет собой палеолитическое изображение, - значит, снять вопрос о том, что первично: миф или ритуал, - пишет В. Мириманов . - Начала того и другого соединяются здесь в изобразительном акте (и сегодня труд иконописцев сохраняет характер священнодействия; нанесение сакральных изображений на стены традиционных жилых и обрядовых домов в Тропической Африке является особым ритуалом и т. д.) . Первобытное изображение - это сам миф, его создание - ритуал».

Это совершенно верно: ничему новому, никакой инициативе, спонтанным актам творчества нет места в традиционном обществе, в них попросту нет нужды. Но зато все то, что существует или является традицией, нуждается в постоянном воссоздании, в ритуале. Забыть то, чему тебя учили, начать думать по другому, означает отказаться от ритуала, посягнуть на «святое». Традиция обеспечивает последовательность и непрерывность человеческой культуры.

Но рядом с официальным мифом существует как бы «вторая жизнь». Чтобы правильно понять, о чем идет речь, нужно иметь представление о двух противоположных концепциях истории - линейной и циклической. И та, и другая - мифологемы, и обе стремятся показать путь из прошлого в будущее. Но человек не может знать будущего, независимо от того, где он живет, в мегаполисе или в джунглях.

О связи же прошлого с настоящим скажу вот что: понятия «примитивный» и «современный» отстоят друг от друга не так далеко, как принято думать. История XX века наглядно показала, что современный цивилизованный человек совершает поступки, свойственные самому грубому дикарю. Это должно убедить нас, что тысячу лет тому назад человечество едва вышло из полуживотного состояния, а иллюзии, что еще за тысячу лет до этого существовали школы утонченных вкусов, абсолютно беспочвенны.

История человечества поныне остается под влиянием магов и мифотворцев. И вместо истории мы имеем нечто вроде палимпсеста - рукописи на пергаменте поверх смытого или соскобленного текста, - где реальные события очень слабо просвечивают сквозь мистификации последующих времен.

Появление канонической истории

Скажем прямо, историю человечества писали главным образом те, кому не хватало фантазии сочинить свою собственную. Они описывали события, которые, как им казалось, происходили «на самом деле». При этом старались делать это «увлекательно».

Эти обидные слова имеют массу подтверждений. Речь даже не о книжках типа «Приключений доисторического мальчика». Давайте возьмем любой солидный исторический труд, например, «Историю Византийской империи» Ф. И. Успенского :

«Отступавшие с Вильгардуэном франки достигли г. Памфила, где застали значительный отряд рыцарей, спешивший из Анатолии на помощь, и не могли сообщить известий более печальных, так как погибли сюзерены многих рыцарей, опоздавших их выручить от смерти. Рыцари плакали горькими слезами и били себя в грудь».

«Им, цвету французского и фландрского рыцарства, в ответ на просьбу о помощи советуют заключить мир с убийцей рыцарей, варваром, главою мятежных греков и вонючих куман, приносивших пленных в жертву своим богам».

«Рыцарей вместе с конными сержантами было 500–700 человек, против них собралась масса в 4000–5000 конного и пешего ополчения. Но искусство и храбрость победили число и на этот раз… Рыцари напали на врагов в маслинной роще у Кундура и разбили их наголову; сам деспот позорно спасся бегством в Эпир».

«Борил выстроил свои тридцать три тысячи в тридцать шесть полков; болгары держали длинные богемские мечи и гордо наступали, думая захватить и этого императора. Первую линию франков вели Петр Брашейль, Мальи и старый маршал Вилльгардуэн, рыцарь брабантский и другие, императора просили быть в резерве… Тогда все взяли копья наперевес и с криком „Святой Гроб!“ поскакали на подступающего врага. Сбитые с лошадей первые ряды болгар уже не могли подняться, их добивали следующие ряды рыцарей, и войска Борила обратились в беспорядочное бегство. Брашейль и Мальи с 20 рыцарями ударили на самого Борила, при котором было 1600 человек; император Генрих в пурпурной мантии, усеянной золотыми крестами, скакал впереди своего отряда. Болгары рассыпались, как жаворонки от коршуна, хотя их было 33 тысячи; рыцари гнали их целых пять часов, „как безгрешные дьяволов“, хотя их было 15 дружин по 20 человек, лишь у императора было 50 рыцарей».

Все это беллетристика, пусть и в меньшей степени, чем те письменные источники, хроники, на которых она основана. Однако люди любят беллетристику и доверяют историкам. Увлекательный, эмоционально окрашенный текст легко ложится в память.

Так же, как и письменное слово, живопись и скульптура тоже воздействуют на представления людей о прошлом. Сознание услужливо подсовывает нам привычные картинки: вот так выглядел рыцарь времен Ричарда Львиное сердце. Так выглядел монгольский воин Чингисхана. А таким был сам Чингисхан. Мы с вами не раз видели героев древности и средневековья в книгах, несмотря на то, что их реальных изображений как не было, так и нет! В одном учебнике ухитрились дать портреты всех древнерусских князей, хотя при жизни их никто не рисовал. На мое возмущение мне объяснили, что это поделки для школьников, а СЕРЬЕЗНЫЕ ученые занимаются СЕРЬЕЗНЫМ делом, они-то все понимают правильно. Дескать, нельзя нападать на историю, опираясь на учебники для младшеклассников.

Ох, если бы все было так просто. Но ведь школьник становится студентом, потом аспирантом, а потом - серьезным ученым, историком. А в голове его сохраняются затверженные с детства стереотипные слова и представления, которые тем тверже, чем чаще их повторяли. Попросите любого человека дать мгновенную аналогию слову «птица», и он ответит вам - воробей. А «фрукт» - это, конечно, яблоко (теперь, правда, банан), поэт - Пушкин, иго - монголы, история - …и весь школьный набор.

А как она возникла, традиционная история?

В 1492 году заканчивалось 7-е тысячелетие от Сотворения Мира. Католики ждали конца света: ведь если Бог создал мир за семь дней, то и конец ему должен придти с цифрой семь. Но Армагеддон почему-то не наступил. Ни сомневаться в библейской хронологии, ни пересматривать теорию о магической семерке патеры не могли, поэтому просто радовались жизни. Но некоторые христиане разочаровались в католицизме, перестали безоговорочно верить Ветхому Завету, ушли в протестантство и оккультизм.

Наступивший вскоре XVI век был богат событиями. В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал. Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания.

Важнейшим событием века стал Тридентский собор католической церкви, проходивший в 1545–63 годах. Духовную атмосферу собора определяли иезуиты, последователи испанского офицера Игнатия Лойолы (ум. 1556).

После 1563 года римский папа Пий V при полном взаимопонимании с испанским королем Филиппом II развязал руки инквизиции в Испании и Италии. В эти годы были зажжены костры более чем сотни аутодафе. В 1571 году объединенный флот Испании, Венеции и папы разбил турецкий флот, который до того был самым мощным в Средиземноморье.

Так что события середины XVI века оказались столь же важны для судеб Европы, как и события вокруг Константинополя в предыдущем XV веке: Константинополь в 1453 году был взят османами, а в таких случаях потерпевшая сторона обычно сжигает архивы. А во время Тридентского собора, в 1555 году, Карл V перестал быть императором гигантской империи, включавшей даже Мексику и Перу (Северную и Южную Америки), отказался от всех титулов и удалился в монастырь, где и скончался в 1558 году.

В 1582 году римский папа Григорий XIII (1572–85) ввел григорианский календарь, создателем которого был Алоизий Лилий . Математик, филолог и астролог, гугенот Жозеф Скалигер (1540–1609) был активным противником этой реформы.

Специалист по летоисчислению А. Н. Зелинский пишет:

«Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии».

При всеобщем интересе к календарным проблемам и библейской истории работа, которую выполнил затем Скалигер, оказалась самой эффективной. Своими трудами он положил начало современной традиционной хронологии, связав с Библией историю гражданскую.

Хронология, датировка событий прошлого - это «скелет» истории человечества. Но беда в том, что проверить хронологию Скалигера невозможно: нет ни одного подлинного письменного документа античности или древнего мира, а средневековые документы, которые называют «копиями античных», дат, как правило, не содержат.

На чем основывался Скалигер в своей работе? На этот вопрос нет ответа. Не исключено, что ни на чем, кроме собственных математических расчетов. Поэтому традиционную историю правильнее было бы назвать всего лишь «версией» и, до поры пользуясь ею, рассматривать и другие версии тоже.

Теперь уже мало кто знает, что с XVII века, по мере распространения традиционной версии, расширялась и ее критика. Многочисленные натяжки, анахронизмы, нестыковки сделали неизбежной постоянную корректировку хронологии. В ХХ веке она подверглась наиболее массированной критике, и что интересно, в основном русскими учеными, среди которых нужно назвать академика Н. А. Морозова (1854–1946). А. К. Гуц первым произнес слова «Многовариантная история». Группа математиков с мехмата МГУ под руководством М. М. Постникова и А. Т. Фоменко создала «Новую хронологию» , показав, что события средних веков как бы сдвинуты в прошлое: одна и та же реальная история «повторяется» в античности и древности слоями «толщиной» в 333 года, 1000, 1053, 1800 и другое количество лет.

Занимаясь этим вопросом, я обнаружил, что «повторы событий» четко следуют некоей синусоиде . По девять веков происходит прогресс - по девять (с повторением крайних веков) регресс. Во всех веках по одной «линии» легко найти сходные события и похожих героев, параллели в культуре и искусстве, стилевые совпадения в одежде и архитектуре. События симметричны относительно «начала эры»: Троянская война XIII века до н. э. схожа с войной за Константинополь XIII века н. э.; война с Тарквиниями VI века до н. э. - с Готской войной VI века н. э., битва при Кадеше XV века до н. э. - с битвой за Константинополь XV века н. э., и т. д. В циклах нашей эры с VI по XII-й «темные века», и в циклах ДО нашей эры - с XII по VI-й - «темные века».

Цикличность истории замечена давно, и многие делают вывод, что история развивается по спирали, я же полагаю, что подобная ее структура возникла от замысла автора хронологии, Скалигера. Это тем более вероятно, что незадолго до Скалигера идею циклизма развивал Никколо Макиавелли (1469–1547). Она заключается в том, что ситуации, имевшие место в прошлом, повторяются: таково божественное провидение. Если Скалигер стоял на сходной точке зрения, то ему не надо было даже искать древние документы: повторяй в прошлом события вчерашнего дня, и не ошибешься. Ведь этот хронолог занимался совсем не выяснением Истории, а привязкой ее к Библии.

Традиционная версия держится только датировками Скалигера! Если от них отказаться, история предстанет текстом, неизбежно подверженным разным толкованиям, подобно пророчествам Мишеля Нострадамуса . Этот предсказатель, кстати, был современником Жозефа Скалигера и другом его отца, тоже хронолога, Юлия Цезаря (Жюля Сезара). Вот как описывает Нострадамус некие события, словно они еще только должны произойти в будущем, хотя их аналог легко найти в событиях XIII века: это нашествие «татаро-монголов»:

От Черного моря из Великой Татарии,
Придет Король смотреть la Gaule (Галатию, Галицию? - Авт.) ,
Пересечет Аланию и Армению,
В Византиуме опустит кровавый жезл.

Согласно Нострадамусу, и Троянская война, и битва за Стамбул якобы еще раз повторятся в XXI веке. Как видно, он пользовался той же замечательной синусоидой, что и Скалигер, только один гнал волну в будущее, а другой в прошлое. Толкователи этого мистификатора отныне остаются без работы: найдите описанное им «предсказание» в истории XIII–XVI веков, а потом сидите, отсчитывайте, когда оно еще раз повторится. Чем длиннее лист, тем больше кошмаров.

В 1999 году, седьмой месяц,
Великий князь ужаса прибудет с неба.
Он воскресит великого Короля Angolmois (монголов, ангулемцев? - Авт.) ,
До и после Марс счастливо царствует.

Маниакальная идея человечества, высказанная Нострадамусом в 72 катрене Х центурии, владеющая умами некоторых политиков (а в первую очередь именно их обслуживают историки - это факт, спорить с которым бесполезно), могла привести к катастрофическим последствиям, если бы мир не стал все же немного рациональнее.

Надолго ли хватит этой рациональности? Вот пример, как подготавливают общественное мнение к очередному «приходу азиатов»:

«В 1990 г. в Китае была развязана массированная пропаганда… после чего лидеры Китайской Народной Республики водрузили Чингисхана на пьедестал, отведя ему заслуженное место в китайской истории… - пишет толкователь предсказаний Дж. Хоуг . - Сплотив вокруг себя все исламские страны, Китай нацелит свой союз на Европу, Россию и Америку. В этом случае к середине 2020-х годов Третья мировая война с применением ядерного оружия становится неизбежной».

Так и хочется крикнуть: но ведь это все неправда! Не было битвы при Кадеше, не было битвы при Труа, и великий князь ужаса не свалился на нас с неба в июле 1999 года. В первом веке в Европе еще бродили мамонты. Не был Чингисхан ни монголом, ни русским, ни китайцем - и не сможет возродиться, даже в том случае, если это предсказал всем известный оккультист.

Оккультизм в истории не так безопасен, как это может показаться. Уже ясно, что человечество способно воплотить бредовую идею Скалигеров - битву за Стамбул в XXI веке - своими собственными руками. Неверные представления о прошлом действуют как гипноз, заставляя людей совершать безумные поступки в настоящем и будущем. Как знать, не захотят ли и некоторые РОССИЙСКИЕ политики (как это уже бывало в прошлом) предъявить свои права на Царьград, основываясь на неверной истории?

Здесь можно привести цитату из книги нашего отечественного политика «Последний бросок на Юг»:

«Теперь вместо Константинополя как столицы Византийской империи мы имеем Стамбул, столицу Турецкого государства (так в тексте, на самом деле Анкара, - Авт.) . Это захват чужой земли. Это аннексия. Поэтому надо, чтобы все вернулось на круги своя, чтобы христианский мир воссоединился снова в Иерусалиме, чтобы в Константинополе также звонили колокола христианских православных церквей…»

Перефразируя Зигмунда Фрейда, можно сказать:

«Некоторые из исторических построений настолько неправдоподобны, настолько противоречат всему нашему в трудах добытому знанию о реальности мира, что мы вправе - с необходимым учетом психологических различий - сравнить их с бредовыми идеями».

Неверная история приводит политиков и полководцев к неверным выводам «на будущее», но именно такую историю и учат как политики, так и полководцы. Однако их выводы, как мы видим из приведенной выше цитаты, зачастую смахивают на вздор. Поэтому так важно навести порядок в нашем «прошлом».

Накануне хронологии

XIV и XV века, как считается, были периодом разложения и упадка историографии. Якобы до этого, со времен «Дарителя древностей», Геродота , исторические знания накапливались, а как раз перед созданием традиционной хронологии историографы «иссякли». Поэтому Геродоту верить можно, а свидетелям XIV и XV века - нет.

По мнению историков скалигеровской школы, «Всемирная история» Рикобальда из Феррары (ум. 1312), «Историческая сумма» Антонина (ум. 1459), сочинения Якопо Филиппо Фореста (ум. 1483) и другие хроники не заслуживают внимания. Дескать, сведения собраны «без всякой критики, без всякого исторического понимания, без попытки связать их в единое целое историко-философской концепцией».

То есть вместо того, чтобы разрабатывать стройную теорию исторического материализма (на самом деле, миф), средневековые грамотеи тупо записывают все, что видят вокруг себя, но при этом ничего не понимают, путают времена, и «стремясь к чистоте латыни», называют монахинь весталками, а кардиналов - сенаторами.

То они пишут о крестовом походе Карла Великого (который умер задолго до начала Крестовых войн), то, как Себастьян Франк (1499–1542), не считают Германию времен Оттона I христианским государством. Легко догадаться, что традиционные историки отказывают таким свидетелям в праве быть свидетелями.

Историки усматривают в труде Флавио Бьондо (1392–1463) «Три декады истории со времени падения Римской империи» слишком много собирания фактов и мало риторики и политики. Как будто не фактов мы ждем от источника информации! Между тем, даже само название книги Бьондо примечательно: возможно оно говорит о трех десятилетиях с 1410 до 1440 год. Книга, несомненно, была отредактирована и искажена поздними правками, а после Скалигера эту Римскую империю загнали в глубокое прошлое.

Ученый историк Д. Н. Егоров пишет в книге «Введение в изучение средних веков»:

«…В средние века и не может быть истории как таковой. Этому мешает самый взгляд на задачу истории. Средневековое миросозерцание опирается на схему, данную Бл. Августином: земная жизнь человечества не имеет самостоятельной ценности, это есть лишь подготовка „царства Божия“. Ясно, что при таком представлении отсутствует всякое деление истории.

Если и были попытки классификации, то чисто внешнего характера: история человечества представлялась, как смена четырех всемирных царств - Вавилонского, Мидо-Персидского, Македонского и Римского, непосредственным продолжением которого является будто бы „Священная Римская империя Германской нации“.

При таком построении - в истории нет движения, прогресса, нет разницы времен и состояний, а, следовательно, нет и исторической перспективы. Недаром средневековые художники изображали древних греков и римлян в средневековых костюмах».

Но если средневековые историки, не фантазируя, сообщают о перемене власти в XII–XVI веках, то перечисленные царства (Вавилонское и прочие) могли смениться в течение трех веков. Меня такая версия устраивает, верного скалигеровца Егорова - нет. Вот он и выдумывает невесть что об «исторической перспективе», а заодно пинает «глупых» средневековых художников, которые, рисуя с натуры «древних» греков, изображали их, по мнению Егорова, непохоже. Ясное дело, Егорову виднее: ведь он-то в школе учил, что «древние греки» были древними, а средневековым художникам никто этого не объяснял.

Конечно, исправления и написания «истории на заказ» практиковались в те времена достаточно широко. Это привело к тому, что в Италии историков стали звать золотыми перьями , столь хорошо оплачивалась их работа. И они старались изо всех сил. Так, Лоренцо Валла (1407–57), неаполитанский историк, писавший по заказу Арагонской династии, доказал подложность «Константинова дара», являющегося обоснованием папской власти!

Этот случай наглядно иллюстрирует то обстоятельство, что не только многие средневековые документы могут оказаться фальсификатами, но и практически все они могут быть объявлены фальсификатами. Здесь большое поле деятельности для ученых, имеющих «стройную концепцию».

Отказаться от одновариантной истории - значит отменить единомыслие, то есть выбить оружие из рук тех, кто веками манипулирует нашим сознанием.

Время Скалигера

Я отдаю себе отчет, что эту книгу сложно читать (писать ее не менее сложно). Трудно продираться сквозь многочисленные даты, цитаты и отступления «в сторону», но, во-первых, компиляции писали и в весьма уважаемом всеми XVI веке, а, во-вторых, для тех, кто хочет знать истину, это не может явиться препятствием. Христианская традиция считает долгом возвещение истины всем и каждому. Напротив, иерархию «посвященных в тайну» создал гностицизм.

Не следует закрывать глаза на особую связь культуры эпохи Возрождения с гностицизмом. Хотя и относят это религиозное дуалистическое учение ко временам поздней античности, к I–V векам н. э., мы легко найдём его в весьма недавнем прошлом. Приверженцы «древних» культов, а также оккультных наук были среди художников, среди литераторов и, само собой разумеется, среди ученых - алхимиков, астрологов и других. Были среди них и историки. Последние и претендовали всегда на знание тайной, скрытой от глаз непосвященного, «пружины» или спирали развития человеческого общества.

Жозеф Скалигер и его ученики, конечно, имели предшественников. Таковым был, например, Никколо Макиавелли (1469–1547), написавший среди прочего труд «Флорентийские истории». Макиавелли позаимствовал у античного историка Полибия (если только не сам писал под этим псевдонимом) идею циклизма, и развил ее.

Идея заключается в том, что ситуации, которые имели место в прошлом, повторяются: монархия переходит в аристократическую республику, та в олигархию, которую сменяет демократия, вырождающаяся в тиранию или анархию, после чего появляется монархия и цикл начинается сызнова. Главным же мотивом для государя должен стать принцип «цель оправдывает средства»:

«Опыт нашего времени показывает, что великие дела творили как раз государи, которые мало считались с обещаниями, умели хитростью кружить людям головы, и в конце концов одолели тех, кто полагался на честность…»

Ему вторит Гвиччардини , другой историк XVI века. Как типичный пример политтехнологии, которой он был привержен, можно привести его слова:

«Отрицай всегда то, что, по-твоему, не должно быть известно, и утверждай то, чему люди, по-твоему, должны верить; пусть многое тебя изобличает, пусть будет против тебя почти достоверность, но смелое утверждение или отрицание часто привлекает ум слушателя на твою сторону».

При этом Гвиччардини был оппонентом государственника Макиавелли, выступая в «Истории Италии» за независимость отдельных городов, как условие процветания экономики. Оппонентом Скалигера в спорах об истории был Юст Липсий , не говоря уж об инквизиции. Ученик Скалигера кальвинист Кабозон выступал против исторических сочинений кардинала Барония. То есть история, как представление о прошлом, стала разменной монетой в политической борьбе между людьми, которые и не скрывали, что склонны к обману.

Надо представить себе, что до этого другой истории, кроме библейской, не было совсем. «Выстраивание» новых исторических текстов представлялось современникам покушением на основы веры. Хронология Скалигера, которой пользуется теперь все человечество, была принята на вооружение Реформацией именно по политическим причинам, ведь история - основа идеологии.

Главный труд Скалигера был написан в 1583 году и назывался «Исправление хронологии». Кроме того, в 1606 году он составил «Thesaurum temporum», в котором упомянуты даже календарные системы американских индейцев. Все это отнюдь не приветствовалось иезуитами и стало предметом обсуждения. В конце концов, сторонники Скалигера победили.

Важнейшим научным событием средних веков стало открытие прецессии земной оси. Так называемый «Платонов год» , Великий прецессионный круг показывает, что за 72 года точка весеннего равноденствия продвигается на 1 градус, за 360 лет - на 5 градусов, за 25 920 лет - на 360 градусов. А. Зелинский писал по этому поводу:

«Циклизм подобного рода, перенесенный на философию, оказался совершенно чуждым самому духу средневекового христианского мироощущения, ибо свидетельствовал о той мнимой „повторяемости“ явлений, которой не может быть в действительном мире. Поэтому, если для Платона и его последователей на Западе и индо-буддийских мудрецов на Востоке такой циклизм был символом „вечного возвращения“, как вечного обновления мира… то для христианского сознания средних веков он всегда оставался лишь свидетельством календарно-астрологического феномена, которому не предавалось сколько-нибудь значительного религиозно-философского смысла».

Неприятие идеи циклизма церковью, вот одна из причин, по которой иезуиты не приветствовали сочиненную Скалигером историю. И это также причина, по которой сторонники этой философской системы зачастую «прятались» за «древнегреческими» псевдонимами. Хронологи не желали, подобно астрологам, которых кодекс Юстиниана приравнял к отравителям, переходить на «полулегальное положение», и все же продолжали пугать людей всемирной эсхатологией - учением о цели Космоса и Истории, и об ожидающемся их конце.

В 1600 году на костре инквизиции погиб известный философ и поэт Джордано Бруно , который был горячим сторонником мистических идей Коперника. Но погиб он не из-за этого, так как книги Коперника не были запрещены до 1616 года. Бруно, скорее всего, был сожжен за связь с некромантами и спиритуалистами. Если бы Скалигер не эмигрировал в Голландию, а попал в руки инквизиции, то не известно, как сложилась бы и его судьба, и судьба «хронологии».

О составленной же им «истории» скажу прямо: беда не в том, что Скалигер жил в век магии, а в том, что его хронология считается научной. По сути, на протяжении всего ХХ века длилась борьба единичных энтузиастов за изменение такого положения дел. Но пока историки-традиционалисты стоят насмерть, хотя и подозревают, что время пересматривать некоторые незыблемые постулаты уже пришло.

А. Искендеров в статье «Историческая наука на пороге XXI века» мечтает:

«В XXI в. историческая наука обогатится новыми идеями и новыми концепциями, которые выведут ее на принципиально иной уровень, заставляя по-новому взглянуть на прошлое человечества, по иному оценить многие, казалось бы, установившиеся и ставшие общепринятыми, положения и выводы».

Хотелось бы надеяться. Но неплохо было бы ей обогатиться идеями и концепциями, предложенными в ХХ веке. Н. А. Морозов ТЫСЯЧИ СТРАНИЦ наполнил расчетами, таблицами и текстами, доказывающими недостоверность всемирной истории, ошибочность ее хронологии. Энциклопедист, почетный академик (не смогли решить, к какому отделению АН СССР его «приписать»: он был не только историком, но и физиком, и химиком, и астрономом, и математиком), владевший одиннадцатью языками, он лично переводил исторические тексты, которые комментировал. Лично производил расчеты - и тут же, чтобы не заподозрили в подлоге, приводил переводы других людей, расчеты независимых астрономов и математиков. Он понимал, что его поразительным выводам могут не поверить.

И не поверили. Мало того, на протяжении десятилетий его книги были запрещены, потому что написанная им «История в естественнонаучном освещении» выбивала краеугольный камень из-под марксизма: смену общественно-экономических формаций и борьбу классов. Падение по всей Евразии марксизма-ленинизма блестяще подтвердило правоту ученого. Казалось бы, уж кому-кому, а нам тут, в России, должно было стать ясным, что неверно понятая история приводит к неверным, смертельно опасным экспериментам в настоящем и будущем!..

Но нет. Вот факт, еще более поразительный, чем даже исторический труд Морозова: НИ ОДНО из его открытий в области истории не признано. Ни одно. Над этим выдающимся человеком потешаются даже теперь, спустя полвека после его смерти. То напишут, что он был «народовольцем» в кавычках, будто не за революционную деятельность провел он в камере четверть века. То обругают за эту самую революционную деятельность, то намекнут, что в камере он спятил, а потому надо пожалеть бедного дедушку с его завиральной историей…

Академик А. Т. Фоменко , математик - самый знаменитый сегодня ниспровергатель Скалигеровой хронологии, пошедший дальше Морозова в сокращении «временной шкалы», если позволительно так сказать. Это он «вычленил» хронологические сдвиги в истории, оккультное значение которых я покажу немного позже. Он, правда, отличился также своей русско-татаро-монгольской версией, за которую его в основном и бьют на всяких собраниях. Говорят, что это нелепая версия, даже хуже Морозовской (Морозов «тартаров» считал рыцарями-крестоносцами из Татр). Может быть, обе эти версии неверны. Я не являюсь их сторонником. У меня есть своя версия, и, пожалуй, скажут, что она еще более нелепая. Но почему же никто не желает видеть нелепости «вывода» захватчиков из Монголии?!

Точно так же академические наши историки не соглашаются ни с единым изменением хронологии, будь то по Морозову или по Фоменке. Хотя, как вы уже видели, она ВЫСТРОЕНА по синусоиде. Моя книга посвящена истории культуры, и немного позже вы увидите, как эта синусоида «развела» искусство и культуру XIII–XVI веков на две: культуру античности и культуру Возрождения античности.

Оккультизм Скалигеровской хронологии

А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский обнаружили хронологические сдвиги: события истории повторяются через 1800 лет, 1053 года, 360 лет, 333 года. К сожалению, в последних своих книгах ученые округляют полученные ими числа до 1050, или до 330; очевидно, сами не поняли их мистики. А все эти числа имеют магический смысл.

Создатели и сторонники Новой хронологии считают, что повторы в нашей истории возникли в результате ошибки Скалигера. Я покажу, что они «сконструированы» им искусственно. Он положил в основу своих расчетов так называемую нумерологию, философскую систему, согласно которой все тайны мира сокрыты в числах.

В ходе эволюции люди, когда им не хватало знаний, всегда искали причины событий, пытались вывести закономерности. Нумерологию придумали оккультисты, и она так их удивляла, что со временем они начали видеть за гармонией чисел высший космический смысл, развивали теорию, шифровали ее.

А. Т. Манн пишет в книге «Божественная архитектура»:

«Символическая математика была сердцевиной древних тайных школ и определяла священные принципы, регулировавшие веру и жизнь людей… Платоники, герметики, розенкрейцеры, христианские гностики, масоны, члены рыцарских орденов и многие другие пользовались этим священным тайным языком».

И это отражено в нашей традиционной истории. Если вдуматься в числа годов, через которые повторяются многие события, становится ясно, что перед нами - чистейшей воды оккультизм! Могли ли бы сроки «повторов» столь точно соответствовать «магическим» числам 333 и 360, если наша «традиционная история» имела естественный ход?.. Судите сами, события от древности до средневековья повторяются со следующей периодичностью:

333 года (половина от 666).

360 лет (половина от 720).

693 года (360 + 333), «арабский» повтор.

999 лет (333 + 333 + 333).

1026 лет (360 + 333 + 333).

1053 года (360 × 2 + 333), «христианский» повтор.

1413 лет (360 × 3 + 333), «римский» повтор.

1773 года (360 × 4 + 333) и

1800 лет (360 × 5), «греческие» повторы.

2133 года (360 × 5 + 333), «еврейский» повтор.

2466 лет (360 × 5 + 333 × 2), «вавилонский» повтор.

2799 лет (360 × 5 + 333 × 3), «египетский» повтор.

3132 года (360 × 5 + 333 × 4).

3465 лет (360 × 5 + 333 × 5).

В любом случае присутствуют числа 360 и 333. Число 360 мы встречали в разговоре о прецессионном круге. Оно может быть сочтено за число божественное, положенное Богом в основу вращения земли. А число 333 - дьявольское, половина от 666, числа зверя. Не скажу, почему взята половина, но факт остается фактом: в основе истории Скалигера число «божье» и число «зверя».

Пример - история Константинополя времен Крестовых походов.

В 1204 году Константинополь («Второй Рим»), завоевали крестоносцы. За 999 лет до этого, около 200-го года, Византий был покорен Септимием Севером. А через 333 года после Севера, и за 666 лет до захвата Константинополя крестоносцами, в 538 году Рим завоевал полководец Велизарий. В 1261 православные отбили Константинополь. За 693 года до этого (360 + 333), в 568 году, началось завоевание Рима лангобардами. В 1453 году Константинополь завоевали турки. За 999 лет до этого, в 455 году, Рим завоеван вандалами.

Люди, интересующиеся нумерологией, знают, что «священным» магическим числом в ней является девятка. И вот, изучая исторические повторы, мы обнаруживаем феноменальное изобилие девяток:

333; 3 + 3 + 3 = 9.

360 – 333 = 27; 2 + 7 = 9.

360 + 333 = 693; 6 + 9 + 3 = 9 + 9.

360 × 333 = 119 880; 1 + 1 + 9 + 8 + 8 = 9 + 9 + 9.

360: 333 = 1,08108108108…; 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 + 1 + 8 = 9 + 9 + 9 + 9…

Дальнейшие «игры» с цифрами, из которых составлена мировая хронология, неизменно выводят к трем шестеркам:

(360 + 360 + 360 + 360 + 360) : (360–333) = 1800: 27 = 66,6666666…

360: (360–333) х 2 = 360: 54 = 6,66666666…

Случайности в образовании таких «исторических повторов» быть не может. Они сконструированы специально. Однако, мы должны учитывать, что каббалистическая хронология должна была возникнуть задолго до Скалигера, и он стал всего лишь завершителем определенной традиции. Н. А. Морозов писал:

«Значит, при нужде, старинному историку приходилось восстановлять число лет царствования древних властелинов какими-либо каббалистическими действиями над буквами их имен, то есть все равно, что разгадывать по картам, тоже имеющим непосредственную связь с каббалистикой… На этой почве неизбежно должны были возникать попытки каббалистического определения всех исторических событий, - попытки создания каббалистической хронологии , начиная от определения времени сотворения мира».

Та традиционная хронология, которую мы имеем в качестве «учебника» - лишь остаток первоначальной задумки. Труды нашего основного хронолога дополнялись и изменялись стараниями его последователей, самым крупным из которых был Дионисий Петавиус . Скалигеры же, отец и сын, судя по всему, были представителями философской концепции, согласно которой этот несовершенный мир создан Богом, а руководит им дьявол, а потому и в основу своей хронологии положили Число зверя из Апокалипсиса - 666.

Они тут в точности следуют учению «александрийцев», о которых Л. Н. Гумилев пишет:

«Александрийские гностики представляли Бога высочайшим существом, заключенном в самом себе, и источником всякого бытия. Из него, подобно солнечным лучам, истекли божеские существа - эоны. Чем более отдалялись эоны от своего источника, тем слабее они становились… Самый крайний из эонов по слабости своей упал в материю и одушевил ее, благодаря чему образовался видимый мир… Эона, из-за которого возник мир, гностики называли Демиургом и приравнивали к богу Ветхого завета. Они полагали, что он сделал мир неряшливо и был бы рад освободить дух из рук материи, но сделать этого не умеет… Высочайшее Божество постоянно заботится о жертвах Демиурга - людских душах. Для этой цели оно и послало на Землю первого эона в призрачном теле. Этот эон соединился при крещении с человеком Иисусом… Раздраженный этим Демиург, а по другим представлениям - Сатана, довел Иисуса до распятия».

Хронологами, людьми, умеющими «рассчитать» историю, сплошь становились оккультисты и каббалисты. Астролог Мишель Нострадамус был хронологом Екатерины Медичи. Автор «Оккультной философии» Корнелиус Агриппа был придворным хронологом Карла V. Джон Ди, написавший книгу о магии чисел «Монас Иероглифика» был хронологом Елизаветы Тюдор. Еще аббат Тритемий, учитель Парацельса, писал историю для Максимилиана I.

Как видим, хронологией занимались маги. И что же такое «хронология», спросим мы сами себя? Неужели всего лишь «наука об измерении времени», как сообщают нам Энциклопедические словари? Или, в точном значении, это философия о времени, равно как и теология есть философия о Боге, и астрология - философия о звездах?

Можно сказать, что наука шла бок о бок с оккультизмом вплоть до XVIII века. Само имя Люцифер переводится как «несущий свет» (знания). Но к истории человечества философия этих магов может иметь отношение, только как факт этой истории, и не более. Например, биология учит, что может родиться человек с хвостом. А если может один, то может и два, и три. Но вот если мы с вами обнаружим, что согласно «истории» человеки с хвостом рождаются с периодичностью в 666 лет, и непременно в ночь на Ивана Купалу, то мы, если мы серьезные ученые, ОБЯЗАНЫ усомниться - не в человеке, и не в хвосте, а в такой истории. Но ведь именно ТАКУЮ историю уже несколько столетий преподают в школах!

Наш основной хронолог Скалигер составил не свод знаний о прошлом человечества, а магическую причуду. И вот ее-то вся научная общественность России яростно спасает от «терминатора мировой истории» А. Т. Фоменко, который доказывает недостоверность скалигеровских построений. Невозможно поверить, но Российская Академия наук в 1999 году создала в этих целях комиссию для борьбы «с лженаукой и фальсификацией научных исследований», а, по сути, с Новой хронологией. На специально созываемых совещаниях ученые мужи запугивают друг друга «опасностью мифологизации истории». Спрашивается, там ли они ищут мифы? Им бы лучше перечитать собственные книги!

Числовые значения «хронологических сдвигов», сконструированных Скалигером, легко найти в любых оккультных трудах. В диалоге «Тимей» Платон так излагает историю сотворения «души мира»:

«В начале он (демиург, - Авт.) отделил от хаоса некую часть; потом он взял другую часть, вдвое большую первой; затем - третью часть, равную трем первым; четвертую, которая была удвоена второй; пятую, которая была утроена третьей; шестую, равную восьмикратно повторенной первой; седьмую, равную двадцатисемикратно повторенной первой».

Как ни шифруй тайное «знание», получишь: 1+2+3+4+9+8+27=54.

В 36 главе Пятой книги (36 × 5 = 180) «Гаргантюа и Пантагрюэль» масон Франсуа Рабле вкладывает в уста Пантагрюэля слова:

«Это есть настоящая психогония Платона, превознесенная академиками, но только дурно ими понятая: половина ее состоит из единицы, двух следующих чисел, двух чисел квадратных и двух кубических».

Перед нами та же самая формула: 1 + 2 + 3 + 22 + 32 + 23 + 33 = 54, это половина, а целое - 54 × 2 = 108.

Чем же занимались платоновские академики якобы в IV веке до н. э.? Они играли с Числом зверя:

54 + 666 = 720; 720: 108 = 360: 54 = 6,66666666.

Скалигер РАССЧИТАЛ циклическую, повторяющуюся историю человечества, взяв за основу Число Зверя , 666. И наполнил эти циклы словесным мусором средних веков. Вот и вся традиционная история.

В 36 катрене V центурии (36 х 5 = 180) астролог Нострадамус, коллега Скалигера, написал, полагаю, по этому поводу (перевод Авт. ):

Брат твоей сестры - это ты.
Ты сам приготовишь яд:
Родится обман, подобный смерти -
Такой же простой и грубый.

Соответствует ли это словам тех, кто воюет с Фоменко: «Скалигеровская хронология - это простая истина, сама по себе никаких духовных или научных глубин не несущая, а потому Новая Хронология - ложь» ? Историкам стоит помнить, что проблема здесь есть.

Отказаться от скалигеровской «научной» хронологии - значит, прекратить многовековое отравление самих себя грубым обманом. Если в хронологии земной цивилизации не будет наведен порядок в ближайшем будущем, историкам предстоит еще не раз повторять слова гуманиста XVI века Себастьяна Кастеллио: «Потомки не смогут постичь, почему нам снова пришлось жить в такой густой тьме, после того как однажды уже настал свет».

Хронология как объект веры

Хронология Скалигера обладает большой привлекательностью, так же, как истории об НЛО и полтергейсте. То есть она привлекательна своей таинственностью и непонятностью. Так, египетские пирамиды таинственны и велики, потому что невозможно объяснить, каким образом люди построили их в III тысячелетии до н. э. Если доказать, что они построены из бетонных блоков в недавнее время, пирамиды превратятся в рядовые сооружения.

Также, когда говорят, что новейшие научные методы XVI века подтвердили то, что было известно и без них в тысячелетней давности прошлом, это возвеличивает прошлое.

Привлекательность необъяснимого имеет еще и другое название: искушение потусторонним. Человек всегда стремится выйти за пределы своего разумения. Но, рассматривая этот вопрос философски, мы должны повторить вслед за «светскими гуманистами»:

«Знание - это то, чему мы доверяем и на чем основываем наши действия. Верить, что знание является истинным, означает, что оно может быть важным для наших целей и намерений».

Некоторые люди считают астрологические прогнозы важными для своей практической деятельности, они сверяют с гороскопами свои планы. Но являются ли астрологические гороскопы истинным знанием? Наверное, нет. И все же, хотя сплошь и рядом различные пророчества не сбываются, это не смущает новых и новых астрологов.

Является ли гипотеза Скалигера важной для нашей практической деятельности? Нет, поскольку иначе нам следует признать, что, несмотря на все наши усилия, уровень культуры катастрофически падает и скоро наступит эра дикости и невежества. Имеет ли хронология Скалигера ценность для фундаментальных исследований? Да, но только в целях изучения методологии средневековых ученых.

Есть истина наблюдения (свидетельства очевидцев), истина интерпретации (гипотезы историков) и истина объяснения (выводы философов). Очевидец каких-то событий может оставить потомкам хронику своего времени. Но многое в этих летописях ему приходится додумывать от своего имени, поскольку он не обладает всей нужной информацией. Историк вынужден одним сведениям предпочитать другие, те, которые лучше укладываются в прокрустово ложе его стройной теории. Но философ может дать объяснение, которое перечеркнет существующие иллюзии и предрассудки. Или, наоборот, окончательно запутает историю.

«…Есть истина абстрактно-научная. И есть истина конкретно историческая. Вернее, то, что люди считают или будут считать истиной. Тут слово „истина“ путает», –

пишет политолог А. Зиновьев в статье «Глобальная фальсификация истории» и предлагает говорить не об «истине», а об адекватности представлений о прошлом тем новым потребностям человечества, которые сложились в результате исторического процесса.

Надо понимать, что если у неких сил возникает потребность привести представления «о прошлом» в соответствие с «настоящим», то эта потребность может быть удовлетворена сознательным «исправлением» истории. Причем оно должно произойти как грандиозный перелом, более того - как организованная грандиозная операция, как эпохальная фальсификация всей истории человечества. Сам Скалигер мог быть простым «расчетчиком», но вскоре его хронология оказалась востребованной, и фальсификация состоялась.

Если что-то важно, но бесполезно для нас, то, значит, это «что-то» имеет отношение не к науке, а к искусству. Так, одни считают астрологию ложной наукой, другие - искусством. Теоретики истории тоже относились к истории, как к искусству, и в этом кроется глубокая связь между астрологией и хронологией. Астрология - не псевдонаука, а религия, вера в потустороннюю силу.

Не главное, является астрология эмпирически истинной или ложной. Самое важное в том, работает ли она (или ее заставляют работать) как средство утоления жажды смысла.

«Группы и индивидуумы, приверженные религиозным верованиям, имеют преимущество в борьбе за выживание по сравнению с теми, у кого их нет… Те социальные группы, которые вырабатывали мистические обряды и колдовские ритуалы, помогали своим членам преодолевать стрессы и возрождать волю к жизни», - считают специалисты по социобиологии.

То же самое можно сказать и о хронологии. Если история лишь описывает происходящее, то хронология (как и астрология), объясняет смысл бытия. Хронология позволяет человеку чувствовать себя каким-то загадочным путем причастным тому, что выше его понимания, и придает важность его существованию. Хронология - не только вспомогательная историческая дисциплина, «изучающая системы летоисчисления и календари различных государств», а историческая философия, система идей и взглядов на историю и на место человека в ней. Хронология Скалигера - философия идеалистическая, более того, не христианского, а гностического толка. Средневековая хронология есть система паранормальных верований, к ней более чем к чему-либо относится принцип «верю, ибо абсурдно».

Я думаю, человек не в состоянии преодолеть искушение сверхъестественным. Причина лежит в генетической склонности людей к магическому мышлению. Магическое, оккультное, религиозное объяснение предлагает себя именно в тех случаях, когда человек попадает в трудное положение. Вселенная, как и время, всегда будет казаться полем игры безличных сил, недоступных нашему контролю.

М. М. Постников пишет:

«Последние годы ознаменовались появлением большого числа сочинений, посвященных так называемой „паранауке“. В области истории - это „атлантоведение“, представление о существовании в далеком прошлом (чуть ли не в третичном периоде) культурнейших цивилизаций, убеждение в посещении Земли космическими пришельцами и т. д. и т. п… В связи с этим особенно любопытно, что так называемая „античная история “ (в отличие, скажем, от новой истории) обнаруживает все черты современной паранауки».

О чём и речь.

Неизбежность Атлантиды

В 60-е годы ХХ века известный Эрих фон Деникен предположил, что великие цивилизации Древнего мира были инспирированы пришельцами из космоса, а как только их влияние прекращалось, так цивилизации сразу же приходили в упадок. И в рамках традиционной хронологии у него есть все основания так утверждать, потому что сам факт строительства египетских пирамид несколько тысяч лет назад иначе, как помощью инопланетян, объяснить невозможно, чего не хотят признавать историки до сих пор.

И традиционная гипотеза, и «космическая» идея были бы очень хороши, если бы египтяне не оставили на потолках своих гробниц и храмов гороскопы в виде барельефов! И вот, теперь существуют их точные астрономические решения: 1394, 1422, и даже 1682 годы нашей эры. Что теперь делать египтологам? Захотят ли они признавать расчеты астрономов, или предпочтут и дальше верить в древность египетской цивилизации? Поймут ли они, что хронология не должна быть предметом культа?

Раз уж заговорили о пирамидах : их строили не только в Египте. Очень показательна история майя и инков, соответственно в Северной и Южной Америке.

В. Бацалев и А. Варакин в книге «Тайны археологии» приводят слова археолога С. Морли:

«Первые пять ступеней, через которые, по общему признанию, проходит человек на своем длинном и трудном пути от дикости к цивилизации, заключаются в следующем: овладение огнем, изобретение земледелия, приручение животных, создание металлических орудий и открытие колеса», после чего выражают искреннее недоумение исторической судьбой американских индейских племен: «И что же? Народ, открывший лишь два из пяти указанных принципов… находившийся, по самым завышенным историческим оценкам, в самом начале неолита… создает архитектурные шедевры вроде храма Кукулькана, разрабатывает религию и философию, на основе которой возник самый точный и глубоко учитывающий астрономические тонкости календарь…»

Причем инки XI века вполне сравнимы с майя, цивилизация которых существовала совершенно независимо от инков якобы в 1-ом тысячелетии н. э., а потом исчезла по непонятным причинам. Естественно закрадывается мысль о таинственных «цивилизаторах» и в первом, и во втором случаях, появившихся невесть откуда.

Возникают и другие вопросы: что связывает индейские памятники Тиауанако, Мачу-Пикчу, Чичен-Ица, Чолула, Паленке, Монте-Альбан, Теотиуакан с пирамидами на берегах Нила и Евфрата, на которые они так похожи? Как появились зиккураты, столь схожие по своей форме по обе стороны Атлантики, в Америке, Африке, Азии?

В первой главе я писал уже, что история изо всех сил пытается примирить предложенный ею же самою миф о прошлом человечества, разбитом на «череду цивилизаций», и науку. А если примирить не удается, история сочиняет новые мифы.

Специалист по древним цивилизациям У. Эмери пишет:

«…Существование третьей стороны, культурные достижения которой были переданы отдельно в Египет и в Месопотамию, - наилучшее объяснение общих характеристик и основных различий между двумя цивилизациями».

Вот вам и вся «наука». Что это за «третья сторона» - космические пришельцы, Атлантида?.. Историки и археологи, по-видимому, никак не могут без них обойтись.

А ведь обойтись - можно. Общим, кроме сходства памятников, для Месопотамии, Египта, Древнего Рима, инков и майя является тот совершенно непреложный факт, что расчет времени как их создания, так и существования самих цивилизаций делали люди недавнего прошлого, сторонники Скалигеровской хронологии. Уберите негодную хронологию, и вы легко обойдетесь без Атлантиды.

Но «утонувший материк» продолжают искать, желая объяснить, почему «древние цивилизации» были столь же развитыми, как средневековая Европа. Неверная датировка делает невозможным даже предположение, что культуру и религию в Месопотамию, в Северную и Южную Америку могли принести немногочисленные европейские деятели в XIII–XVI веках, и уже здесь они быстро развивались, разбавляясь местными верованиями и привычками.

«И вновь перед нами оказывается уцелевший фрагмент научных познаний исчезнувшей цивилизации, - пишет Г. Хэнкок . - Более того, подтверждается, что эта цивилизация, по крайней мере, в некоторых вопросах была не менее развита, чем наша…».

Но развивали ее, конечно, не мы, а атлантидцы, полагает ученый:

«Если не было Атлантиды, то как объяснить, что древние египтяне сами себя изображали краснокожими? И почему, с другой стороны, на памятниках Центральной Америки изображены негроиды? Чем объяснить тот факт, что исходя из параметров самой высокой пирамиды, можно вычислить даты всех войн и стихийных бедствий? Кто вложил в нее многовековой план божественного провидения?»

Если Атлантида существовала, она была крупным архипелагом или даже целым материком. Однако пока на морском дне не обнаружили никаких следов не только цивилизации, но и самого этого архипелага. Нет никаких доказательств существования и затонувшего материка.

Профессор Зденек Кукал, проведя полный разбор литературных источников об Атлантиде, пишет в конце своей серьезнейшей книги «Атлантида в свете современных знаний»:

«Все книги, сообщения, научные и научно-популярные публикации доказывают только то, что … Атлантида не найдена и найдена быть не может, поскольку является плодом фантазии Платона. Одновременно мы утверждаем, что поиски Атлантиды, если они, конечно, не опускаются до уровня сознательной мистификации или даже оккультизма, приносят человечеству весомую пользу. Благодаря Атлантиде широкая общественность начала интересоваться различными областями знаний, благодаря Атлантиде мы пусть и окольными путями, но пришли к целому ряду выдающихся научных открытий».

Каковы достижения атлантидо-искателей?

В районе Багамских островов найдены какие-то архитектурные памятники. Это может быть что угодно, не видна только связь с Атлантидой Платона. Анализ находок, на который ссылаются атлантологи, вызывает сильные сомнения:

«Для определения возраста применили также радиоуглеродный метод. Он показал, что камням, лежащим на глубине 3 метра, было не меньше 4700 лет, на глубине 4 метра - 6000 лет. В таком случае глыбам, находящимся на глубине 10 метров, должно быть больше 10 000 лет».

А на глубине 100 метров, могли бы они добавить, не менее десяти триллионов миллиардов лет. Отчего не соврать, если нечего сказать? Ведь даже крайне неточным радиоуглеродным методом можно датировать только органические останки, а никак не камни!

Атлантолог Алим Войцеховский пишет:

«…камни с подобными знаками были найдены также у островов Яп… к востоку от Филиппин, которые находятся за тысячи километров от Багам… Это могло говорить только о наличии в прошлом морских сношений между жителями этих регионов, что никак не укладывается в рамки существующих в наше время представлений».

Установите нормальную хронологию находок, и морские сношения вполне уложатся в рамки «представлений».

В начале 1970-х годов американские археологи, разыскивая Атлантиду, обнаружили следы обитания человека, относящиеся к периоду 15–20 тысяч лет до н. э. (ну, и что?). Недавно вблизи деревни Чайеню в юго-восточной Турции были раскопаны многокомнатные дома, которым примерно 10 тысяч лет (кто и как считал годы, и при чем тут Атлантида?). В Гренландии обнаружен метеорит Агинито весом около 34 тонн (какое это имеет отношение к Атлантиде?). На дне Северного моря обнаружены режущие орудия из кремния (ну, и?..)

Между тем Войцеховский, основываясь на подобных доказательствах, пишет:

«Думается, что вышеприведенных фактов вполне достаточно, чтобы согласиться с выводами о том, что легендарная Атлантида действительно в свое время существовала, а затем погибла».

И дальше, проанализировав все возможные гипотезы таинственного исчезновения этого острова-материка, Войцеховский делает вывод, что в 11 542 году до н. э. произошла космическая катастрофа, погубившая цивилизацию атлантов, достигшую такого уровня знаний, который нам сегодня кажется невероятным и непостижимым. А 22 сентября 10 532 года до н. э. (интересно, это какой был день недели?) с Марса или с Венеры на Землю прибыли оставшиеся в живых атланты, которые и начали строительство египетских пирамид в 10 478 году до н. э. (Молчу, нет слов.)

Могут ли люди в здравом уме, откуда бы они ни прибыли, начинать строительство, которое будет вестись 8000 лет? Да к тому же, спустя несколько тысячелетий начинать постройки еще и в других частях планеты? А ведь именно это утверждают А. Войцеховский, Г. Хэнкок, Р. Бьювел и другие. И главное: какова цель этого строительства? Если у такого проекта вообще может быть какая-либо цель. И уж совсем невероятно, чтобы такой «долгострой» был бы закончен.

Эти и подобные им «потрясающие» открытия усилиями некоторых археологов ставят, к сожалению, и археологию в один ряд с атлантологией, пирамидологией, уфологией. Особенно впечатляет следующий «аргумент»:

«В районе горного хребта Эр-Ри археологи обнаружили древний город, в котором обитали предки нынешних берберов в гигантском пещерном лабиринте: общая длина галерей и залов составляет 35 километров. От кого же, как не от агрессивных атлантов, могли прятаться в многочисленных пещерах древние жители Марокко?»

В самом деле! От кого-то же и мы с вами прячемся в подземных туннелях метро.

Пора бы уже атлантофилам договориться, чем занимались их любимцы на Земле: несли свет цивилизации разным народам планеты, или гоняли диких берберов по пещерам.

Что еще приводят в доказательство существования некой пра-цивилизации, будь то Атлантида или «учителя» из других галактик? Карты Меркатора и О. Финиуса XVI века, изображающие Южный полюс и Антарктиду , открытую только в XIX веке, причем не с толщей льда, а с горами и реками. Однако эти карты ничем не отличаются от многих других карт, датированных XVI веком, где эта часть света названа TERRA AVSTRALIS. То есть картографы не могли точно прочертить береговую линию Австралии, а им приписывают знание Антарктиды!

Странно также, что Хэнкок не приводит карту того же Меркатора, на которой изображена Арктика с высокой горой на самом Северном полюсе и четырьмя реками, текущими в разных направлениях. Сомнительно, что популяризатор не знает об этом. Скорее всего, не решился афишировать документ, не внушающий доверия даже ему, как не афишируются многочисленные доказательства стилистических параллелей между искусством античности и средневековья.

Кстати, об Антарктиде. Последнее предположение «специалистов»-атлантологов: Атлантида не только была затоплена, но и замерзла, и теперь спрятана подо льдами Антарктики. Если и там не найдут, будьте уверены, объявят, что она улетела вместе с Луной, которая, как всем известно, недавно оторвалась от Земли.

Между тем, появились уже исследования об искусстве атлантов. Произведения этого искусства поражают воображение. Я говорю про знаменитые черепа из горного хрусталя. Не могу сказать, что это за черепа и откуда они взялись. Поражают же они не фактом своего существования, а нагромождением пустых слов, применяющихся при восторженном описании:

«Кварцевый череп обладает… странными свойствами. Порой чуткие к подобным вещам люди видят вокруг него своеобразную ауру, другие улавливают возле него сладковато-кислый запах. Временами может показаться, что череп будто бы издает звуки наподобие звона бубенца или едва слышного хора человеческих голосов. В его присутствии многим людям являются реалистические видения…»

Одним словом, кто-то улавливает, кто-то чувствует, кому-то кажется, а кому-то слышится… мерещится… Видимо, Атлантида кое-кому нужна не только как прародина древних цивилизаций, но, главным образом, как источник древнего оккультизма.

Вернемся к цивилизациям инков и майя . Если прилетевшие с Марса цивилизаторы-атланты научили американских индейцев человеческим жертвоприношениям, то можно ли сказать, что они были дьяволопоклонниками? Если в результате их деятельности оккультизм стал известен цивилизациям не только Старого, но и Нового Света, то означает ли это, что атланты были масонами?

А. Подъяпольский обратил внимание на взаимосвязь между календарем майя и календарем инков. Если майя считали 10-тунными циклами (5 тунов по 360 лет и 5 тунов по 333 года), то их расчеты почти совпадают с расчетами инков.

По представлениям майя, 13 бактунов (если 1 бактун равен 144 000 лет) завершают полный цикл эпохи, который непременно закончится всемирной катастрофой. А если один бактун поделить на время, за которое земная ось совершает прецессию в 30 градусов, т. е. один знак зодиака, то выйдем на Число зверя:

144 000: 2160 = 66,6666666…

Все это говорит о близости индейских цивилизаций не мифической «працивилизации», а вполне реальной средневековой культуре Старого Света с ее склонностью к оккультизму и нумерологии.

Подытожим результат упорного труда атлантологов.

«…В наши дни об Атлантиде не известно ничего определенного. И единственные сведения, заслуживающие в этом смысле серьезного внимания, содержатся в двух небольших текстах, написанных одним автором - Платоном, - пишет французский историк Ален Деко . - Наконец, даже если между… древними культурами и существуют некие общности, факт, однако, остается фактом: все они, безусловно, возникли уже после того, как Атлантида исчезла в океане…»

Нередко можно услышать мнение, что «новые хронологи» обрезали прошлое, лишили людей истории и т. п. На самом деле это скалигеровцы убили единую общую историю, расчленили ее живую плоть и растащили части этого трупа по разным векам и тысячелетиям.

Примечания:

Прецессия - движение оси вращения Земли по круговому конусу.

Сенсационная гипотеза мировой истории

Предисловие

В предлагаемом вниманию читателей четырехтомном издании «Русь и Рим», существенно дополненном и переработанном, популярно изложены результаты многолетних научных исследований группы ученых под руководством академика РАН А.Т. Фоменко и канд. физ. мат. наук Г.В. Носовского, работающих в Московском государственном университете. Авторы рассказывают о новом научном направлении - реконструкции исторической хронологии Древнего мира и Средневековья на основе математических методов исследования.

Выражая благодарность редактору Л.Б. Ястребову, приблизившему научные тексты к широкой читательской аудитории, предлагаем тем, кто пожелает подробнее разобраться в данной проблеме, обратиться к научным публикациям авторов, список которых приведен в конце предисловия.

Общепринятая историко-хронологическая версия Скалигера-Петавиуса

В XV–XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики, а затем полностью перешла в ведение историков. Мы намерены возродить старую добрую традицию, призвать историков к плодотворному сотрудничеству и показать, что математическая наука нередко помогает восстановить подлинные даты древних событий.

Принятая сегодня версия хронологии древности сложилась в XIV–XVII веках и была завершена в основных чертах средневековыми историками-хронологами И. Скалигером (1540–1609) и Д. Петавиусом (1583–1652). Однако, по нашему мнению, эта версия хронологии ошибочна. В настоящей книге авторы условно называют эту хронологию скалигеровской, подчеркивая тем самым, что она является творением нескольких лиц, из которых наиболее известен Скалигер.

Следует предупредить, что скалигеровская (общепринятая сегодня) версия древней и средневековой истории - вещь далеко не самоочевидная. Она явилась результатом кропотливой работы средневековых историков-схоластов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако созданная ими схема отнюдь не бесспорна. В то же время большинство наших современников, воспитанных на школьных и вузовских курсах истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, прочесть летопись и пересказать ее современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные детали. Однако это неверное мнение глубоко ошибочно.

«Известная» нам сегодня древняя история - это письменная история, то есть опирающаяся в основном на письменные источники. Конечно, кое-что написано на камнях, но эти свидетельства приобретают смысл лишь после того, как в целом здание хронологии и истории уже построено на основании письменных текстов, то есть летописей и т. д.

Когда нам говорят, что Чингисхан в таком то году завоевал полмира, это означает лишь, что так написано в дошедших до нас письменных источниках. Вопрос же о том, когда эти источники были написаны и насколько правильно отразили реальные события, весьма сложен и нуждается в специальном исследовании. Читатель обычно полагает, будто мы имеем дело с летописью, составленной современниками Чингисхана и очевидцами событий. Это не так. Чаще всего мы имеем лишь весьма поздние версии летописей, созданные спустя сотни лет после событий.

Безусловно, в основе письменных документов лежит какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных источниках существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами два разных описания одного и того же события. Поэтому, когда читатель прочтет в нашей книге фразу вроде: «такой то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа», это вовсе не означает, что один реальный человек в прошлом был «отражением» или «дубликатом» другого реального человека (что было бы бессмыслицей).

Речь о другом. О том, что в современном «учебнике по древней истории» один и тот же реальный человек, например тот же Чингисхан, представлен (описан) несколько раз. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что эта реальная личность размножилась лишь на бумаге, но не в действительности. Вопрос же о том, когда и где этот человек жил «на самом деле», должен быть изучен специально.

Не менее сложен и другой вопрос: как его звали «на самом деле»? В древности у людей часто было по многу имен-прозвищ. Более того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и новые «имена», под которыми они современникам не были известны. Это могло быть - и случалось неоднократно! - следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т. п.

Наконец, изучая письменную историю, нужно постоянно помнить о том, что слова, имена, географические названия могли со временем менять свой смысл. Одно и то же слово могло обозначать в разные исторические эпохи совсем разные понятия. Кроме того, многие географические названия «перемещались» по карте с течением веков. Географические карты и названия на них «застыли» лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять множество одинаковых экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т. п. А до этого момента каждая из карт была уникальна, и в них царил пестрый разнобой.

О Новой хронологии

Созданная окончательно в XVII веке н. э. и принятая сегодня хронология истории древнего и средневекового мира, по-видимому, неверна. Это понимали многие выдающиеся ученые. Но построить новую, непротиворечивую концепцию истории оказалось очень сложной задачей.

Данную проблему разрабатывают в своих трудах и авторы настоящей книги. Окончательная в целом версия хронологии древней и средневековой истории была предложена А.Т. Фоменко в 1979 году. В дальнейшем исследованием вопроса занималась группа математиков под руководством А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского, в основном в Московском государственном университете. Подчеркнем, что новая концепция основывается, прежде всего, на анализе исторических источников методами современной математики и обширных компьютерных расчетах. Сейчас мы надеемся, что находимся на завершающем этапе долгого пути.

В 1995 году вышла наша книга «Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима», где подробно обоснован сформулированный нами в 1993 году новый взгляд на историю «Монгольской» империи. Это слово берется в кавычки потому, что, как мы считаем, знаменитая средневековая «Монгольская» империя не имеет отношения к современной Монголии, а само слово «Монголия» происходит от слов «много», «множество», «мощь», легким искажением которых является греческое «Мегалион», то есть «Великий».

Исследуя русскую историю, мы обнаружили, что принятая сегодня ее версия, по-видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая «Монгольская» орда - это одно и то же. Конечно, это пока всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только подтверждают, но и все более усиливают ее значение.

Основанное на этой гипотезе новое и, по-видимому, правильное понимание русской истории оказалось тем ключом ко всей средневековой истории, которого недоставало нашим предшественникам.

Ниже приводится список наших основных работ по хронологии.

Фоменко А.Т. Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии: Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений. М.: Изд-во МГУ, 1990. 440 с.

Критикуется принятая сегодня версия хронологии древности, обоснованы новые эмпирико-статистические методы исследования летописей, обнаружены три основных хронологических сдвига. Предложена схема новой, существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые предложена новая датировка Рождества Христова XI веком н. э., то есть на 1000 лет позднее общепринятой.

Фоменко А.Т. Глобальная хронология: Исследования по истории древнего мира и средних веков. Математические методы анализа источников.

Глобальная хронология. М.: Изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993. 408 с.

Выявлен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии, и событиями истории средневековой Европы X–XVI веков н. э.; рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся к глубокой древности.

Расширенное переиздание этих двух книг вышло под названием «Методы статистического анализа исторических текстов». Приложения к хронологии. Т. 1.2 (М.: Крафт+Леан, 1999).

Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Датировка звездного каталога «Альмагеста»: Статистический и геометрический анализ. М.: Факториал, 1995. 286 с. Второе дополненное издание вышло под названием «Астрономический анализ хронологии» (М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 2000).

История под знаком вопроса Габович Евгений Яковлевич

Скалигер и другие о Скалигере

Скалигер и другие о Скалигере

Впрочем, на создании хронологии и восстановлении исторических источников силой воображения не заканчивается список заслуг Скалигера перед историей: в 1606 году он издал сочинение «О монетном деле», в котором «оценил важность монет для исторической науки» [Аноним]. Важно отметить следующий удивительный факт: несмотря на не оспариваемую никем - но крепко подзабытую современными нам историками - роль основоположника хронологии мировой истории, труды этого основоположника - причем именно самые главные его труды - ни на один современный язык не переводились.

Единственное исключение - это его автобиография и отдельные письма, причем большая часть автобиофафии была переведена на французский в 1873 году. Письма Скалигера были опубликованы на следующий год после его смерти. Особенно полное их издание вышло в свет в 1627 году и было переиздано годом позже. В последующие два века в разных изданиях публиковались письма, не вошедшие в эту коллекцию.

Конечно, люди, интересующиеся истоками хронологии должны знать языки. В том числе и мертвый ныне язык латынь, на котором в основном писал Скалигер. Но ведь и «римских» классиков лучше читать в «подлиннике». Однако практически все ведущие авторы «древнего» Рима и даже эпохи Средневековья, писавшие на латыни, переведены на ведущие языки мира: пусть образованный человек читает их, даже если он не знает латыни.

А вот Скалигера пусть он лучше не читает! Интересно, почему? Может быть, при чтении его работ по хронологии у читателя возникнет слишком много «неправильных» представлений о началах этой науки, может быть он начнет сомневаться в обоснованности рассуждений и результатов великого хронографа? Или заметит с удивлением, что в большинстве случаев вообще никаких рассуждений и никакого критического анализа исторических дат у Скалигера нет, а присутствуют только ссылки на дивинаторски подправленных им «древних» авторов, т. е. на авторитеты.

Интересно, что в книге «История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения», написанной под редакцией Л. М. Брагиной и рекомендованной соответствующим российским министерством в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям имя Скалигера вообще не упоминается. И хотя в главе «Культура Франции в конце XV - начале XVII века» есть раздел «Рождение истории», о рождении хронологии - ах да, к этому времени Скалигер уже перебрался в Лейден - в ней ни слова. Нет упоминания о нем и в соответствующей главе о гуманизме в Нидерландах, ни в разделе о Юсте Липсии, ни в разделах «Наука» и «Литература».

В случае гениального ученого, основателя нескольких новых научных дисциплин и самого блистательного гуманиста своей эпохи такое умолчание более чем выразительно. Впрочем, при сравнении этой книги с книгой Вайнштейна я обратил внимание на то, что практически все указания на разоблачения исторических подделок и фальшивок, которыми пестрит вторая книга, у Брагиной найти невозможно. Данная тема активно замалчивается. Редким исключением из этого правила является краткая заметка о хронике польского автора М. Стрыйковского (1582 год), в которой сказано, что в случае исторического незнания в ход пускалась буйная фантазия (не вижу основания относить это замечание только к Стрыйковскому: не было ли это характерной чертой всей исторической работы эпохи гуманизма?). Не является ли данная вопиющая формула умолчания о Скалигере своеобразной - и беспомощной - идеологической реакцией на возникновение новой хронологии в России?

Авторов, писавших на латыни, переводят, конечно, и на русский. Вот совсем недавно перевели и опубликовали «Жизнь Карла Великого» его якобы современника Эйнхарда (Айнхарда; а что, Карла уже при жизни именовали Великим?) и вообще под общим названием «Историки эпохи Каролингов» несколько весьма сомнительных исторических работ (М., 1999). Сомнительны они и в том смысле, что описываемая в них эпоха, скорее всего, никогда не существовала (выдуманная эпоха Каролингов), так же как и «историки», которым приписаны переведенные хроники. А что же с работами Скалигера? Ведь он, по крайней мере, реально существовал когда-то! Недавно перевели на русский «Метод легкого познания истории» (М.: Наука, 2000) Жана Бодена (якобы 1539–1596), вклад которого в создание хронологии явно меньше, чем Скалигера. Посмотрим, переведут ли в ближайшие годы хотя бы два основных хронологических труда Скалигера.

Биография Скалигера была в какой-то мере известна как его современникам, так и последующим поколениям. Он оставил краткую, но вполне информативную автобиографию (см. [СкалигерЗ]), не охватывающую, правда, последних 15 лет его жизни. Кроме того, известно его завещание и две речи, прочитанные его учениками и коллегами по поводу его похорон. Правда, все эти тексты существовали сотни лет только на латыни и впервые их английские переводы были опубликованы в 1927 году [Робинсон].

В предисловии к этой книге составителя и переводчика Джорджа Робинсона Скалигер характеризуется как величайший ученый всех времен и ставится вопрос о том, должен ли он делить пальму первенства с Аристотелем или нет. В любом случае, считает Робинсон, никто из ученых нового времени (смысл этого понятия не уточняется, но речь, кажется, идет о последних 5–6 веках) не может с ним конкурировать. Феникс Европы, светоч мира, безбрежный океан науки, бездонная глубина эрудиции, неутомимый диктовалыцик писем, величайший труд и чудо природы, победитель времени - вот некоторые из эпитетов и характеристик, которыми награждали Скалигера при жизни и после смерти.

Пытаясь объяснить, почему тем не менее никто всерьез не брался - до выхода в свет его книги с автобиографией Скалигера - написать подробную биографию великого ученого, Робинсон выдвигает тезис о том, что такая задача по плечу только второму Скалигеру. Марк Паттисон попытался реализовать этот грандиозный замысел, написал подробный английский отклик на книгу [Бернайс], но умер, не доведя начатого дела до конца. В полном объеме, считает Робинсон, замысел сей вряд ли осуществим и посему следует быть счастливым, что, по крайней мере, относительно краткая книга [Бернайс] в какой-то мере дает представление о жизни и творчестве Скалигера. Кроме того, Робинсон называет несколько статей про Скалигера, опубликованных в энциклопедиях и специализированных сборниках.

Так как Скалигер скромно написал свою автобиографию за 15 лет до своей смерти (мудро решив, что после оной он вряд ли сможет справиться с этой почетной задачей), и опубликовал ее в 1594 году как раз в том году, когда он приступил к руководству кафедрой в Лейдене, перед Робинсоном стояла нелегкая задача выбрать из бесчисленного количества писем Скалигера небольшое число таких, которые лучше всего характеризуют последний период его жизни.

Книг посвященных Скалигеру немного. Это тем более удивительно, если мы имеем дело с личностью, оставивший в истории след, вполне сравнимый с таковым Мартина Лютера или Эразма Роттердамского. В конце концов, созданная усилиями последних религия (евангелизм, протестантизм, лютеранство) овладела умами всего лишь нескольких сот миллионов человек. А традиционная хронология, чисто религиозный характер которой делает сравнение Скалигера именно с основателями одной из христианских религий вполне оправданным, сегодня является обязательной для всех шести миллиардов жителей нашей планеты.

Рис.?10.2. Духовным отцом Реформации во Франции был Жан Кальвин (1509–1564), который превратил франкоязычную швейцарскую Женеву в духовный центр Реформации (а была ли Реформация реформацией? Не была ли она процессом становления одной из форм христианства там, где идеи католицизма никогда не были приняты?). Сторонников обосновавшегося в Швейцарии Кальвина обозначали словом «швейцарец» (Eidgenosse). Потом из этого немецкого слова французы сделали новое слово «гугенот».

Наполовину по-латыни написана и первая книга о Скалигере, его биография [Бернайс], вторая половина которой представляет собой набор цитат из его произведений и писем с краткими немецкими пояснениями. Судя по ее введению, имеющему форму письма к учителю, профессору из Бонна, книга эта была составлена на основе довольно ограниченного биографического материала. Рукописное наследство Скалигера было разбросано по многим библиотекам, хотя многие его письма и были опубликованы. Но, главное, по мнению автора Бернайса, наличный материал был непонятным образом недооценен (т. е. никто не писал о Скалигере книг на основе этого материала).

Это названному автору тем более непонятно, что он крайне высоко оценивает личность Скалигера. Правда, он видит его в роли великого писателя, а не историка (в середине XIX века история еще рассматривалась - и вполне заслуженно - как часть литературы, как ее специфический жанр и лишь в XX веке историки попытались отвоевать себе ранг представителей некой «исторической науки») и пишет о нем следующее: «Никто не заслужил более достойного внимания со стороны современной немецкой филологии».

Литература о Скалигере на русском столь бедна, что я не смог отказать себе в удовольствии процитировать без сокращений посвященные Скалигеру страницы из книги [Вайнштейн]. Его оценка полностью укладывается в абсолютно позитивное - но не афишируемое в новейшее время - видение деятельности Скалигера в рамках ТИ и находится в этом плане в соответствии с книгой Бернайса, хотя о самой этой книге Вайнштейн написал в сноске к приводимой в рамке информации о Скалигере следующее:

«в этой превосходной книге, однако, чрезмерно принижаются достижения итальянских гуманистов, Л. Валла неверно рассматривается как «одиночка», не имевший последователей, а заслуги соперника Скалигера и его предшественника на кафедре Лейденского университета Юста Липсия (Justus Lipsius, 1547–1606) значительно умалены».

Впрочем, ничего конкретного об этих заслугах Вайнштейн не сообщает. Очевидно, они все-таки лежали не в области историографии, а филологии, философии и политической мысли, хотя этот наиболее известный из голландских гуманистов после Эразма ученый (якобы 1547–1606) и был профессором истории в Йене (Германия), Лувене (сегодня Бельгия, в то время - духовный центр Нидерландов благодаря основанному в 1425 году католическому университету), Лейдене (Голландия, протестантский университет, основанный Вильгельмом Оранским в 1575 году) и в конце жизни снова в Лувене. Не удивительно поэтому, что Липсию, сторонившемуся межконфессиональных споров, неоднократно приходилось менять вероисповедование. Его главной духовной силой было блестящее знание «древней» литературы и латинской стилистики. Подражавшие его стилю современники гордо именовали себя липсианцами. Его издания латинских авторов, от Тацита до Сенеки, считаются эпохальными. В политической философии его называют обоснователем идеи абсолютизма. Не удивительно поэтому, что Скалигера, занявшего кафедру Липсиуса в Дейдене после возвращения последнего в более тогда знаменитый университет в Лувене, рассматривали как соперника знаменитого нидерландца. Лично они ни разу не встретились, хотя Лейден и Лувен расположены довольно близко друг от друга, но в течение 30 лет до самой смерти Липсия состояли в переписке.

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора

7 Насколько виновны Скалигер и Петавиус? Из сказанного вытекает важный вывод.Скалигер и Петавиус в XVI-XVII веках лишь завершили написание глобальной искаженной истории мира.Но не они были первыми.Работа по искусственному удлинению истории была начата лет за сто-двести до

Из книги Ракеты и люди автора Черток Борис Евсеевич

НИИ– 885, НИИ-88, ОКБ-1 и другие Головной институт по системам управления баллистических ракет дальнего действия и зенитных управляемых ракет – НИИ-885 – создавался по тому же постановлению, что и НИИ-88.Из Германии НИИ-885 получил свою порцию немецких специалистов, которые

Из книги Империя - II [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

6. Почему Геродот представлял себе хронологию Египта существенно по-другому, чем Скалигер Нам возможно скажут: Бругш перенял такой «метод датирования» у Геродота.Действительно, как отмечает Г. К. Властов: «Бругш… считает (Как Геродот) по три поколения на 100 лет» , с.69,

Из книги 400 лет обмана. Математика позволяет заглянуть в прошлое автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер и Петавиус. Создание в XVI–XVII веках общепринятой ныне версии хронологии и истории древности и Средневековья Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. принятой сегодня версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологам древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем,

Из книги Повседневная жизнь Соединенных Штатов в эпоху процветания и «сухого закона» автора Каспи Андре

Другие виды спорта, другие герои Наряду с этими тремя необычайно популярными видами спорта следует упомянуть также теннис и гольф, баскетбол, велосипедный спорт, плавание, хоккей на льду (родина его - Канада). Звездой среди пловцов был Джонни Вейсмюллер, завоевавший

автора Носовский Глеб Владимирович

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVIII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

11.3. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XV–XVI веках Выше было отмечено, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но - не позднее. Таким образом, снова обнаруживается,

Из книги Апокалипсис в мировой истории. Календарь майя и судьба России автора Шумейко Игорь Николаевич

автора Габович Евгений Яковлевич

ГЛАВА 10 ГЕНИАЛЬНЫЙ ОСНОВОПОЛОЖНИК СОВРЕМЕННОЙ ХРОНОЛОГИИ ЖОЗЕФ ЖЮСТ СКАЛИГЕР Если бы хронологии не было, ее следовало бы придумать. Карл Маркс. «История - героин для народа». (Полное собрание сочинений. Т. 128. С. 27.) Историки любят рассказывать о якобы спорадических

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Родоначальник хронологии дивинатор Скалигер У истоков современной хронологии стоял не некий малоизвестный современникам схоласт, а ведущий ученый конца XVI - начала XVII века. Жозеф (Йозеф) Жюст (Юстус) Скалигер (якобы 1540–1609), последний великий представитель эпохи

Из книги История под знаком вопроса автора Габович Евгений Яковлевич

Эрудит Скалигер (Вайнштейн, стр. 375–377) Солидность критического метода, богатство используемых источников, научная и сравнительно полная картина ранних периодов истории Франции - все эти черты исследований Фоше и Пакье уже предвещают новаторские труды самого

Из книги Врать или не врать? – II автора Швецов Михаил Валентинович

автора

2. Скалигер, Петавиус, другие церковные хронологи Создание в XVI–XVII веках н. э. современной версии хронологии древности Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных

Из книги Числа против лжи. [Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории.] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

16. Скалигер и Тридентский собор Создание скалигеровской хронологии древности в XVI–XVII веках Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее «эпохи Скалигера», но не позднее. Мы снова столкнулись с тем, что время

2008 год. Но это у нас и сейчас он - 2008 год. Так было не всегда и не везде. Мы привыкли считать, что над временем человек не властен,однако….

В Китае, например, на подходе 4703 год, а согласно старославянскому летоисчислению, у нас должен быть 7516 год, библия, между прочим, говорит, что с момента сотворения мира про¬шло 7 тысяч лет. Поэтому хронология - очень даже непостоянная вещь. И если человек "играется" даже со временем, что же он сможет сделать с историей? Все что угодно! Многие события, произошедшие еще при жизни наших современников, уже сейчас имеют разные трактовки. Мало того, события, происходящие у нас на глазах, и то оцениваются по-разному. Какой вид они приобретут через 100-150 лет? Поэтому вполне возможно, что события, о которых мы с детства "всё знаем", очевидцами оценивались совершенно иначе.

К истории накопилось немало претензии, и речь идет уже не о частностях вроде Сусанина» а о покушении на незыблемые основы - под вопросом летоисчисление. Например - был ли античный мир, в том виде, который известен? Все «древнегреческие» и «древнеримские рукописи известны лишь в поздних копиях, составленных как минимум через 800-900 лет после смерти их «авторов». Оригиналов не сохранилось. Ни единого!

Но даже это не главное. Если смотреть на мир прагматично, без слепого преклонения перед всем, что нам преподносят с умным видом на первое место выходит экономика. В любое время, в любой стране она играла первую и решающую роль. Ее законы незыблемы и нарушить их не в состоянии ни один тиран, деспот, султан или император, как бы ему этого ни хотелось. Но практически вся "античная** история находится в остром противоречии с экономикой. По всем законам экономики Древняя Греция и Древний Рим, какими их представляет "классическая" история, попросту не могли существовать.

В их изложении все выглядело просто: император повелел - и вырос огромный Колизей. Император ведь повелел. Повелеть он, конечно мог, но уровень тогдашних строительных технологий, да и технологий более поздних столетий категорически не позволял подобных забав. Как ни бушевал бы император, как ни рубил головы, ничего бы не вышло. Это относится и к огромным амфитеатрам, и к водопроводу, сработанному рабами Рима. Строительство во времена "античности" больших сооружений попросту нереально с точки зрения обыкновенной экономики.

Всякий раз, когда идет речь о грандиозных сооружениях, перед глазами сразу же возникает картина, как многие тысячи рабов трудятся на стройке -об этом нам рассказывали и школьные учебники, и художественные книги, и фильмы, в том числе документальные. Однако никто не задумывается над простым вопросом: кто их обеспечивал хоть каким-то питанием? В древние времена люди без еды жить не могли. Другие рабы? Возникает заколдованный круг. Откуда великий Древний Рим взял свои богатства? Покорил полмира и собрал огромные трофеи. Каким образом римлянам удалось покорить полмира? Не имея необходимой материальной базы? Ответ, в принципе, имеется - благодаря упорству и природной смекалке. Но это на уровне анекдота. Без развитой индустрии, без промышленности никакой боевой дух не поможет. Римлянам попросту неоткуда было взять развитую индустрию, потому что неоткуда было взять на нее денег, «Просто нетая рабов», еще можно прокормиться - но полмира завоевать нельзя! Тем более, если столичный город расположен в столь неудобном месте, что финансовые и торговые потоки идут где-то в стороне - посмотрите карту.

Есть четкая закономерность: росли, крепли и становились столицами только те города, которые были расположены удобно. На судоходных реках, на морском побережье либо на суше, где проходили постоянные торговые пути, где регулярно проходят купцы с товарами, где регулярно устраивают ярмарки и строят постоянные склады, что влечет приток средств в городскую казну (Киев, Константинополь, Вена, Париж, Лондон). Рим, расположенный вдали от торговых путей, в своеобразном "аппендиксе", с точки зрения экономики, никогда не мог стать центром "древней* империи. Зачем торговым караванам делать крюк? Столицей империи Рим мог стать только в более поздние, христианские времена, когда превратился в духовный центр, когда тысячи паломников оставляли там груды монет - и на эти монеты средневековые ремесленники (не рабы) и возвели все великолепие, что приписывается "античности".

В начале XX века в Южной Америке вспыхнул каучуковый бум. На каучуковом соке росли громадные состояния - на месте глухих джунглей выросли самые настоящие города. Одуревшие от шальных доходов «каучуковые бароны» строили себе особняки каким позавидовали бы лорды и герцоги, пароходами везли из Европы лучший мрамор, воздвигали театры, по роскоши превосходившие лучшие европейские, исполнять арии и играть спектакли выписывали звезд с мировыми именами. Потом все кончилось - каучук стали получать искусственно. Денежные потоки иссякли. Выросшие, словно на дрожжах, города обезлюдели и опустели, Экономика...

Рабский труд еще способен помочь, когда не думают о рентабельности, а "Древний Рим", каким-то чудом ухитрился совершить нереальное: с помощью принудительного рабского труда вести грандиозные строительства. Так не бывает.

Вообще, гигантомания - необходимая часть рукописей, представленных в качестве «древних источников», Геродот говорит о легендарных спартанцах, которые, собираясь на войну, выставили 75000 тяжеловооруженных воинов-гоплитов. Греция начала XX в, могла выставить армию в 82 000человек. Вся. В XX веке! Крохотный городишко Спарта, чья экономика зависела исключительно от оливок, свиней и коз, выставляет 75000 бойцов. Доспех каждого гоплита, согласно классической истории, весил около 20 кг меди, выходит, что для этого войска требуется полтора миллиона тонн меди! Между прочим, даже е XI в. рубились каменными топорами - и дешево, и эффективно. Не каждый мог себе позволить металлический топор..

А миллионное войско, которое персидский царь Ксеркс послал на греков? В годы Екатерины II все пехотные части Российской империи составляли около двухсот тысяч человек. Каким образом живший в V в, до Р.Х. царь сумел кормить свою миллионную армию хотя бы день, историки благоразумно умалчивают. Главное - царь повелел, значит и проблем быть не может.

Что характерно, в Средневековье ситуация меняется кардинально. Климат тот же, население растет, техника и ремесла усовершенствуются, но средневековые короли, как ни "повелевали", не смогли собрать хотя бы отдаленное подобие "античных" армад. Пять-шесть тысяч пехотинцев и сотня-другая конников - вот примерный состав средневековой армии. Ситуация не менялась столетиями. Лишь в 1812 г, Бонапарт захватил практически всю Европу, но более шестисот тысяч человек у него никогда не было. Зато "татары" в 1237 году имели 500 тысяч конников..

Кроме экономических соображений существует и множество документальных нестыковок. Французский поэт Гугон Орлеанский (1093-1160) написал "Стих о татарском нашествии где упоминается страна Мидия, Согласно "классической" истории, она перестала существовать за 1,5 тысячи лет до Р.Х. а поэт, живший в XII в., считает ее реально опустошенной татарами.

Средневековые авторы твердят, что готы ("исчезнувшие" в VII в.) обитают в Европе, Об этом говорит и "Великопольская хроника", где готы - это пруссы, живущие на Балтике. Однако это не сочетается с "классикой", и потому летописцы прошлого "заблуждались" в массовом порядке. Возникают парадоксы: готы исчезли в VII в., но спустя четыреста лет пышно расцвел готический стиль. Много ли сейчас направлений в культуре, имеющих название четырехсотлетней давности?

Итальянский поэт Петрарка, живший в XIV ст., говорит о «подложности привилегий, которые Нерон и Цезарь выдали»,. Габсбургскому дому. Какой смысл спорить о подлинности привилегий, если Габсбурги появились через тысячу с лишним лет после Нерона и Цезаря? Однако Петрарка ничуть не сомневается, что Нерон и Цезарь могли выдавать жалованные грамоты дому Габсбургов - вот только эта5 конкретная, оказалась подделкой, Петрарка уверен, что Габсбурги - современники Нерона и Цеза¬ря. Между прочим, немецкий город Нюрнберг известен с XI в и означает "город Нерона"! Никакого тысячелетнего интервала - кто же называет города в честь умершего тысячу лет назад владыки, когда живущих "богов на земле" и сейчас достаточно?

Калюжный и Жабинский: "Правивший в XIII веке император Священной Римской империи Фридрих II Гогеиштауфен именовался Цезарем Августом; на золотых монетах он изображен в лавровом венке и одеянии "римских цезарей*, на обороте - римский орел и надпись: "Римский император Цезарь Август”. Никакого тысячелетнего разрыва!

Средневековый историк Воден: "...от северян пришли механические изобретения - все, что связано с обработкой металла, Агрикол упрекал Аристотеля в незнании этих вещей". Между прочим, Георг Агрикол (Бауэр), физик, химик и минералог, родился в 1494 г; Когда же жил "античный" Аристотель? Какой смысл упрекать Г, Сковороду, жившего в XVIII ст. в незнании компьютеров?

Есть и материальные свидетельства, В конце XX ст, германские ученые обнаружили в "древнеегипетских" мумиях кокаин и эвкалиптовяе масло. Кокаин добывают из листьев коки, которая растет исключительно в Южной Америке, а эвкалипты - в Австралии. Обнаружена "древнеримская" мозаика с изображением ананаса - сугубо американского фрукта, По ту сторону Атлантики находили "древнеримские" монеты. Кстати, найденные в Трое каменные топоры - из китайского нефрита, А ведь первые контакты европейцев с Китаем были в XV ст, спустя две тысячи лет! Получается либо Троянская война была в Средневековье, либо контакты с Китаем были еще во времена античной Греции. Но оба эти варианта остро противоречат классической истории, В начале XX ст. югославский ученый Жуйкович утверждал, что расшифровал славянские руны обнаруженные в Италии. Научный мир его расшифровку отверг, потому что Жуйкович доказывал, что в надписи присутствовало слово "краль" король. А это противоречит "обпринятой" теории согласно к торой слово "король" вошло европейские языки лишь послое смерти Карла Великого в X веке, А между тем, рядом с рунами изображены древнеримские легионеры.

Дело в том, что нынешнюю историю, какой мы ее знаем - писали в кабинетах. Писали люди образованные и неглупые, но сами в жизни не забившие ни единого гвоздя, не вскопавшие ни единой сотки, не срубившие ни единого дерева. Они подгоняли ее под хронологию, придуманную ранее. Именно так - придуманную. «Отцы» современной хронологии Скалигер и Петавиус в XVII ст. высчитывали даты событий, пользуясь сугубо оккультными методиками – «нумерологией». Как это происходило, понятно из книги французского историка XVI века Бодена "Метод легкого познания истории" - событие имело место не потому, что есть письменные сообщения, которые следует привнести в систему, а потому что полученная дата должна соответствовать, числу «значимому» либо «великому». Свидетельства очевидцев, если они не подпадали под это "великое число", просто не учитывались,..

До XVIII ст, когда окончательно утвердилась скалигеровская хронология, существовала совершенно другая концепция всеобщей истории, хронологии, политической географии. Где не было, в частности, никаких "темных веков", никакого тысячелетнего разрыва меж "античностью" и средневековьем, О "странностях" скалигеровской хронологии начали говорить еще тогда - это не модное нынче увлечение оспаривать все и вся. В середине XVI ст. профессор университета н Саламанке Д"Арсилла Высказал мнение, что вся древняя история сочинена, Веком спустя, историк и археолог Жан Гардуин к этому мнению присоединился, В XVII ст. Исаак Ньютон более двадцати лет посвятил историческим исследованиям, в результате чего "передвинул" даты многих событий ближе к нашим временам» где на триста-пятьсот, а где и на две тысячи лет. Изыскания Ньютона продолжил в XIX веке Джордж Грот (Гроте), в свое время авторитетный историк, почетный доктор Оксфорда и Кембриджа, вице-канцлер Лондонского университета. Он "ужимал" классическую историю и считал, что реальная история Древней Греиии начинается лишь с 776 г. до Р.Х. В начале XX ст. немецкий ученый Роберт Балдауф считал всю древнюю историю фальсификацией эпохи Возрождения. То же говорил и его коллега Т. Моммзен, столкнувшийся с серьезнейшими проблемами при написании древнеримской истории. Конечно же, с этим можно спорить и не соглашаться, но познакомиться с информацией лежащей за пределами "нашего круга знаний", все же стоит. Хотя бы для расширения кругозора и выработки умений смотреть на привычные вещи под другим углом. Тем более, что действительно "наша история" полна откровенных мифов. И многие из них рождаются прямо сегодня.

Подготовил Виталий Ерофеев

Газета Эхо Таврии

Напечатать