Что такое коллективный иммунитет, и почему он нужен. Что такое коллективный иммунитет

Ориентировочное время чтения: 5 мин. Нет времени читать?

Если вы спросите кого-нибудь в Центре по контролю и профилактике заболеваний (CDC) или Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) или вашего семейного врача, кто те люди, которые впервые обнаружили полиовирус, и когда они это сделали, то скорее всего им будет трудно найти правильный ответ. Ответ, кстати, – Карл Ландштайнер, доктор медицины и Эрвин Поппер, доктор исторических наук Австрии в 1908 году.

В то же время, маловероятно, что в Центре по контролю заболеваний (CDC), ВОЗ или большинство врачей смогут назвать вам имя человека, который придумал теорию «коллективного иммунитета», которая служит основополагающей основой для оправдания кампании по обязательной вакцинации. Имя этого человека – доктор Артур У. Хедрич, сотрудник службы здравоохранения в Чикаго, штат Иллинойс. Он заметил, что «в 1900-1930 годах вспышки кори в Бостоне прекратились, когда 68 процентов детей заразились вирусом ».

Позже, в 1930-х годах, Хедрич заметил, что после переболевания корью 55 процентов детского населения в Балтиморе, остальная часть населения города оказалась невосприимчивой к этой болезни. Именно эти наблюдения привели к разработке теории коллективного иммунитета. Но обратите внимание, что теория была основана на невакцинированных популяциях, которые подвергались воздействию этого заболевания и развивали естественный иммунитет к нему . Это было потому, что каждое поколение подвергалось воздействию болезни, и определенный процент людей получал пожизненный иммунитет. Первоначальная теория коллективного иммунитета не имела никакого отношения к вакцинации . Например, первые массовые кампании по вакцинации против полиомиелита и кори в Соединенных Штатах не производились до 1954-1955 и 1963 годов. Это три десятилетия спустя после того, как Хедрич выдвинул свою теорию.

Основополагающим положением теории было то, что сообщество в целом вырабатывает нужную степень естественной защиты от инфекционного заболевания, после того как часть его членов действительно столкнулась с этим заболеванием, оправилась от него и стала невосприимчивой к нему.

Другими словами:

Чем больше было членов коллектива (сообщества), которые подвергались инфекционному заболеванию и развивали естественный иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом). Где-то между 1930-х и 1950-х гг.

Теория коллективного иммунитета была извращена следующим образом:

Чем больше членов коллектива вакцинировано против инфекционного заболевания и развило иммунитет к нему, тем меньше угроза, которую болезнь ставила перед всем коллективом (сообществом).

Обратите внимание на эту хитрость! Внезапно важность заражения инфекционным заболеванием была убрана и заменена вакцинацией , а важность естественного иммунитета уменьшилась. В этом и есть проблема, потому что оба эти элемента являются ключевыми для теории Хедрича. Хедрич не думал о вакцинированном сообществе или вызванном вакциной – «временном» – искусственном иммунитете, когда он придумывал свою теорию. Он размышлял о том, как болезнь проникает в сообщество и как это сообщество, в конечном счете, естественно создает сопротивление этому.

Сегодня доктор Хедрич не узнал бы свою теорию. Он, вероятно, первым бы сказал: «Нет, это совсем не то, что я имел в виду. Вы упустили главное”.

Почти каждый, имеющий уровень среднего образования, может ответить на вопрос: «Кто открыл теорию относительности? ». Конечно, Эйнштейн. Эта теория занимает центральное место в науке о физике. Хотя некоторые пытались подвергнуть сомнению эту теорию, ни один ученый или профессор физики не осмелился бы исказить или переделать ее.

Тем не менее, попросите любого сотрудника общественного здравоохранения или медицинского работника, участвующего в вакцинации, правильно объяснить теорию коллективного иммунитета и кто ее выдвинул, многие, вероятно, потерпят неудачу по обоим показателям. Почему? Потому что они не предприняли честных усилий для изучения истории теории. Они ошибочно приняли в качестве истины относительно новый миф , пропагандируемый должностными лицами общественного здравоохранения во всем мире, что коллективный иммунитет может быть достигнут только высоко вакцинированным населением и что каждый невакцинированный индивидуум угрожает здоровью и ослабляет сообщество.

Теория Хедрича о коллективном иммунитете была искажена мифом о том, что вакцина дает искусственный иммунитет, идентичный естественному иммунитету, что является ложью. Этот миф служит для продвижения идеи о том, что только строгое соблюдение обязательных законов о вакцинации защитит общество от болезней, что также является ложью.

Широкая иммунизация населения считается одной из главных побед медицины ХХ века, наряду с открытием пенициллина и широким применением антисептиков в хирургии. Однако, в последние годы набирает обороты антипрививочное движение. Мы разобрались, что к чему.

Невероятно, но факт: чем безопаснее и эффективнее становятся прививки, тем больше находится людей, которые уверены, что делать их вовсе необязательно по ряду причин. Хорошей почвой для этого стали:

• грубость и несовершенство поликлинической системы
• низкая компетентность медработников и не самое лучшее качество вакцин отечественного производства
• повальное увлечение населения самолечением “по Малахову”, где от всех болезней спасаются уринотерапией и прикладыванием капустного листа к жопе.

В результате, коллективный иммунитет, который был создан благодаря широкой принудительной иммунизацией населения в советские годы, оказался разрушен.

Антипрививочники внушают родителям, что прививки вызывают аутизм, ДЦП и рак. К слову, врача, якобы доказавшего связь вакцинации и аутизма, лишили медицинской лицензии, а все публикации отозвали и опровергли

ДЦП – это термин, объединяющий группу хронических непрогрессирующих симптомокомплексов двигательных нарушений, вторичных по отношению к поражениям или аномалиям головного мозга, возникающим в перинатальном (околородовом) периоде.

При чем тут прививки – неясно. А что вызывает рак, ни один ученый вам не скажет. Так что, дорогие родители, вас обманывают.

Они говорят, что корь – не смертельное заболевание. Но это неправда.

Они говорят, что ветрянка – это фигня. Но это неправда.

Они говорят, что грипп не опасен. Но это неправда.

Они говорят, что коклюшем лучше переболеть. Но это неправда.

Они говорят, что вакцины совсем не эффективны для предотвращения заболеваний. Однако, вакцинация спасает 3 миллиона детских жизней ежегодно, в то время как 2 миллиона детей погибает от болезней, предотвратимых с помощью прививок.

Они говорят, что “естественная инфекция” – лучше, чем прививка. Но они ошибаются.

Они говорят, что вакцины плохо проверяются, однако эта область медицины находится под строжайшим контролем, все проверяется и перепроверяется десятки и сотни раз. Например, эффективность и безопасность пневмококковой вакцины были подтверждены при участии 37 868 детей.

Они говорят, что врачи не признают побочных эффектов от прививок, но это не так: все нетипичные реакции хорошо известны и изучены и, за исключением крайне редких случаев, протекают довольно мягко.

Они говорят, что тиомерсал в составе вакцин вызывает аутизм. Нет, не вызывает. Более того, с 2001 года это вещество практически не используется.

Они говорят, что алюминий, который используется для усиления имунного ответа организма, вреден для детей. Но гораздо большие дозы алюминия ребенок получает с грудным молоком, а для того чтобы он причинил вред, нужны огромные количества.

Они говорят, что Национальный календарь прививок непосилен для детского иммунитета. Но это не так.

Они говорят, что раз чужие дети привиты, то к чему прививать собственных?

На самом деле, это один из самых отвратительных аргументов. Во-первых, вакцины не всегда 100% эффективны и остается небольшая вероятность того, что даже привитый ребенок заболеет, если он восприимчив к болезни. Более того, некоторым детям нельзя делать прививки по медицинским причинам. Они крайне зависимы от коллективного иммунитета. А люди, которые не прививают своих детей, таким образом ставят их под угрозу.

Они говорят, что “естественный” иммунитет лучше, чем искусственный, научно-обоснованный, медицинский. Но это не так.

Вакцинопрофилактика – одна из важнейших вещей, которые вы можете сделать для защиты своего ребенка.

Можно предсказать следующий аргумент “против”: я – продажная шлюха капитализма, подкупленная “большой фармой”, работаю на них с рождения и пропагандирую их гнусные ценности. Потому что у антипрививочников нет неоспоримых научно доказанных аргументов.

Все их протесты – исключительно эмоциональны, потому что фактов для подкрепления собственной позиции у них нет. Наверное, где-то в глубине души они это понимают и потому предпочитают нападение как лучший способ защиты.

Почему же они лгут? Некоторые ради получения прибыли от продвижения собственных альтернативных методов, потому что вы не доверяете доказательной медицине. У некоторых самые искренние намерения, и они действительно уверены, что прививки приносят исключительно вред. Но, как сказал один известный астрофизик, наука хороша тем, что это истина, вне зависимости, верите вы в нее или нет. Благие намерения не защитят вас и ваших детей от бактерий, вирусов и болезней, которые можно предотвратить, сделав прививку.

Только в одном я согласна с антипрививочниками. Они говорят: читайте наши сайты! Там вся информация! Я тоже говорю вам: читайте проверенные научные сайты, вы должны знать мнение медицинского сообщества. Разбирайтесь, как работает имунная система. Почитайте истории про эпидемии заболеваний до появления вакцин. Поговорите с пожилыми людьми, которые жили в годы, когда корь или полиомиелит не могли быть предотвращены. Читайте о том, как производятся вакцины и как они действуют.

Почитайте про Эндрю Уэйкфилда и про то, почему, его медицинская лицензия была отозвана, как и все публикации, якобы подтверждающие связь прививок и аутизма. Почитайте про огромное количество исследований на эту тему, которые обнаружили… ничего.

Конечно, это огромный объем работы. И, безусловно, гораздо проще поверить какому-то левому человеку в Интернете, который кричит о том, что вакцины – это плохо. Но чтение научных статей – это навык, который может быть освоен при должной практике. Ради себя самого и ради собственных детей вы это сделаете.

И, несмотря на все лобби антипрививочников, не стоит бояться вакцин. То, что происходит без них, – гораздо страшнее.

Читайте также:

Просмотрено

Родители решили проверить спящего малыша. Увидев его, они схватили камеру!

Советы родителям

Просмотрено

Чтобы увидеть самого себя — посмотрите в глаза своему ребёнку!

Все о воспитании, Детская психология, Советы родителям, Это интересно!

Просмотрено

19 необычных подсказок в воспитании

Все о воспитании

Просмотрено

Занимайтесь с ребенком по методике ГЛЕНА ДОМАНА

Советы родителям

Просмотрено

Отец и сын: Насколько важна роль папы в воспитании мальчика

"Коллективный иммунитет" (Herd Immunity, от английского herd - стадо) в последнее время превратился в шаманское заклинание чиновников от медицины. Отсутствием этого самого коллективного иммунитета, который вроде бы волшебным образом появляется при охвате прививками на уровне 95%, объясняют всё: и эпидемию дифтерии середины 90-х, и периодические подъемы заболеваемости корью, и даже сезонные вспышки кишечных инфекций.

К сожалению, врачи (а точнее, чиновники от медицины) затрудняются дать ответ на вопросы: на вопрос, каким образом работает этот самый коллективный иммунитет и откуда берется волшебная цифра 95%. Но я не врач:) Давайте попробуем вместе разобраться с этим самым herd immunity, используя простые и понятные аналогии из области ядерной физики. Благо, здесь нет никакой магии, а для понимания базовых принципов глубокие знания в области физиологии, вирусологии, микробиологии, иммунологии и эпидемиологии не обязательны, хоть отнюдь и не лишние.

В-четвертых, для достижения высокого охвата нам неизбежно придется игнорировать все противопоказания, с вполне ожидаемыми печальными последствиями. Так, в начале 90-х, в ситуации сильного эпидемического подъема заболеваемости дифтерией, перечень противопоказаний в Украине сократили с 26 до 3 . Тогда удалось добиться охвата на уровне 99,5%, но я сомневаюсь, что в конечном итоге нанесенный прививками ущерб оказался меньше предотвращенного. Ко мне уже , потерявших своих детей: проблемы с вилочковой железой раньше были основанием для отвода от прививок. Сейчас таких детей прививают и, увы, иногда хоронят.

Наконец: массовые прививки конкретно от дифтерии делаются не вакцинами, а анатоксином - инактивированным токсином, от которого в принципе не вырабатывается иммунитет к возбудителю. Это значит, привитый не становится невосприимчивым, вероятность инфицирования у него такая же, как у непривитого.

Естественно, о коллективном иммунитете не может быть речи даже теоретически. Но давайте посмотрим, как массовая вакцинация дифтерийным анатоксином влияет на коэффициент N.

Подведем итоги.

Да, теория коллективного иммунитета достаточно стройна и логична. Однако в реальной жизни получить ожидаемый эффект при помощи поголовной вакцинации можно только для некоторых болезней, в некоторых случаях и достаточно дорогой ценой, которая может лишить всю эту кампанию смысла. Но говорить об этом смысле можно только в случае, если мы дорожим жизнью каждого. Если нет - добро пожаловать в Herd Immunity...

Но каким образом обнаружение данных о более коротком сроке действия вакцин ставит под сомнение выводы, что прививки приводят к коллективному иммунитету? Д-р Рассел Блейлок , американский нейрохирург, а также автор нескольких книг и прекрасно известного "Блейлок вэлнис рипорт", объясняет:

Это означает, что по меньшей мере половина населения, а именно бэбибумеры, не имеют созданного прививками иммунитета ни к одной из болезней, от которых им были сделаны прививки в первые годы жизни. В сущности, по меньшей мере 50 или более процентов населения не имело защиты от заболеваний на протяжении десятилетий.

Государственные организации здравоохранения, такие как Центр контроля и профилактики заболеваний, заявляют, что всему населению Соединенных Штатов будут угрожать эпидемии болезней, если охват прививками опустится когда-либо ниже 95%. Тем не менее по мнению доктора Блейлока и других, прививочный коллективный иммунитет отсутствовал в США на протяжении десятилетий. Фактически, половина населения США прожила последние 30-40 лет своей жизни без прививочной защиты против многих заболеваний. Однако крупных эпидемий не случалось.

"Изучая научную литературу, мы обнаружили, что для многих вакцин защитный иммунитет составлял от 30 до 40%. Таким образом, 60-70% процентов населения оставались без прививочной защиты, — отмечает Блейлок, ссылаясь на поколение бэбибумеров. — И снова это означает, что при эффективности вакцинации, равной 30-40%, в сочетании с фактом, что большинство людей утратило иммунную защиту в течение 2-10 лет после прививки, для многих из нас отсутствовали магические 95%, необходимые для коллективного иммунитета".

С другой стороны, выполнение стандартов вакцинации в определенном районе не всегда предотвращает вспышку болезни. В 2011 году в Квебеке в Канаде произошла одна из самых крупных "постэлиминационных" вспышек кори. В этом районе схема двухкратного введения вакцины выполнялась почти на 97%, что даже превышает рекомендованные цифры, которые по общепринятым нормам должны приводить к коллективному иммунитету. Также несколько вспышек кори произошли в период с 1971 по 2009 годы в США среди привитых детей. Это включает вспышку кори в в 1994 году в Цинцинатти, где 80% заболевших детей ранее получили тройную дозу вакцины MMR, а также вспышку кори в 1986 году в Корпус-Кристи, штат Техас, где 99% заболевших подростков были ранее привиты.

Вспышки болезней среди привитого населения не ограничиваются одной корью. Канадское исследование, опубликованное в "Джорнэл оф пидиэтрикс" в 1989 году, обнаружило, что в 55% случаев коклюшная вакцина не работала. Среди 526 индивидов, заболевших в течение 28 месяцев исследования, 91% были по меньшей мере трижды привиты от коклюша . По данным Департамента здравоохранения штата Огайо, 50% из зарегистрированных в нем в конце 1980-х годов случаев коклюша пришлось на привитых. В 2013 году Департамент здравоохранения Огайо выступил с пресс-релизом, настоятельно призывающим всех граждан сделать повторные прививки в связи с тем, что в том году случаев коклюша стало больше на 29%. Однако прививочный "охват" бесклеточной коклюшной вакциной в штате Огайо в период с 2011 по 2013 годы составлял приблизительно 82%, что полностью соответствует стандартам коллективного иммунитета.

Ключ к принятию решения — информация о прививках

Решение, принимаемое в отношении прививок для себя или для своих детей, всегда должно приниматься индивидуально на основе информированного согласия. Знание как можно большего числа фактов, представляемых обеими сторонами в прививочном споре, является неотъемлемой частью процесса принятия решения. Это предполагает ознакомление хотя бы с некоторыми данными по истории и по формированию ключевых понятий, используемых в настоящее время для определения стратегий вакцинации, которые затрагивают нас всех. Мы надеемся, что эта информация поможет ВАМ сделать правильный выбор и принять наилучшее решение в отношении прививок.

Что такое коллективный иммунитет, и почему стоит прививать ребенка, даже если за много лет не было зафиксировано ни одного случая заболевания, от которого проводится вакцинация.

Чем больше людей в обществе привито, тем лучше работает коллективный иммунитет. Если 90-95% населения будет привито, то заболевание не распространится в стране, если инфекция попадет из вне.

Как работает коллективный иммунитет

Если в обществе, где нет вакцинированных людей, появляется переносчик инфекции, то заболевают практически все.

Если же переносчик попадает в общество, где есть небольшой процент привитых людей с устойчивым иммунитетом к заболеванию, то заболеет больший процент тех, кто не был привит. А люди, которые были вакцинированы, останутся здоровыми.

Третий вариант - переносчик попадает в общество, где больший процент населения привит. В таком случае заболеет только небольшой процент часть непривитых людей. Обратите внимание, не все непривитые, а только их часть.

Почему так важен коллективный иммунитет

Заболевания, от которых проводят массовые вакцинации, это не насморк или потница, которые пройдут сами по себе за три дня. Это инфекции, которые могут если не убить человека, несмотря на все возможности современного лечения, то привести к инвалидности.

Если коллективный иммунитет будет ослаблен (из-за массового отказа от вакцинации, нарушения правил ее проведения или некачественной вакцины), в стране могут появиться давно забытые заболевания, завезенные из других стран.

Так, например, в Украине благодаря массовой вакцинации не было зарегистрировано ни одного случая полиомиелита с 1996 года. А с 2002 года получила звание зоны, свободной от полиомиелита. Но при этом вполне реальна ситуация, при которой вирус полиомиелита может попасть в Украину из других стран.

Так случилось в 2009 году, когда вирус полиомиелита был завезен из Индии в Таджикистан, после чего в Таджикистане были зафиксированы несколько сотен случаев заболевания. Из Таджикистана вирус попал на территорию России.

Даже если сейчас в стране нет вируса, это не значит, что он не появится завтра. И к этому нужно быть готовым.

Если у ребенка нет противопоказаний, его необходимо привить согласно календарю прививок. А если по какой-то причине пришлось пропустить вакцинацию, нужно разработать индивидуальный график с педиатром. Это необходимо не только для того, чтобы защитить непосредственно конкретного малыша, но и тех детей, которые на данный момент не смогли привиться.