Что понимают под политическими процессами. Процесс политический

1. Сущность и типы политических процессов

1.1. Понятие политического процесса.

Характеристика политики как про-цесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани вза-имодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и транс-формацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружа-ющей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер дея-тельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источ-ники, состояния и формы политического процесса. Однако их наи-более существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из-менчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что поли-тический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В науке сложилось множество представлений об источниках, ме-ханизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отно-шений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятель-ностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людь-ми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия по-литических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, не-прерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положе-нием, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведе-ния групп и индивидов, трансформации властных структур, разви-тия политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конку-рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных пол-номочий или ресурсов.

1.2. Структура и акторы политического процесса.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и харак-тера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельно-сти как целедостижения, а также институциональный и прочие кон-тексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмыс-ленным. Он представляет собой логически разворачиваемую по-следовательность взаимодействий между акторами.

Таким обра-зом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и ка-жущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппа-рата и инструмента.

Структура политического процесса может быть описана с по-мощью анализа взаимодействия между различными политически-ми акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политическо-го процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сю-жета» политического процесса). Каждый отдельно взятый полити-ческий процесс имеет свою собственную структуру и, соответст-венно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаи-модействий, последовательность, динамика или сюжет, времен-ные единицы измерения, а также факторы, влияющие на полити-ческий процесс, обычно носят название параметры политичес-кого процесса.

Основными акторами политического процесса являются поли-тические системы, политические институты (государство, граждан-ское общество, политические партии и т.д.), организованные и не-организованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочи-вающих политические отношения в определенной сфере полити-ческой жизни.

Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени складывается основной институт власти в обществе, об-ладающий монополией на принуждающее насилие на определен-ной территории, — государство. В то же время, под влиянием это-го процесса происходит формирование своеобразной антитезы го-сударства — гражданского общества.

Менее масштабными акторами политического процесса явля-ются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в ин-ституциональной форме, например голосуя на выборах, но и в не-институциональных формах, в форме стихийных массовых вы-ступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей ча-сти институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюда-ют со стороны, не только не принимая активного участия в полити-ческой жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Дру-гие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действу-ющей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только дости-жение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, по-вторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать ха-рактер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отме-тить, что характер взаимодействия во многом зависит от масшта-ба политического процесса и акторов. В частности, характер взаи-модействия между политической системой и средой будет опреде-ляться уровнем эволюционного развития системы и среды, напри-мер степенью внутренней дифференциации. В то же время харак-тер взаимодействия между акторами, в частности между гражда-нином и определенной партией, будет определяться другими пара-метрами: институциональными условиями, особенностями пар-тийного развития, местом партии в политический системе, соци-ально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромис-са, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процес-са: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (со-циально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и ус-ловия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характерис-тика акторов, их целей и намерений, распределение властных ре-сурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равно-мерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Раз-личными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функциониро-вания политической партии. Поэтому выделение конкретных эта-пов целесообразно, применительно к определенным типам поли-тических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации по-литических решений. Анализ этого процесса является одной из на-иболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно вы-делить следующие основные фазы:

Постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и воз-можных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);

Формулирование альтернативных решений;

Сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

Формулирование государственного решения и его легити-мация (путем принятия законов, голосования и проч.);

Реализация принятых решений;

Контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политиче-ской системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вмес-те с тем известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализа-ции управленческих решений. «Классическим набором» фаз явля-ется выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция индивидуальных и групповых интересов.

2. Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции).

3. Выработка политического курса.

4. Реализация принятых решений.

5. Контроль за исполнением этих решений.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

1.3. Политические изменения и их типы.

Политические изменения представляют собой специфичес-кий тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переме-нами в механизме властной регуляции общества. Политическая си-стема под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не суще-ствует двух идентичных друг другу состояний одной и той же поли-тической системы. Следовательно, политические изменения пред-ставляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий по управлению развивающимся обществом. Политические изменения могут происходить либо путем приспо-собления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одной системы, неспособной сохранить себя, другой. В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается пре-жняя политическая традиция и воспроизводится новая политичес-кая система. В XX веке политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались госу-дарственные и политические структуры, процессы и цели, затраги-вающие распределение и отправление властных полномочий по управлению российским обществом.

Революцию как тип политических изменений следует отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и не-конституционная смена правящих элит, которая сама но себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях. Революции и государственные перевороты не пред-ставляют собой наиболее распространенный тип политических из-менений, хотя и всегда вызывают постоянный общественный ин-терес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление системы к новым требованиям или переменам в социальной среде. Такого рода изменения происходят постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Они могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изме-нений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т.д.

Сознательные, системные изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие пре-жнюю политическую систему, можно определить как реформу. Реформы приводят к изменению состояния общественных и поли-тических отношений в рамках сложившейся политической систе-мы. Поэтому важнейшей характеристикой политического процес-са является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и спо-собы осуществления политической власти в рамках одной поли-тической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует по-литический процесс с точки зрения функционирования и само-воспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характе-ристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идеи первичной роли социального кон-текста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внима-ние на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональ-ных механизмов управлять обществом, поддерживать в нем ста-бильность (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Многообразие источников и форм политических изменений выражает-ся в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.

Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сло-жившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй способ политических изменений — это развитие. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие мо-жет означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношени-ями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населе-ния. Такой характер политических изменений содействует повыше-нию соответствия политической системы изменениям в других сфе-рах общественной жизни, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных социальных групп и граждан.

И, наконец, третья разновидность изменений — это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. По мысли П. Струве, упадок есть «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка полити-ческие изменения характеризуются нарастанием энтропии и преоб-ладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической це-лостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах об-щества такие изменения могут свидетельствовать о том, что прини-маемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

1.4. Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространя-ется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) из-менения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие при-нятым в обществе нормам и правилам политической игры. Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, за-фиксированных в нормативной базе, превышение ими своих полно-мочий, выход за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общеприня-тые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, тер-роризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т.п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изме-нения, политические процессы обладают ярко выраженным ненор-мативным характером, что объясняется наличием в политическом про-странстве разнообразных типов движения (волнового, циклическо-го, линейного, инверсионного, т.е. возвратного, и др.), обладающих собственными формами и способами трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определен-ности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформа-ций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискрет-ность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других его черт и характеристик (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уни-кальность и дискретность изменений исключает возможность экстра-поляции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет полити-ческое прогнозирование, ставит пределы предвидению политичес-ких перспектив.

В то же время каждый тип политических изменений обладает соб-ственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов. Напри-мер, электоральный процесс формируется в связи с избирательны-ми циклами, поэтому политическая активность населения развива-ется в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законода-тельные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. В периоды же качественной реформации общественных отно-шений решающее влияние на характер функционирования государ-ственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политичес-кому процессу военные перевороты, международные кризисы, сти-хийные бедствия и т.д.

Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в по-литических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры дей-ствий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач пред-полагает различные по характеру изменения. Таким образом, без это-го технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-ис-торическую оформленность.

1.5. Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях пре-допределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содер-жательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешне-политические (международные) процессы. Они различаются специ-фической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и законо-мерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм по-литического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных об-ластях политической жизни, которые касаются модификации ее ба-зовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, поли-тическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразова-ния интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяю-щем основные направления целенаправленного использования мате-риальной силы государства. В то же время периферийные политичес-кие процессы выражают изменения в не столь значимых для обще-ства областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Политические процессы могут отражать изменения, протекаю-щие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государствен-ной власти, которая в свою очередь делает доступной для обществен-ного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базиру-ется на деятельности публично не оформленных политических ин-ститутов и центров власти, а также на властных притязаниях граж-дан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и зак-рытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонст-рируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой — позитивный или негативный для субъекта — характер име-ют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии междуна-родных кризисов или реформировании переходных общественных от-ношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складываю-щуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выра-жают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации влас-ти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от-ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах от-сутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств органи-зации власти, исключающих возможность качественной идентифи-кации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалан-сированности политической активности основных субъектов в поли-тическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял «незапад-ный» тип политического процесса, относя к его особенностям склон-ность политических партий претендовать на выражение мировоззре-ния и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический про-цесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по-литикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выраже-ние мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи-тельная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин-теграции среди участников, что является следствием отсутст-вия в. обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными мас-штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли-тического действия.

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса являет-ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организован-ных групп интересов, играющих функционально специализи-рованные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде-ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во-просов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без уча-стия «политических брокеров».

2. Методологические подходы к анализу политических процессов

2.1. Институциональный подход

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) ин-ституциональный подход составлял одну из доминирующих мето-дологических традиций в США и Великобритании. Основное вни-мание его представители уделяли изучению весьма важного ас-пекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, ана-лизу подвергались только институты, носящие формально-право-вой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион-ные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значитель-ную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприя-тии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, pub-lic administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как го-сударственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. зна-чительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочета-ние формально-легального и либерально-реформистского под-ходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных со-глашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в ис-следовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опира-ются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделя-ют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также исто-рии, структуры, функций и «членства» в государственных структу-рах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффек-тивности государственной службы. С задачами выявления эффек-тивности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институ-тов в политическом процессе. Это направление также значитель-но отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологи-ческих подходов. От «классического» институционализма его от-личает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использо-ванию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описани-ем институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе-ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию не-формальной структуры политических институтов, а также пред-принимаются попытки дополнить анализ поведенческим подхо-дом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: вли-яет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности ин-ститутов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компарати-вистских позиций. Он представляет исследователям возмож-ность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированны-ми на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантиру-ет успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

2.2. Бихевиорализм.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального под-хода было призвано так называемое бихевиоральное научно-ме-тодологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произо-шедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет би-хевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешне-го столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в соци-альных науках.

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, пред-ставители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направ-ления уделяли не политическим институтам (например, государст-ву), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социаль-но-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове-дением, такие как голосование на выборах, участие в других раз-личных формах политической активности, в том числе и в некон-венциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидер-ство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в полити-ке ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительны-ми признаками бихевиорализма были и его основные методоло-гические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо боль-шей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия те-ории. В прошлом теория традиционно имела философский харак-тер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окрас-ку, и ее целью стал анализ происхождения и развития политичес-ких идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориенти-рована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это воз-можно, предсказывать политическое поведение людей и функцио-нирование политических институтов».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила ис-пользование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные мето-ды, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться предста-вителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых не-достатков и спорных моментов. Чаще всего это методологичес-кое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

Попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практи-ческому применению знаний, которую накладывают заня-тия профессиональной наукой;

Концепцию научности процедуры и методов, которая уводи-ла исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к иссле-дованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что полити-ческая наука превратится в «бессубъектную и нечеловече-скую» дисциплину, в рамках которой изучение человечес-ких намерений и целей занимает достаточно скромное ме-сто;

- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

Неспособность к изучению ценностных аспектов политиче-ских отношений;

Индифферентное отношение к возникающей фрагмента-ции знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процес-сы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вы-звали кризис этого направления и породили, по меткому замеча-нию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возник-новением некоторых новых методологических направлений.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положе-ния этого методологического подхода к велению времени. В насто-ящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохра-нении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значи-мости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и историчес-кого подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхо-да (возможности оценки изучаемого явления).

2.3. Структурно-функциональный анализ.

Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурно-функционального подхода.

Сторонники структурно-функционального анализа представля-ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен-ты, а также способы связей между этими элементами. Эти элемен-ты, а также способы связи между ними образуют структуру систе-мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко-торая является важной для поддержания системы в целостности.

Согласно структурно-функциональному подходу, общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсис-тем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в пер-вую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. По-этому главной задачей исследования, по мнению, представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем структурно-функционального анализа считают Т. Парсонса, положившего начало системному взгляду на полити-ческий процесс. Т. Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и куль-турную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Эконо-мическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функ-цию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Структурно-функциональный подход явился основой для создания теории по-литических систем, уделявший большое внимание факторам, ко-торые обуславливают стабильность политической системы.

Основные заслуги данного методологического подхода заклю-чаются в следующем. Возникновение теорий политической систе-мы и структурно-функционального подхода в целом сделало воз-можным появление теории, основанной на вычленении универ-сальных компонентов политического процесса. Структурный функ-ционализм способствовал включению в сферу анализа политиче-ского процесса макропоказателей и макроструктур и созданию ис-следовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. Возникновение этого подхода благоприят-ствовало также значительному расширению сферы сравнитель-ных исследований, в которую была включена, в частности, боль-шая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Кроме того, его появление благоприятно сказа-лось на развитии исследований неформальных механизмов функ-ционирования государства и других политических институтов.

Вместе с тем структурно-функциональный подход был несво-боден от некоторых недостатков: недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов; политическое поведение людей рассматривалось как про-изводное от их функционального статуса, недооценива-лась самостоятельность и активность политических акто-ров, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и ме-ханизма конфликтов, что послужило причиной неспособнос-ти объяснить конфликтные политические процессы (напри-мер, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Вместе с тем наличие несомненных достоинств структурного функционализма обусловило то, что данный методологический под-ход, несмотря на пережитый им в 60—70-х гг. кризис, и по сей день широко применяется при анализе политического процесса. Как по-казывает практика, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.

2.4. Социологический подход.

Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является со-циологический подход. Он предполагает анализ воздействия соци-альных и социокультурных факторов.

Влияние социальных и социокультурных факторов может про-являться не только в особенностях индивидуальных или группо-вых политических акторов в виде интересов, политических устано-вок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики «разделения» труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдель-ных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристи-ки политической системы. Социальный и социокультурный кон-текст во многом определяют значения («смыслы») тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. По-этому анализ этих факторов является неотъемлемой частью ис-следования политического процесса.

Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдис-циплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моло-же политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е гг. 20 в. Нередко крупные политологи являются одновременно и политическими со-циологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, X . Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие. Специфи-ка этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, «междисциплинарный гибрид», использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.

2.5. Теория рационального выбора.

Теория рационального выбора была призвана преодолеть не-достатки бихевиорализма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политичес-ким актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на пове-дение человека «изнутри», учитывая характер его установок, вы-бор оптимального поведения и т.п.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие пред-почтений, описал механизм их трансляции в результаты деятель-ности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рацио-нальности и продемонстрировал возможности применения пара-дигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»).

Сторонники теории рационального выбора исходят из следую-щих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть призна-ние того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно ин-дивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максими-зировать собственную выгоду. Сторонники теории рационального выбора считают, что из-биратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего го-лоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы гово-рим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно ми-нимизировать затраты.

В-четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов лю-дей. Поведение каждого индивида осуществляется в определен-ных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осу-ществление обмена деятельностью. В процессе деятельности ин-дивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же, в свою очередь, могут изменить порядок предпочтений, но это озна-чает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для по-литических акторов при данных условиях.

Недостатки данного методологического подхода заключают-ся в следующем: недостаточный учет соци-альных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведе-ние индивида; допущение сторонниками данной теории рациональности поведения индивидов (часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влия-нием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными поры-вами).

Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального выбора обладает рядом достоинств, которые и обуславливают ее большую популярность. Первое несомненное достоинство за-ключается в том, что здесь используются стандартные методы на-учного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоре-мы на основе общей теории. Методика анализа, применяемая сто-ронниками теории рационального выбора, предлагает конструиро-вание теорем, включающих альтернативные гипотезы относитель-но намерений политических субъектов. Потом исследователь под-вергает эти гипотезы или теоремы эмпирическому тестированию. Если реальность не опровергает теоремы, эта теорема или гипо-теза считается релевантной. Если результаты тестирования не-удачны, исследователь делает соответствующие выводы и повто-ряет процедуру заново. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, ин-ституциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верифика-ции теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую об-ласть применения. Она используется для анализа поведения из-бирателей, парламентской деятельности и формирования коали-ций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

2.6. Дискурсный подход

Основы теории политического дискурса были заложены пред-ставителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политиче-ского дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе по-литических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических ис-следований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять вни-мание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о станов-лении самостоятельного методологического подхода анализа поли-тических процессов.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы се-миотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также рито-рики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произ-ведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре-зидента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уро-вень связан с включением в сообщение его субъектов с их особы-ми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Имен-но данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дис-курса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдель-ных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономиче-ских, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происхо-дящих в других областях социального мира, например в экономи-ке. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер об-щественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую че-реду смыслов или дискурс. Например, лейбористское правитель-ство, пришедшее к власти в Англии в 1950-х гг., выстроило свою программу, используя различные идеологические компоненты: го-сударство всеобщего благосостояния, обещания всеобщей заня-тости, кейнсианская модель управления, национализация опреде-ленных индустрий, поддержка предпринимательства, холодная война. Эта стратегия была не просто выражением интересов опре-деленных социальных слоев общества, ответом на изменения в экономике; она явилась результатом объединения различных по-литических, идеологических и экономических моделей, в результа-те чего был сконструирован новый дискурс.

Обращение при анализе дискурса-произведения к достиже-ниям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюже-та. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политичес-кие события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметра-ми и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяет-ся исследованию альтернативных сюжетов на основе одной ис-ходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми конца-ми. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характерис-тики политики.

Практическое применение теории дискурса можно продемонст-рировать на примере анализа тетчеризма (С. Холл). Проект тетчеризма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идеологии (ар-тикулировались концепты «личные интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консервативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет», «власть», «традиции»). Он был ос-нован на соединении политики свободного рынка и сильного госу-дарства. Вокруг термина «коллективизм», который не укладывался в рамки этого проекта, идеологами тетчериэма была выстроена це-лая цепь ассоциаций, которая привела к возникновению социаль-ного неприятия этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассоциироваться с социализмом, застоем, неэффективным управлением, властью не государства, а профсоюзов в ущерб госу-дарственным интересам. Итогом этой политики стало внедрение представлений, что социальные институты, выстроенные в соот-ветствии с идеологемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное состояние экономики и затянувшийся застой в общест-ве. Тетчеризм стал ассоциироваться с индивидуальными свобода-ми и личным предпринимательством, моральным и политическим омоложением британского общества, восстановлением закона и порядка.

Одним из направлений анализа политического дискурса явля-ется постмодернистский подход. О постмодернизме в дискурсив-ном анализе нельзя не упомянуть в силу того, что данное направ-ление получает все более широкое распространение в социаль-ных науках, в том числе и в политологии и считается одним из «модных» направлений социального и политического анализа. Ос-тановимся кратко на его характеристике.

При анализе политического дискурса постмодернисты исходят из следующих посылок. Они отрицают возможность существова-ния единого и разделяемого всеми образа реальности, который можно точно изучить и объяснить. Окружающий мир создается ве-рованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, инсти-тутах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым со-здают реальность.

Большинство представителей данного направления полагают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внешнем мире, а только в языке, который является механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений. Поэтому иссле-дование языка объявляется главной задачей науки. Провозглаша-ется необходимость понять, каким образом происходит формиро-вание и конструирование объектов реальности; единственным пу-тем достижения этой цели считается интерпретация языка по-средством текста. Как считают представители постмодернистского направления, для понимания дискурса достаточно проанализировать только сам текст.

Таким образом, в рамках постмодернизма отсутствует полно-ценный анализ политического дискурса, поскольку анализу под-вергаются лишь получаемые исследователями его субъективные смыслы. В этом отношении показательно, что в рамках постмодер-низма даже не дается определения понятия дискурс, хотя сам тер-мин используется достаточно широко. В целом постмодернистский подход к анализу политического дискурса нельзя признать особен-но плодотворным, хотя несомненно то, что в рамках данного на-правления анализируется немало фактического материала, обра-щение к которому представляет несомненный интерес для даль-нейших исследований.

Литература

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. - М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.

Политический процесс - одна из центральных и вместе с тем весьма специфическая категория политической науки. Характеристика политики как процесса, то есть процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани взаимодействия субъектов в отношении государственной власти.

Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые, в частности Р. Доуз, отождествляют его с политикой в целом, а Ч. Мэрри- ам - со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний. Сторонники же институционального подхода, например С. Хантингтон, связывают политический процесс с функционированием и трансформацией институтов власти. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружающей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют политический процесс как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источники, состояния и формы политического процесса.

Научные исследования политических процессов сопровождаются многочисленными дискуссиями, относительно проблемы определения категории «политический процесс». Здесь наиболее распространены три точки зрения. Во-первых, под политическим

процессом понимается все, что происходит в политике. Во-вто- рых, данное понятие отождествляется с категорией «политика». В-третьих, понятие «политический процесс» трактуется как смена состояний политической системы общества. В данной работе политический процесс рассматривается согласно первой точке зрения.

В понятии «политический процесс» отражаются характеристики политической жизни как совокупности действий, осуществляемых ее субъектами. В содержательном смысле его можно рассматривать как производство и воспроизводство политической системы, средств политического властвования, способов презентации интересов классовых, социально-этнических и иных социальных групп в институтах власти, форм принятия и реализации властных (управленческих) решений, политического участия, типов политической культуры и т. д.

Понятие «политический процесс» фиксирует отношение «общество - политическая система». Отдельные люди, социальные группы стремятся к осуществлению собственных интересов, опираясь на признанные этические и правовые нормы, партийную идеологию, на государственные органы. Все это - процесс волеобразования и волеизъявления, различные способы «предъявления» своих интересов (выборы, референдумы, членство в партии и т. д.). В той мере, в какой группы по интересам пытаются навязать свою волю обществу, государство навязывает собственную волю посредством принуждения или компромиссов, / осуществляемую политическими лидерами и элитами. Политический процесс проявляется как отношение «общество - власть» в трех основных функциях: формирование, изменение политической системы, ее поддержка или оппозиция к ней; артикуляция как процесс формирования интересов индивидами и группами и активность групп интересов, ассоциаций; агрегирование как деятельность партий, политический курс и рекрутирование политического персонала. Выполнение этих универсальных функций формирует в каждой политической системе определенные структуры, соответствующие способы поведения. Это касается групп интересов, групп давления, политических партий и выборов, составляющих в своей совокупности политический процесс, процесс политического формирования воли. При всех различиях теоретической интерпретации политического процесса считается общепризнанным, что он отображает реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся как в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, гак и в результате действия самых разнообразных внешних и і внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и с государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, создает и развивает третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшее значение для политического процесса имеет продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т. д.

Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию поли-1 тической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализиро- ванных субъектов, направленных на осуществление своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, то есть показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политиче- ский процесс выражает технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, объединенных теми или иными специфическими целями и интересами для поддержания (или изменения) системы правления.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс - стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и характера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельности как целедостижения, а также институциональный и прочие ее контексты (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т. п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмысленным. Он представляет собой логически разворачивающуюся последовательность взаимодействий между акторами.

Структура и параметры политического процесса

Политический процесс - целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и кажущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппарата и инструментария.

Структура политического процесса может быть выявлена в результате анализа взаимодействия между различными политическими акторами и динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т. п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также логическую последовательность этих взаимодействий («сюжет» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность, последовательность, динамика или сюжет их взаимодействий, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на политический процесс, обычно называют параметрами политического процесса. Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты, организованные и неорганизованные группы людей, а также отдельные индивиды.

«Ядром политической системы» является политическая и бюрократическая элита (выборные политики и назначаемые управленцы), непосредственно обеспечивающая политический процесс. Задача ее как совокупности органов управления политическим процессом и его координации (парламент, правительство, администрация) состоит в трансформации потребностей, интересов и требований общественности в политические решения.

Политический институт - воспроизводимая во времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочивающих политические отношения в определенной сфере политической жизни.

Основным политическим институтом является государство. Гражданское общество тоже может рассматриваться как политический институт. Следует отметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих там модернизационных изменений. При этом государство становится основным институтом власти в обществе, обладающим монополией на принуждающее насилие на определенной территории. Одновременно в качестве своеобразной антитезы государству формируется гражданское общество. Политические партии, которые также представляют собой группы интересов, политические институты, индивиды, организованные и неорганизованные группы людей являются менее масштабными акторами политического процесса. Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в институциональной форме, например голосуя на выборах, но и в неинституциональных формах, таких как стихийные массовые выступления.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей части институциализированных процессов. Некоторые лишь наблюдают со стороны, не только не принимая активного участия в политической жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т. п. Другие же, обычно это меньшинство, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни. Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью инсти- туциализации, - от случайной, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действующей по строгим правилам группы интересов. От степени инсти- туциализации политической деятельности зависит не только достижение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, повторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

В конечном счете все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех акторов различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения.

Институты государственной власти являются важнейшим инструментом учета групповых требований и выработки общеколлективных целей политического развития (политической воли общества). Таким образом, в их деятельности все частные политические процессы выражают тот или иной аспект выработки, принятия и осуществления управленческих решений. От деятельности государственных институтов зависит степень централизации власти и распределения полномочий между группами, участвующими в выработке целей политического развития.

Используя свою устойчивость и мобильность, институты государственной власти способны поддерживать даже те нормы и цели (а следовательно, и связанные с ними частные политические процессы), которые не отвечают интересам основной части общества, расходятся с политическими традициями социума и противоречат гражданскому менталитету.

При анализе политического процесса следует учитывать характер взаимодействия между его субъектами, который во многом зависит от масштаба политического процесса и его акторов. В частности, характер взаимодействия между политической системой и средой (социально-экономические, социокультурные и прочие условия) будет определяться уровнем их эволюционного развития, например степенью внутренней дифференциации. В то же время характер взаимодействия между акторами, в частности между гражданином и определенной партией, будет определяться другими параметрами: институциональными условиями, особенностями партийного развития, местом партии в политической системе, социально-психологическими особенностями развития личности и т. п. В целом, при абстрагировании от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромисса, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процесса: внутренние и внешние. К внешним относятся среда и ее воздействие, системные, но внешние для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и условия политической игры, внешние политические события и т. п. К внутренним можно отнести характеристики акторов, их цели и намерения, распределение властных ресурсов, логику и «сюжет» политического процесса.

Важным параметром политического процесса являются этапы, на которые он может быть разбит. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно в отношении определенных типов политических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов связано с осуществлением публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации политических решений. Вопрос об оптимальном членении этого процесса является одним из наиболее дискутируемых в зарубежной политической науке. Среди исследователей нет единого мнения относительно числа и содержания его этапов, однако, обобщая различные точки зрения, можно в качестве основных выделить следующие: -

постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и возможных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем); -

формулирование альтернативных решений; -

сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения; -

формулирование государственного решения и его легитимизация (путем принятия законов, голосования и проч.); -

реализация принятых решений; -

контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политической системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вместе с тем известные в науке попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализации управленческих решений. «Классическим набором» основных этапов считается набор, предложенный Г. Алмондом и Г. Пауэлом: 1.

Артикуляция индивидуальных и групповых интересов. 2.

Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции). 3.

Выработка политического курса. 4.

Реализация принятых решений. 5.

Контроль за исполнением этих решений.

Однако необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

Политические изменения и их типы

Ориентируясь на рассмотренные выше подходы, можно считать, что политический процесс является совокупностью всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства под влиянием внешних и внутренних факторов.

Политические изменения в рамках политического процесса представляют собой специфический тип социальных изменений, связанный прежде всего с переменами в механизме властной регуляции общества. Политическая система под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не существует двух идентичных друг другу состояний одной и той же политической системы. Следовательно, политические изменения представляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий на управление развивающимся обществом.

Политические изменения могут происходить либо путем приспособления системы к новым требованиям социальной среды, не затрагивая основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), либо путем модификации несущих базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается прежняя политическая традиция и формируется новая политическая система. В XX в. политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались государственные и политические структуры, процессы и цели, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий на управление российским обществом.

Революцию как тип политичеошх~44зменений--следует Отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и неконституционная смена правящих элит, которая Ьама по себе

гг Lrj-i "іпанакхдел РоссийскойФетерадиет»

не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в орщест-

БИОЛИОI с Ка

венных отношениях.

Революции и государственные перевороты не представляют собой наиболее распространенный тип политических изменений, хотя и вызывают всегда общественный интерес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление сис темы к новым требованиям или переменам в социальной среде, которое происходит постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Такого рода изменения могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изменений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т. д.

Сознательные, системные изменения состояния общественных и политических отношений, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие прежнюю политическую систему, можно определить как реформу. Поэтому важнейшей характеристикой политического процесса является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и способы осуществления политической власти в рамках одной политической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует политический процесс с точки зрения функционирования и самовоспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характеристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идее первичной роли социального контекста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внимание на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональных механизмов управления обществом, поддержания в нем стабильности (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Изменение форм, методов и функций управления, осуществляемых институтами государственной власти, приводит к изме нению режимов протекания политических процессов. Чаще всего различают три таких режима. Первый - режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т. д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй режим - развитие - характеризует такие модификации базовых параметров политических процессов, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие может означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населения. Такой характер политических изменений означает, что цели и методы управления институтов государственной власти, правящих кругов соответствует происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

Третья разновидность протекания политических процессов - режим упадка. По словам П. Струве, это «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием энтропии и преобладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок, по существу, означает распад сложившейся политической целостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т. д.). В масштабах общества такие изменения могут свидетельствовать о том, что принимаемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет необходимую для своего существования стабильность и легитимность.

Классическим примером такого протекания политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в Европейском и Азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.

В науке сложились различные представления об источниках политических изменений. Например, К. Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отношений, Парето связывал их с циркуляцией элит, М. Вебер - с деятельностью харизматического лидера, Д. Парсонс - с исполнением людьми различных ролей и т. д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных полномочий или ресурсов.

Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространяется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) изменения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие принятым в обществе нормам и правилам политической игры.

Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, зафиксированных в нормативной базе, превышении ими своих полномочий, выходе за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общепринятые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, терроризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т. п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изменения, политические процессы обладают ярко выраженным ненормативным характером, что объясняется наличием в политическом пространстве разнообразных типов движения (волнового, циклического, линейного, инверсионного, то есть возвратного, и др.), имеющих собственные формы и способы трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определенности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформаций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискретность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уникальность и дискретность изменений исключает возможность экстраполяции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет политическое прогнозирование, ставит пределы предвидению политических перспектив.

Каждый из политических процессов обладает собственным внутренним ритмом, то есть цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в свя зи с избирательными циклами, поэтому политическая активность населения развивается в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизи- руется.

Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. Так, в бывшем СССР очередные съезды КПСС, определяя «исторические» задачи, рубежи пятилеток и прочее, обусловливали ритм деятельности всех институтов власти на внутри- и внешнеполитической арене. В периоды же качественной реформации общественных отношений решающее влияние на характер функционирования государственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политическому процессу военные перевороты, международные кризисы, стихийные бедствия и т. д. (например, августовский «путч» ГКЧП в 1991, апрельский референдум в 1993, кризис в октябре 1993 г. в России, военные перевороты в ряде афро-азиатских государств, менявшие как институциональные структуры управления, так и условия включения населения в политическую жизнь).

Кроме того, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры действий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий при решении даже однородных задач предполагает различные по характеру изменения. Таким образом, без этого технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-историческую оформленность.

Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях предопределяет и возникновение разнообразных его типов. Так, с содержательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешнеполитические (международные) процессы. Они различаются специфической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и закономерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые характеризуют те разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, политическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т. п. Здесь можно говорить и о процессе государственного управления (принятие решений, законодательный процесс и др.), определяющем основные направления целенаправленного использования материальной силы государства. Периферийные политические процессы выражают изменения в не столь значимых для общества областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т. д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, ориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества.

Политические процессы могут отражать изменения, протекающие в явной или скрытой форме. Например, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных претензиях к госу дарственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность явному скрытый, теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных претензиях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и закрытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее- худшее, желательное-нежелательное и т. д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой - позитивный или негативный для субъекта - характер имеют произошедшие трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии международных кризисов или реформировании переходных общественных отношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складывающуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т. д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как совершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических отношений даже при сопротивлении тех или иных сил. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах нет четкого преобладания тех или иных базовых свойств организации власти, которые не исключают возможность качественной оценки изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалансированности политической активности основных субъектов в политическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, J1. Пай, сравнивая общие политические процессы разных стран, выделяет два их типа - западный и незападный. В своей работе «Незападный политический процесс»1 он отмечает, что в незападных обществах: -

нет четкой границы между политикой и сферой общественных и личных отношений; -

политические партии склонны претендовать на выражение мировоззрения и формирование представлений об образе жизни; -

в политическом процессе преобладают кланы; -

характер политических ориентаций предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значительная свобода в определении стратегии и тактики структур и институтов власти; -

выступление оппозиционных партий и стремящихся к власти элит часто носит революционный характер; -

незначителен консенсус в отношении узаконенных целей и средств политического действия; -

интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений; -

национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы; -

эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных вопросов и общих проблем; -

велика роль харизматических лидеров.

Для политического процесса здесь характерны: -

отсутствие интеграции среди участников вследствие отсутствия в обществе единой коммуникационной системы; -

значительный масштаб рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей; -

резкое различие в политических ориентациях поколений; -

высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей; -

слабое влияние организованных групп интересов, играющих функционально специализированные роли; -

неконструктивный характер, что вынуждает лидеров придерживаться более определенных взглядов во внешней, а не во внутренней политике; -

отсутствие в большинстве случаев участия «политических брокеров».

Еще один вид типологии политических процессов основан на их дифференциации на горизонтальные и вертикальные. Первые в своей основе имеют признание формального равенства главных участников и их относительной автономности. Все участники политического процесса «играют» по общим правилам, полагаясь на единые юридические нормы. Такой тип политических процессов возможен в демократических политических режимах с адекватным типом политической культуры. Вертикально организованный политический процесс отличается тем, что его участники всемерно стремятся формировать и поддерживать свой авторитет. Это достигается различными методами по приобщению народа к ценностям, которые предполагают уважение закона и послушание.

Современный политический процесс в России

В 90-е гг. XX в. российская политическая система быстрыми темпами была переведена в новое состояние. Это коснулось и формы правления, и политического режима. Начнем с формы правления. Сегодня Россия, как это подчеркивается в Конституции РФ (статья 1), является республикой. Однако нынешняя республиканская форма весьма существенно отличается по содержанию от республиканского СССР. Общий политический процесс в стране наполнил ее новым содержанием, сущностными характеристиками которого являются разделение властей, политический плюрализм, свободные выборы как путь формирования высшей государственной власти. Вместе с тем российская республиканская форма правления сохраняет ряд черт советской государственности: государство стремится остаться в роли главного распределителя средств, продолжать контролировать различные стороны жизни общества, сохраняется в определенной мере номенклатурный принцип подбора руководящих кадров. Таким образом, нет оснований говорить о том, что для России характерна завершенная республиканская форма правления, отвечающая всем основным ее критериям.

То же самое можно сказать и о состоянии государственного устройства России в части национально-территориального ее деления. В этом отношении общий политический процесс, развиваясь, породил много сложностей, и современное федеративное устройство Российского государства - одна из них. В России среди субъектов Федерации есть как национально-государственные образования (в их числе республики, автономные области, автономные округа), так и административно-территориальные единицы (края, области, города). Всего их более 80, это больше, чем в какой-либо другой стране. Возможности субъектов Федерации и в плане природных ресурсов, и в масштабах промышленного производства существенно различаются, вследствие чего их позиции в вопросе разграничения полномочий с Центром не могут быть одинаковыми. Поэтому постоянно заключаются двусторонние соглашения между Центром и субъектами Федерации, которые закрепляют их компетенции2.

Развитие политического процесса в России характеризуется тем, что установившийся режим не отвечает «чистому» типу ни одного из основных политических режимов. Общий политический процесс «вывел» его из тоталитарной формы, направил в сторону демократии, но еще далеко не ввел в эту форму в ее совершенном виде. Будучи переходным от тоталитаризма к демократии, нынешний режим ближе всего к авторитаризму. Основой такого развития является либерализация. Ее суть заключается в том, что усилия государства направлены в первую очередь на создание экономической основы демократии. Речь идет о необходимости развития социально ориентированного рыночного хозяйства. В свою очередь, это предполагает равноправие всех форм собственности, совершенствование проводимой в стране приватизации, формирование среднего класса как социальной силы, способствующей экономической и политической стабилизации страны. Либерализация должна затронуть и поли тическое поле страны. Однако против либерализма сегодня свидетельствует следующее:

Во-первых, глубоко укоренившаяся психология коллективизма в сочетании с традиционным характером власти.

Во-вторых, в России в начале XXI в. все еще отсутствуют институты и традиции гражданского общества, правовая культура находится в самом зачаточном состоянии. Законодательная, исполнительная и судебная ветви власти совместными усилиями свой авторитет довели до практически нулевого уровня, им не верят и ждут от них только подвоха. Обратная сторона медали - ориентация на конкретные личности и недоверие к политическим институтам. В течение обозримого будущего фактор харизмы по- прежнему будет иметь ключевое значение, поэтому можно прогнозировать и отчетливо выраженный авторитарный характер системы власти всех уровней. Даже если внешне демократические атрибуты сохранятся, это будет господство массовой (плебисцитарной), а не либеральной демократии.

В-третьих, государственность в России традиционно один из сильнейших факторов в хозяйственной жизни, так что следует ожидать, что государственный сектор будет еще длительный период на порядок выше, чем это предусматривается по стандартам западных экономик, которые в свою очередь подвергаются значительной ревизии на фоне мирового финансового кризиса, начавшегося в 2008 г.

В-четвертых, в России практически отсутствует «средний класс», наличие которого является критерием либерализма, а социальная группа, которая была бы способна быть проводником либеральной идеологии, - интеллигенция - за последние двадцать лет оказалась самой униженной, материально обнищавшей частью российского общества, а потому вынужденной уповать на укрепление государственности. Исторически сложилось так, что российская экономика в своем продвижении к рынку обременена огромным грузом социальных обязательств. Необходимость финансирования программ социальной защиты закрепляет патерналистскую роль государства, от которого еще долго будет ощутимо зависеть жизнь практически каждой семьи. Понятно, что это никак не может способствовать искоренению в обществе психологии иждивенчества. Идеология «со циальной справедливости», материализованная в программах «государства благосостояния», - одно из главных препятствий на пути либеральной переориентации современного общества. В постсоветской России процесс формирования групп со специальными интересами опережает процесс разгосударствления экономики. Здесь главными действующими лицами выступают отраслевые и территориальные или этнические кланы, крупные корпорации. Лоббизм становится основной сферой приложения их сил. По природе своей это глубоко антилиберальное, раздираемое распределительными конфликтами общество.

В-пятых, в российском правосознании исторически слово «либерал», «либеральный» достаточно длительный период ассоциировалось с негативными оценками - «гнилой», «мягкотелый», а в массовом сознании одно упоминание о «либерализации цен» вызывает по меньшей мере оторопь.

В-шестых, либерализм оказался обесцененным и тем, что под демократическими лозунгами бывшая «партгосноменклатура» без особых усилий перевернулась в «демноменклатуру не первой свежести», партии же по названию либерально-демократического толка, по существу, совсем противоположны либеральной идее.

Наконец, политическая элита, особенно ее федеральный уровень, сами лидеры страны с их авторитарными способами деятельности плохо вяжутся с декларируемой принадлежностью либеральному кредо.

Все вышеперечисленное свидетельствует об отсутствии почвы, необходимой для утверждения либеральных ценностей.

В постсоветской России идея свободы оказалась в тени идей демократии и национального самоопределения. Разочарование, порожденное опытом демократизации последнего двадцатилетия, не только охладило симпатии к понятиям демократии и национального самоопределения, но и негативно сказалось на репутации либеральной идеи.

Таким образом, либеральное движение в России разобщено и перспективы его консолидации туманны, что наглядно подтвердили прошедшие в конце 2007 г. выборы в Государственную думу. Либерализм распался на карликовые, амбициозные партии и партийки. Отношения между лидерами складываются непросто. зо

многие из них вполне авторитарны по способам деятельности, что плохо вяжется с декларируемыми идеями. Однако либеральная перспектива на фоне дискредитации социалистической идеи в наибольшей степени соответствует глубинным, спонтанным интересам различных групп общества, уже обретшим достаточную независимость от политической конъюнктуры. И вектор общественного развития пока развернут в сторону расширения ареала свободы. Именно это и вселяет надежду на то, что у либерализма есть будущее в новой России.

Успешное дальнейшее развитие общего политического процесса в России должно привести к: 1) повышению уровня политического руководства российским обществом; 2) достижению устойчивости общественных отношений; 3) интенсификации деятельности по созданию правового и социального государства; 4) формированию новых взаимоотношений государства с гражданским обществом; 5) совершенствованию федеративного устройства Российского государства; 6) формированию среднего класса; 7) дальнейшим демократическим преобразованиям в экономической сфере; 8) развитию политического плюрализма; 9) проведению эффективной социальной политики; 10) созданию и реализации четкой геополитической программы развития страны с соблюдением ее национальных ^-интересов.

При изучении политического процесса в современной России и тех изменений, которые имеют место в стране, нельзя не отметить такие его особенности, корни которых уходят в прошлое: -

во-первых, нёрасчлененность политики и экономики, социальных и личных отношений. В силу исторически сложившихся обстоятельств власть и собственность никогда не были отделены друг от друга. В России до сих пор ни один вопрос экономического, социального или духовного развития не решается без вмешательства властных структур; -

во-вторых, отсутствие традиции согласия между участниками политической жизни (в прошлом - кадеты и октябристы, меньшевики и большевики, в настоящем - правые и «яблочники, КПРФ и «жириновцы»), в основном в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны были бы ограничивать и контролировать политическую власть. Все развитие

партийно-политической системы направлено в прошлое - к созданию одной партии, партии власти; -

в-третьих, сосредоточение непомерно большого объема власти только в одной структуре - президентской. Государственная власть всегда была персонифицирована и ассоциировалась с определенным ее носителем: «великий князь», «царь», «император», «генеральный секретарь», «президент»; -

в-четвертых, государство в политическом процессе России, как и всегда, выступает не примиряющим, а усмиряющим началом, а подданные (условно граждане) - либо безмолвствующие: «Народ безмолвствует!», либо бунтующие: Е. Пугачев, С. Разин, декабристы, народники, террористы, революционеры; -

в-пятых, полное равнодушие и отчужденность большинства российского общества к действиям государственной власти, будь то в эпоху дворцовых переворотов или в октябре 1917-го, при расстреле Белого дома в 1993 г. или при распаде Советского Союза.

Хотя сегодня это равнодушие несколько поколеблено: политическая жизнь российского общества характеризуется довольно высоким участием граждан в политике. Идет борьба людей за свои интересы. Необычна их включенность в избирательные кампании. Одни выступают сторонниками реформ и модернизации общества, другие являются противниками обновления страны, всей системы общественно-политических отношений.

Для успешного развития политического процесса в России необходима политическая модернизация, подразумевающая настрой общества на непрерывное обновление, на постоянные преобразования социальных практик, демократических институтов, представлений о будущем, оценок настоящего, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни3.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

реферат , добавлен 11.03.2013


Политический процесс как процесс функционирования политических систем. Участники политического процесса (властвующая элита, заинтересованные группы, массовые социальные движения). Типология форм политического взаимодействия. Виды политических конфликтов.

контрольная работа , добавлен 13.10.2016


Сущность, структура, типология политического процесса. Особенности политического процесса в России. Формы политического протеста: митинги, демонстрации, пикетирование, забастовки. Деятельность участников предвыборных кампаний, политических активистов.

реферат , добавлен 02.02.2015


Понятие "политический процесс", его сущность, формы, виды и этапы. Режимы протекания политического процесса. Понятие субъектов политического процесса. Социально-этнические общности как субъекты политики. Личность как субъект политического процесса.

контрольная работа , добавлен 12.11.2010


курсовая работа , добавлен 27.08.2013


Сущность политических процессов. Формирование политических проблем и выдвижение их на авансцену. Принятие решений и структура политического процесса. Формирование в Беларуси представительной демократии. Формы рациональных политических действий.

реферат , добавлен 22.12.2010


Структура политического процесса, виды социально-политических взаимодействий. Технологии политического манипулирования. Значение СМИ в политическом процессе. Политический кризис, его источники, фазы развития. Политические конфликты и пути их разрешения.

курсовая работа , добавлен 19.04.2017

Политика по своей сути является деятельностью, поэтому не может не быть процессом. Анализ политического процесса-одна из важнейших проблем политической науки. Понятие "процесс" (от лат. processus - продвижение, прохождение) может определять: 1) последовательную смену явлений, состояний, событий, ситуаций, стадий и т. д.; 2) совокупность последовательных действий, направленных на достижение определенных результатов и целей. Кроме того, это понятие знакомо студентам благодаря изучению таких предметов, как уголовный процесс, гражданский процесс и других, где процесс является порядком осуществления деятельности следственных, административных и судебных органов, рассмотрения конкретных судебных дел.

Понятие "политический процесс" - важная специфическая категория политической науки, чаще всего его трактуют как совокупную деятельность всех субъектов, связанных с формированием, изменениями, преобразованием и функционированием политической системы. Некоторые ученые других стран связывают его с политикой в целом (Р. Доуз) или со всей совокупностью поведения акций субъектов власти, изменением их статусов и воздействия (Ч. Мерриам). Сторонники институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и трансформацией института власти (С. Хантингтон). Т. Парсонс видел специфику политического процесса в последствиях функционирования политической системы. Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на окружающую среду. Г. Дарендорф делает акцент на соперничестве групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Дело трактуют политический процесс как сложный комплекс событий, определяющий характер деятельности государственных институтов и их влияние на общество.

В пределах этих различных подходов политический процесс открывает свои более важные источники, состояние и элементы; он отображает реальное взаимодействие субъектов политики под влиянием разнообразных внешних и внутренних факторов. Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти взаимодействуют друг с другом и государством через специфические роли и функции. А в связи с тем, что ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность в развитии событий и явлений.

Таким образом, политический процесс-это функциональная характеристика политической системы, содержание которой определяется выполнением субъектами власти своих специфических ролей и функций, это также форма функционирования политической системы, которая постоянно меняется в пространстве и времени.

Под таким углом зрения политический процесс можно представить как некоторую последовательность событий политической жизни. На базе этого подхода универсальную концепцию политического процесса предложил Д. Истон. Согласно теории систем и системного изучения политической жизни политический процесс выступает одновременно и как воспроизводство целостной структуры, и как цикличное функционирование политической системы во взаимодействии с социальной и позасоціальним средой, включающий воздействие на политическую жизнь экономических, экологических, культурных и других факторов.

В рамках системного подхода целостный политический процесс проходит четыре стадии (или четыре режима):

1) конституирование - становление политической системы;

2) функционирование существующей политической системы;

3) развитие политической системы;

4) разложение (распад) политической системы.

Разделение на эти стадии условно, но в целостном политическом процессе они взаимодействуют друг с другом, выполняют свою роль и осуществляются своими специфическими методами политического действия.

Восстановления - становление политической системы - начальная стадия политического процесса. Она происходит одновременно и постоянно. Одновременно - в момент возникновения той или иной политической системы. Эта стадия, как правило, совпадает с переломным периодом в развитии общества, когда теряют легитимность существующие политические силы и господствующее положение занимают другие силы. Эти новые силы создают согласно своих нужд новую политическую систему, в которой их волю проводят качественно новые органы власти и другие политические институты. Одновременно происходит замена прежних правовых норм на новые, в которых закреплены новые, созданы институты власти, другие элементы политической системы. Центральный момент этой стадии - полный пересмотр конституции, потому что принятие новой конституции является легальным и демократическим средством легитимации политической власти. Однако легитимация власти не заканчивается принятием новой конституции - это длительный постоянный процесс. С этой точки зрения конституирования политической системы не является одновременным актом: система постоянно обновляется, идет непрерывный процесс легитимации власти, т.е. признание новой системы, ее одобрение и поддержка со стороны членов общества.

Стадия функционирования политической системы совпадает со стабильным периодом общественного развития, когда господствующие социальные слои занимают более устойчивое положение, чем другие социальные классы. На этой стадии политического процесса осуществляются процедуры воспроизведения и поддержки деятельности уже конституированных органов государства, политических партий, общественных организаций. В демократических обществах такими процедурами являются выборы и перевыборы представительных органов власти, их заседания, назначение, ротация исполнительных органов, съезды, конференции политических партий, общественных организаций и др. Важную роль в этом процессе играют уточнение, пересмотр, расширение и обновление действующего законодательства, в процессе которого ценности и нормы политической системы переносятся (воспроизводятся) по традиции. На стадии функционирования политической системы воспроизводятся и сами участники политического процесса, как представители определенных политических позиций и интересов, носители определенных взглядов и убеждений, стереотипов политического поведения.

Стадия развития политической системы наступает во время определенного перегруппировки и новой расстановки политических сил. На этом этапе политического процесса происходит частичное изменение в системе органов государства, реформирования деятельности политических партий и общественных организаций согласно изменениям в социальной структуре общества и изменений соотношения политических сил в государстве и на международной арене. Изменения в структурах и механизмах власти выводят политику правящей элиты на новый уровень. Стадия развития политической системы сопровождается противоборством различных течений и тенденций, которое в конечном итоге должно привести к адаптации системы, соответствия действующих властных структур внешним социальным условиям. Однако на определенном этапе развития возникают новые силы, интересы которых не совпадают с целями существующей политической систем ы.

Новая стадия - стадия упадка и распада. Наступления стадии упадка совпадает с ростом новых социальных сил, которые продвигают другие виды организации политической жизни. На этой стадии происходит изменение направления развития политического процесса. Эта динамика имеет отрицательный относительно существующих институтов власти характер. Разрушительные тенденции здесь превышают конструктивные и образовательные. В результате те решения, которые принимает правящая элита, теряют руководящие способности, а сама правящая элита и ее институты власти теряют легитимность. Таким образом, стадия упадка политической системы связана с окончательной делегитимацией власти. Так завершается цикл политического процесса.

Однако политический процесс не исчезает, а продолжается. Начало следующего цикла в политическом процессе связан с изменением субъекта политической власти, политических институтов и полным расписанием предыдущей политической системы. Следует отметить, что циклический путь по этих четырех стадиях не является раз и навсегда определенным. Начало и продолжительность каждой стадии во времени обусловлены множеством конкретно-исторических обстоятельств.

Таким образом, политический процесс следует рассматривать как совокупность действий институционализированных и неінституціоналізованих субъектов по осуществлению своих властных функций или политических дисфункций, которые в конце концов приводят к развитию или упадку политической системы общества.

Воспроизведения политической системы - сложное, диалектически противоречивое явление. Это и повторное восстановление всех устоявшихся элементов и параметров системы, и момент их изменения и обновления. Эта составляющая политического процесса закрепляет и одновременно обновляет исторический тип политической системы, ее социальную природу и специфические черты. Следует понимать, что не существует единой общей формы или общего ритма воспроизводства политической системы, универсальных для всех формаций. Однако, например, в демократических обществах уже устоявшимся и определенным средством воспроизводства институтов представительной власти стали периодические, свободные, тайные и прямые выборы (перевыборы) на альтернативных началах. Преемственность - главная черта воспроизведения. Вместе с тем содержание наследственного связи является не механическим копированием существующих форм политических отношений, но и моментом рождения новых черт и качеств, развитие политической системы.

Политическая преемственность - одна из необходимых характеристик и составляющих политического процесса. Политическая система, разумеется, не конституирует сам себя из своего же "материала", ее порождает и постоянно воспроизводит государственно организованное общество. Политическое преемственность является условием и принципом процесса воспроизводства, оно определяет характер процесса восстановления элементов политической системы. Человечество и его политические общности издавна наследуют политическую деятельность предыдущих поколений и одновременно превращают политические реалии в новых условиях; следовательно, в актах воспроизведения политической системы всегда присутствуют моменты рождения каких-то новых черт и свойств. Политические нормы и ценности, обычаи и ритуалы, как правило, переходят в следующий цикл политического процесса благодаря общественно-политической традиции. Содержанием политического преемства является не только механическое копирование политических институтов и форм, которые когда-то сложились; прежде всего это упорядоченные преемственные связи в политике, что имеют свое содержание и особенности.

Так, во-первых, политическое преемство непосредственно связано с характером и механизмами власти, поэтому современная кратологія требует рассматривать его в условиях конкретного политического режима и с учетом исторического типа лидера, правящего в стране (партии, политической группе). Во-вторых, политическое преемство неизбежно испытывает влияние координирующих факторов: объективных-экономическая ситуация, социальное положение, национальный вопрос, духовно-культурная традиция; и субъективных - роль политического лидера, наличие политической элиты, позиция гражданского общества и т.д. В-третьих, наследственность власти в современных политических системах непосредственно признается действующим законодательством, что свидетельствует о ее легальный (или нелегальный характер, а в сочетании с оценкой общественности - о легитимности (или нелегитимности) политической преемственности. В-четвертых, тот или иной вид преемственности в политике напрямую связан с определенным типом политического процесса (западного или "незападного"; технократического, ідеократичного. харизматичного и т.п.).

Наконец, исходя из этих и других черт и условий, можно выделить следующие виды политической преемственности:

а) династическая, когда власть передается по наследству члену династической семьи, довольно часто благодаря обычной норме, традиции или политической ритуала;

б) корпоративная, когда власть как ресурс управления переходит из рук господствующей элиты контреліті ("обмен элит"), или в пределах одной правящей элиты передается наиболее достойным лицам;

в) демократическая, что осуществляется благодаря общепризнанным механизмам представительной или плебисцитарной демократии (выборы, референдум и т.п.).

Понятие политического процесса

Определение 1

Под политическим процессом понимают особый способ функционирования политической системы общества, который изменяется в пространстве и во времени и обеспечивается за счёт функционирования политической системы.

Сущность любых политических процессов определяется исходя из того, в рамках какой политической системы они функционируют и какому политическому режиму соответствуют. Так, например, демократический режим правления характеризуется следующими признаками: граждане имеют широкие управленческие и избирательные права, широко обеспечиваются и всесторонне соблюдаются права и свободы человека и гражданина, исключается вмешательство государства в дела граждан кроме случаев, оговоренных Федеральным законом.

Как и любой процесс, политический процесс представлен объектом и субъектом. В частности, под объектом понимается цель, которая должна быть достигнута политикой. В качестве субъектов выступают носители определённых политических действий. Кроме того, политический процесс реализуется за счет определенных методов, это могут быть как диспозитивные методы, так и императивные, то есть обеспеченные силой принуждения государство.

Политический процесс в рамках конкретного государства может также использовать ресурсы, например, денежные ресурсы, людские ресурсы и так далее. Кроме того, политический процесс имеет исполнителей, то есть тех лиц, которые непосредственно реализуют политику.

Различные субъекты политики предпринимают сознательные усилия, в результате чего получают определенные политические результаты. Субъекты могут быть представлены индивидами, различными социальными группами, политическими партиями, государственными органами и так далее.

Замечание 1

Каждый субъект имеет свою роль и задачи, которые он реализовывает во время политического процесса. При этом субъекты политического процесса способны воспроизводить, развивать, разрушать, изменять конкретные элементы политической жизни и системы. Все изменения, которые происходят в политической системе, неизбежно отражаются на ее субъектах.

Стадии политического процесса

Политический процесс, как и любое явление, имеет определенные стадии своего развития. В частности, можно выделить следующие основные стадии: образование политической системы, воспроизведения политической системы, ее компонентов и признаков, реализацию управленческих решений в сфере политики, контроль за реализацией политической системы.

Наиболее интересным является стадия воспроизводства политической системы, так как именно здесь система видоизменяется и обновляется, меняются ее взгляды. Участники политических систем также могут менять свои точки зрения и взгляды.

На каждой стадии осуществляется контроль за тем, как развивается и функционирует политическая система. Этот контроль достигается как за счёт общественного наблюдения, так и за счёт контроль со стороны государства, государственных и муниципальных органов. Также устанавливаются определенные стандарты политической деятельности, ее ведения, порядка проведения выборов. В частности, в Российской Федерации основные положения в данной сфере установлены Конституцией Российской Федерации, а также федеральным законодательством.

Результат конкретного политического процесса зависит от тех целей, которые ставили перед собой субъекты, вступающие в политические отношения. Он может зависеть от благоприятных и неблагоприятных факторов, оказывающих влияние на развитие отдельных явлений. Данные факторы могут быть как случайными, как намеренно созданными силами человека. Определённое влияние могут оказывать другие факторы, например, силы природы. Взаимодействие в рамках политических процессов происходит не только в рамках одного государства, но и на международной арене.

Признаки политического процесса

Политический процесс состоит из совокупности признаков, характеризующих данное явление. Сам термин «процесс» был позаимствован учеными политологами из кибернетики, где под ним понимается череда взаимосвязей, которая ведет к определенному результату.

Соответственно уже из самого определения политического процесса можно выделить некоторые его признаки:

• Действия субъектов происходят в сфере политики. Нередко политический процесс отождествляется словом «политика», однако данные явления различаются.
• Участие в политической деятельности различных субъектов. Под субъектами здесь понимаются политические партии, объединения, граждане и так далее.
• Определенный порядок действий. Процесс состоит не из без системных действий людей, а из совокупности действий, которые представляют собой систему, то есть имеют определенную основу и регулярно пополняются.
• Наличие определённой цели. Цель является политической, так как каждый участник политического процесса преследует конкретную цель в сфере политики. Также могут затрагиваться и иные цели.
• Использование различных ресурсов. В качестве ресурсов могут выступать знания, наука, техника, финансовые средства, наличие определенной идеологии, формирование определенного общественного мнения и так далее.
• Влияние законодательства на функционирование политики. Так, законы регламентируют отдельные сферы политики, порядок ее ведения.

Таким образом, политический процесс характеризуется наличием различных признаков, характеризующих его как политическое явление. В рамках реализации любой политической деятельности в России необходимо учитывать, что вся власть делится на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Поэтому любые принципы реализации власти строится с учетом данного разделения, а также система сдержек и противовесов данных ветвей власти.

Замечание 2

Ядром любых политических процессов является принятие конкретного политического решения, которое может быть принято как коллективно, так и индивидуально. Данное решение имеет определённые цели и задачи, методы и способы их достижения. Цели ставят лидеры партий, определенных государственных структур, общественных объединений и так далее. Все они должны иметь соответствующее оформление.