Аргумент преступление и наказание человек общество

Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?

Человек создан для общества.

Он не способен и не имеет мужества

жить один. (У. Блэкстоун)

Хотим ли мы это признавать или нет, но каждый из нас рождается и воспитывается в коллективе, изменяется, развивается, приобретает те или иные навыки, взгляды, психологию благодаря влиянию других людей. А изоляция привела бы к полной деградации личности или отсутствию личности как таковой в человеке. Почему так происходит, не сложно понять: общество - социальное явление, исторически развивающееся. И человек, включенный в общество, так или иначе «вынужден» перенимать культуру, язык, мораль и взгляды этого объединения людей, становясь носителем их языка, морали и культуры. Как сказал В.И. Ленин, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя».

Можно ли жить в обществе людей и не зависеть от их мнения, морали, взглядов, правил, законов, то есть быть свободным? На эти и другие вопросы и отвечает литература, рассматривая человека и общество в единстве.

Ф.М. Достоевский в философском романе «Преступление и наказание» создает образ Родиона Раскольникова, «попытавшегося» противопоставить себя людям, тому социальному окружению, которое, по мнению героя, ломает человека, делает его жертвой, слабой и бессильной. Спасти человека от общественного безумия - именно эта задача приводит Раскольникова к совершенно безнравственной теории о «сильных мира сего», могущих совершать преступления, переступать через общественные законы, то есть жить в обществе и «быть свободным» от него. К таким свободным личностям герой романа отнес и себя. И просчитался: явно безнравственная теория о внутренней и внешней свободе, независимости от людей привела его к нравственным страданиям.

Вспомним Робинзона Крузо (Даниэль Дефо «Остров сокровищ»), оказавшегося на необитаемом острове в силу внешних обстоятельств. Вот, казалось бы, она, такая желаемая свобода! Не получилось «быть свободным от общества». Даже ежедневный труд по обустройству жилища, выращиванию продуктов, добыванию пропитания и одежды не спас героя от одиночества. Желание быть среди людей, желание общения с ними стали для него главной мечтой в новой жизни. Научиться быть свободным от всех он так и не смог.

Конечно, социальные общества многообразны. Их стремления, взгляды, законы тоже. И в литературе противостояние героя обществу - любимая тема

писателей-классиков. Чацкий, Печорин, Базаров, Рудин, даже Ларра с его безнравственностью и себялюбием. Судьба этих героев трагична. Хотя бы потому, что, живя в обществе, они отринули это общество, попытавшись обрести «свободу». Но в том - то и смысл, что каждый из нас, являясь частью общего, должен не отрицать это общее, а бороться за его «чистоту» и нравственность. Как сказал Д. Медведев, общество только тогда станет прогрессивным во всех смыслах, когда каждый из нас станет работать над собой, а не противостоять всем.

(414 слов).

Сентябрь 15th, 2017 risusan7

Иллюстрация к комедии «Горе от ума» худ. Д.Н. Кардовский

Друзья, знакомясь с примерами сочинений, помните, что их автор — это человек, которому тоже свойственно ошибаться. Не списывайте эти работы, так как получите «незачёт» из-за невыполнения требования № 2:

«Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).»

Человек становится человеком только в обществе. Нельзя обрести мышление и речь, то есть то, что отличает нас от животных, не находясь в обществе себе подобных. Но и социум состоит из совокупности отдельных людей. Мыслящая личность время от времени задаётся вопросом, который звучит примерно так: «Человек для общества или общество для человека»?

На первый взгляд, всё просто. Конечно, человек для общества, потому что оно обладает более серьёзными рычагами влияния на отдельного индивида, чем он на общество. Естественно, это благо, когда надо обезвредить преступника, но часто под социальный пресс попадают яркие прогрессивные личности.

В литературе есть примеры столкновения личности и большинства, и часто этот конфликт заканчивался поражением героя. И неважно, насколько передовые взгляды у человека: если общество не готово воспринять новые идеи, оно будет «выдавливать» из своих рядов инакомыслящего. Сразу вспоминается главный герой комедии А.С. Грибоедова. Чацкий, получивший образование за границей, обличает пороки фамусовского общества: чинопочитание, взяточничество, невежество. Понятно, что делает он это резко, с юношеской горячностью, но Александр Андреевич смело бросает в лицо представителям «века минувшего» некрасивую правду. Ответ не заставил себя ждать: пылкого обличителя объявляют сумасшедшим. Это трагическая история о том, как человек, пытавшийся показать обществу дорогу к лучшему его обустройству, оказался за непробиваемой стеной непонимания.

Правда, в мировой истории есть случаи, когда отдельная личность помогает сделать обществу огромный скачок в развитии. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову — созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы. Примеры сильного влияния отдельной личности на общество в литературе тоже встречаются. Так, Сим из рассказа Р.Брэдбери «Лёд и пламя » благодаря своему упорству и храбрости спас людей от скорой смерти, приведя их к космическому кораблю. Герой мог бы вместе с другими членами племени тихо провести свою короткую восьмидневную жизнь, но он предпочёл посвятить её борьбе за спасение с адской планеты. Такие личности, как Сим, преодолевают недоверие общества и ведут людей за собой к лучшему будущему. Но не стоит забывать, что любой гений вырастает не в вакууме, а среди других людей, влияющих на него.

По моему мнению, в философском уравнении «человек для общества» или «общество для человека» нужно поставить равенство, потому что любая личность нуждается в других людях, а развитие социума зависит от вклада каждого здравомыслящего человека.

(381 слово)

[Направление «Человек и общество»: пример итогового сочинения]

Человек живёт и развивается в обществе, которое определяет его поступки и стремления. Но зачастую между личностью и коллективом, в рамках которого она вынуждена существовать, возникают противоречия, которые очень сложно решить. Можно ли быть полноценной частью социума, при этом, не теряя собственной индивидуальности? Стоит ли подчиняться тому, что другие считают правильным и единственно возможным? Возможно ли, обрести внутреннюю гармонию в узких рамках диктуемых обществом правил и условий? Чтобы ответить на эти вопросы, многие знаменитые авторы рассуждали, как решается проблема взаимодействия человека и общества. В этой подборке мы перечислили самые яркие аргументы из литературы, иллюстрирующие влияние коллектива на личность.

1. В драме А.Н. Островского «Гроза» обособленный, замкнутый в своей ограниченности город Калинов живёт согласно патриархальным порядкам, многие из которых порядком обветшали и устарели. Однако, быт и нравы, господствующие здесь, исключают свободу выбора, принуждая каждого жителя следовать законам, основанным на страхе и обмане. Бунтующим героем в пьесе становится Катерина, готовая вступить в бой с вековой косностью, чтобы отвоевать своё право на любовь и свободу. Дабы избавиться от внутренней дисгармонии, обрести надежду на счастье, она бросает вызов условностям и домостроевским традициям. Однако героиня не способна противостоять тирании в одиночку. Отказываясь жить в неволе, она предпочитает погибнуть. В данном случае коллектив, опасаясь перемен, довел свободолюбивую личность до мятежа и отчаяния.
2. Общество диктует человеку правила поведения и жизненные установки, в которых каждому необходимо выстраивать свою собственную модель поведения. Но соответствовать узким общественным стандартам для свободолюбивой и мыслящей личности становится невыполнимой задачей. В романе Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» социум давно утратил оригинальность и самобытность. Это мир механических будней, развлечений и телесериалов. В нем люди живут по четко отлаженным установкам, исключающим отказ от стереотипа. Гай Монтэг – пожарный. В его обязанности входит проводить обыски и сжигать книги, которые попадутся ему на глаза. Но очень скоро он понимает, что его жизнь представляет собой холодное посредственное существование, подчинённое абсурдным законам, лишённое мысли и тепла. Монтэг вступает в борьбу с прошлым своим существованием, бунтуя против уравнительных законов мира, которым больше не желает подчиняться. Так, авторитарное общество «выдавливает из себя» непокорных членов.
3. В романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» герой-бунтарь – Евгений Базаров оказывается одиноким в своей верности идеям нигилизма. Его резкие суждения, философия всеобщего отрицания пугают и раздражают старшее поколение, воспитанное на традиционных представлениях о морали, культуре и этических нормах. Базаров уверен, что устаревшие ценности, прочно вошедшие в сознание и быт поколения «отцов», необходимо искоренить. Он чувствует своё несоответствие с обществом, в котором принужден существовать. Попытки неравной борьбы обрекают героя на одиночество и непонимание. Глубина и незаурядность личности Базарова не соответствуют обществу устоявшихся вековых традиций, которые тот пытается низвергнуть. В данном примере влияние общества выражается у личности в отрицании социальных традиций и закономерностей, как таковых.
4. Противопоставление – излюбленный приём авторов, стремящихся показать в произведении острый социальный конфликт или актуальную для читателя проблему. Противостояние человека и общества – одна из сквозных тем романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир», который считается одной из самых масштабных книг за всю историю литературы. Писатель создает живописные и во многом иронические образы посетителей салона Анны Павловны Шерер. Высшее общество Петербурга стеснено рамками принятого поведения. Их диалоги, рассуждения и мысли подчинены привычке, которая сделала их чопорными, тщеславными и лишёнными индивидуальности. В салоне поднимаются серьёзные общественно-значимые темы, которые перевираются, искажаются и упрощаются, превращаясь в пошлые беседы и сплетни о том, что модно обсуждать. Даже патриотизм для Анны Павловны заключается только в том, что она принципиально отказывается разговаривать на французском языке. Для героев, знающих цену мысли и слову, пребывание в подобных гостиных превращается в пытку. Так, общество вынуждает Болконского бежать прочь от мирной жизни и искать свое место на войне. Но влияние социума сказалось на целях, которые первоначально ставил герой: он хотел славы ценою крови. Это желание было искусно навязано ему в праздной болтовне о гении Наполеона, которого превозносили при дворе.
5. В рассказе А. Солженицына «Матренин двор» автор рисует быт и нравы патриархальной деревеньки, где каждый живёт в границах искусственно созданного уютного мирка, подчиненного личным интересам и эгоизму. И только простая деревенская женщина Матрена всю свою жизнь отдает на служение и помощь людям, а страдания и многочисленные потери не озлобляют её души. Она совсем не богата: любовно поливает цветы в кадках, растит картошку, заботится о хромой кошке, и, конечно, помогает соседям, которые пользуются её бескорыстностью. С гибелью героини рушится и всё, созданное ею с таким усердием: односельчане с жадностью обсуждают её жизнь, делят имущество, растаскивают по лоскуткам пожитки. Каждый не может удержаться от своей примитивной оценки: они смеются над Матреной, осуждают ее за открытость и искренность. Мир, в котором Матрена видела столько тепла и любви, оказывается к ней жестоким и несправедливым. Зато героиня не поддалась тлетворному влиянию деревенских нравов и сохранила индивидуальность.
6. Велика ли цена за человеческое счастье? Можно ли измерить его земными благами и богатством? Что в жизни по-настоящему значительно и ценно? В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» никто из героев не задается подобными вопросами, ведь, в сущности, ответ на каждый из них очевиден: чем больше денег, тем счастливее человек. Пароход «Атлантида», на котором путешествуют герои, – это общество людей циничных, успешных и, разумеется, богатых. В центре повествования — образ состоятельного господина, путешествующего с семьей, посвятившего свою жизнь накоплениям, которые позволяют ему приобрести все удовольствия, которые только можно купить за деньги. Однако оказывается, что в мире существуют вещи, не подверженные отношениям купли-продажи. Перед лицом смерти господин оказывается беззащитным, брошенным на произвол судьбы, лишним на веселом празднике людского тщеславия. Смерть героя, ещё недавно уважаемого всеми, воспринимается как досадная неприятность. Общество, полноправным членом которого ещё совсем недавно мнил себя господин, отрекается от него. И такой же финал ждет каждого человека, превратившегося в безликого «господина» в угоду коллективу, который превращает своих членов в универсальные копии друг друга.
7. «…Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было…» — задумчиво произносит Воланд в романе М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Действительно, сколько бы ни существовал род человеческий, слабости его всегда одни и те же: жажда денег и признания. Общество на страницах романа колоритно в своей примитивности: члены писательского объединения МАССОЛИТ занимаются бесцельной графоманией, пишут бездарные стихи и мечтают о «творческих отпусках». А зрители театра «Варьете» в безумном порыве кидаются на сцену в попытках поймать падающие с потолка червонцы. Все они – бездарны и мелки в своем существовании, подчиненном незначительным, вещественным целям. В этом вечная меркантильная сущность человеческой природы, которая не подвластна времени и истории. Это общество подминало под себя всех москвичей, а тех, кого не удавалось, вычеркивало из жизни с помощью критиков Латунских и им подобных. Пошлые, обывательские, ложные ценности распространялись через тот же МАССОЛИТ по цене «судачков а-ля натюрель» и захватывали умы людей, делая их однотипными и безликими.
8. Общество может уничтожить человека. Может ли человек, бросив вызов обществу, одержать победу? Едва ли. В повести А. Куприна «Олеся» героиня воспитывается вдали от крестьянской деревни. Она не знакома с бытом и нравами живущих там людей, ей чужды их традиции и взгляды, точно так же, как чужды и предрассудки. Она вольна в своих действиях и решениях. Её любовь к случайному гостью Ивану Тимофеевичу — это простое и сильное чувство, которому не может быть преград в её естественном, живущем по закону природы мире. Однако под гнётом суеверных предрассудков и неоправданной злости крестьян, не принимающих девушку, героиня вынуждена сдаться обстоятельствам и отвергнуть возлюбленного.
9. В комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» общество, в котором оказывается Чацкий, едва ли ценит достоинства личности, измеряя всех и каждого исключительно размером кошелька. Нет здесь представлений о благородстве и долге, есть только блестящие перспективы и высокие должности. В центре такого общества Александр Чацкий оказывается лишним, осмеянным, поскольку преследует иные цели, не гонится за чинами и богатством. Он бросает вызов фамусовскому обществу, презирает Молчалина, готового пойти на обман и лицемерие с выгодой для себя. Чацкий отказывается принимать жизнь такой, какой ее видят окружающие, сохраняя верность себе. Он не способен лгать и притворятся там, где необходимо сказать правду. Чацкий остро чувствует уродство и ограниченность людей, которые ещё совсем недавно были дороги ему, поэтому покидает дом Фамусова. Так, влияние общества не коснулось героя, он сумел устоять и спасти свою личность от нравственного падения.
10. Что заставляет человека отказываться от своих идеалов, упрощать свою жизнь до примитивных радостей и удовольствий? Главный герой рассказа А.П. Чехова «Ионыч» Дмитрий Старцев под влиянием общества, которое обозначило круг его общения и интересов, превращается из добродушного, подвижного, чувствительного человека в тяжелого на подъем, эгоистичного, ограниченного обывателя, которого знакомые по-домашнему называют «Ионыч». Узкие рамки той среды, в которой вынужден проживать герой, его духовная слабость и нежелание действовать делают из него футлярного персонажа, человека без имени. Он вынужден принять бесцельность своего существования и жить согласно условиям того мира, с которым он не нашел в себе силы вступить в борьбу.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Человек в тоталитарном государстве. Эта тема стала появляться в литературе уже в 1920-1930- годы, когда стало ясно, что политика В.И.Ленина, И.В.Сталина вела к установлению далеко не демократического режима. Конечно, данные произведения не могли быть напечатаны в то время. Их читатели увидели лишь в 1980- е годы, в период перестройки и гласности. Настоящим открытием стали многие из подобных произведений. Одним из них был роман Е.Замятина « Мы», написанный в 1921 г. Антиутопия, изображённая писателем, показывала, к чему может привести тоталитаризм, молчание людей, слепое подчинение режиму. Роман — это словно предостережение, что всё, изображённое в нём, может произойти, если общество не станет противиться ужасной системе репрессий, преследований, когда буквально душится любое желание человека добиться правды. Бездействие общества в тоталитарном государстве может привести к тому, что каждый станет частью огромной государственной машины, превращаясь в « безликое МЫ», теряя индивидуальность и даже своё имя, получая лишь номер среди огромной толпы людей (Д-503, 90, I-330). «…естественный путь от ничтожества к величию: забыть, что ты – грамм и почувствовать себя миллионной долей тонны…». Ценность конкретной личности в таком обществе теряется. Казалось бы, люди построили его, чтобы быть счастливыми. Но произошло ли это? Можно ли назвать счастьем жизнь по часам в этом Едином Государстве, ощущая себя просто винтиком в огромном механизме государственной машины(«Идеал там, где уже ничего не случается…») ? Нет, не все согласны с такой регламентированной жизнью, когда за них думают другие. Они хотят ощущать полную радость, счастье, любить, страдать- в общем, быть личностью, а не номером. За стенами государства – настоящая жизнь, которая так влечёт героиню- I-330.

Благодетель решает всё, именно по его законам живут номера. А если кто-то выступает против, то находятся способы заставить людей либо подчиниться, либо умереть. Другого выхода нет. Автор показал, что не смогла часть рабочих захватить космический корабль, привлекая к этому одного из строителей «Интеграла» Д-503 (именно его пыталась с этой целью очаровать I-330). Слишком силён Благодетель и его система. Погибает в Газовом Колоколе I-330, стирается ненужная память у номера Д-503, который продолжает быть уверенным в справедливости государственного устройства («Я уверен, что мы победим, потому что разум должен победить!») Всё в государстве продолжает идти своим чередом. Как ужасно звучит формула счастья, изложенная Благодетелем: “Истинная алгебраическая любовь к человеку - непременно бесчеловечна, и непременный признак истины - ее жестокость”. Но именно в победу разума верит автор, когда общество очнётся, поймёт, что так жизнь нельзя, чтобы каждый сказал себе: «Я перестал быть слагаемым, как всегда, и стал единицей». Человек должен быть частью общества, продолжая оставаться индивидуальностью. «МЫ» , состоящее из множества «Я»,- вот одна из формул счастья, к осознанию которой приходят читатели романа.

Комментарий ФИПИ: "Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации".

Итак, давайте попробуем разобраться, с каких позиций можно рассматривать эти два понятия.

1. Личность и общество (в согласии или в противостоянии). В рамках данного подраздела можно поговорить о следующих темах: Человек как часть общества. Невозможность существования человека вне социума. Независимость суждения отдельно взятого индивидума. Влияние социума на решения человека, влияние общественного мнения на вкусы человека, его жизненную позицию. Противостояние или конфликт общества и отдельно взятой личности. Желание человека стать особенным, оригинальным. Противопоставление интересов человека и интересов общества. Способность посвятить свою жизнь интересам общества, человеколюбие и мизантропия. Влияние личности на общество. Место человека в обществе. Отношение человека к обществу, себе подобным.

2. Общественные нормы и законы, мораль. Ответственность человека перед обществом и общества перед человеком за все происходящее и будущее. Решение человека принять или отвергнуть законы общества, в котором он живет, следовать нормам или нарушать законы.

3. Человек и общество в историческом, государственном плане. Роль личности в истории. Связь между временем и обществом. Эволюция общества.

4. Человек и общество в тоталитарном государстве. Стирание индивидуальности в обществе. Равнодушие общества к своему будущему и яркая личность, способная бороться с системой. Противопоставление «толпы» и «личности» в тоталитарном режиме. Болезни общества. Алкоголизм, наркомания, отсутствие толерантности, жестокость и преступления.

ЧЕЛОВЕК — термин, употребляемый в двух основных смыслах: биологическом и социальном. В биологическом смысле человек — представитель вида Homo sapiens, семейство гоминид, отряд приматов, класс млекопитающих — высшая ступень развития органической жизни на Земле.

В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы и т.д. формируют поведение и разум человека, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии. Человек - элементарная единица различных групп и общностей, в том числе этносов, государств и т. д., где он выступает как личность. Признанные в международных организациях и в законодательстве государств «права человека» есть прежде всего права личности.

Синонимы "Человек": лицо, личность, особа, персона, индивидуум, индивидуальность, душа, единица, двуногий, человеческое существо, индивидуум, царь природы, некто, рабочая единица.

ОБЩЕСТВО — в широком смысле — большая группа людей, объединенных какой-либо единой целью с устойчивыми социальными границами. Термин общество может быть применен ко всему человечеству (человеческое общество), к историческому этапу развития всего человечества или отдельных его частей (рабовладельческое общество, феодальное общество и т. п. (см. Формация общественно-экономическая) , к жителям государства (американское общество, российское общество и т. п.) и к отдельным организациям людей (спортивное общество, географическое общество и т. п.).

Социологические концепции общества различались прежде всего толкованием природы совместности человеческого существования, объяснением принципа образования социальных связей. О. Конт усматривал такой принцип в разделении функций (труда) и в солидарности, Э. Дюркгейм — в культурных артефактах, называемых им «коллективными представлениями». М. Вебер объединяющим началом называл взаимно ориентированные, т. е. социальные, действия людей. Структурный функционализм основанием общественной системы считал социальные нормы и ценности. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали развитие общества как закономерный естественно-исторический процесс смены общественно-экономических формаций, в основании которых лежит определенный способ производственной деятельности людей. Его специфику определяют не зависимые от сознания людей производственные отношения, соответствующие достигнутому уровню производительных сил. На базисе этих объективных, материальных отношений надстраиваются системы соответствующих социальных и политических институтов, идеологических отношений, форм сознания. Благодаря такому пониманию каждая общественно-экономическая формация предстает как целостный конкретно-исторический социальный организм, характеризующийся своей экономической и социальной структурой, ценностно-нормативной системой социальной регуляции, особенностям и духовной жизни.

Для современного этапа развития общества характерно нарастание интеграционных процессов на фоне усиливающегося многообразия экономических, политических и идеологических форм. Научно-технический и социальный прогресс, разрешив одни противоречия, породил другие, еще более острые, поставил человеческую цивилизацию перед глобальными проблемами, от решения которых зависит само существование общества, пути его дальнейшего развития.

Синонимы "Общество": социум, люди, община, стадо; толпа; общественность, окружение, среда, публика, человечество, свет, род людской, род человеческий, братство, братия, ватага, группа.